Messages de Fraternisons

C'est tres troublant en effet, par contre il ne faut pas sauter aux conclusions tout de suite, certains ont trop de certitudes.

Il est avéré qu'il était lié a des réseaux de prostitution impliquant des mineurs ainsi qu'a beaucoup de personnalités et de grandes fortunes, sa mort peut donc potentiellement en arranger pas mal.

Si une commission indépendante ne se voit pas prêter les moyens d’enquêter profondément et sans entrave sur cette affaire, ce serait en effet très inquiétant et il ne faudra pas laisser passer ca (manifestations, faire de cette affaire un scandale national et international, etc...).

J’espère qu'a l'heure d’internet, ces affaires ne pourront plus se tasser comme elles ont pu le faire par le passé.

https://twitter.com/RemyBuisine/status/1117848078470406145

Bordel, la chute de la fleche !

C'est pas possible bordel, c'est un cauchemar.

Comment c'est possible bordel ?

Quelqu'un a une idée des causes ?

Le 15 avril 2019 à 17:38:13 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 17:33:47 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 17:29:27 IkillKenny a écrit :
BON Ok ... le chiffre de 0.06 % je le tiens du débat sur C8 ... donc ils se sont peut-être plantés ( surtout que c’etait le candidat de la FI qui l’a avancer ... mais enfin même si c’est 1% c’est pas ça qui va te faire un deuxième trou du cul

Le candidat de la FI parlait des accords d'asile, ce que représente une toute petite partie de l'immigration.

Et c'est cumulatif abruti, ca parait peu sur un an, mais les années passent, et au bout d'un moment ca commence a faire un nombre énorme.

Surtout qu'il existe déja des tensions identitaires liées aux migrations précédentes et que nous sommes dans une situation de chômage structurel de masse.

Bon ok ...1 point pour toi

Merci de ton honnêteté (c'est assez rare sur le forum )
Bonne continuation clé.

Le 15 avril 2019 à 17:29:27 IkillKenny a écrit :
BON Ok ... le chiffre de 0.06 % je le tiens du débat sur C8 ... donc ils se sont peut-être plantés ( surtout que c’etait le candidat de la FI qui l’a avancer ... mais enfin même si c’est 1% c’est pas ça qui va te faire un deuxième trou du cul

Le candidat de la FI parlait des accords d'asile, ce qui représente une toute petite partie de l'immigration.

Et c'est cumulatif abruti, ca parait peu sur un an, mais les années passent, et au bout d'un moment ca commence a faire un nombre énorme.

Surtout qu'il existe déja des tensions identitaires liées aux migrations précédentes et que nous sommes dans une situation de chômage structurel de masse.

Le 15 avril 2019 à 17:20:49 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 17:15:09 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 17:12:15 IkillKenny a écrit :
Quand on cherche pas ... je te fais un copie /collé

Le solde migratoire annuel en France était de + 58 000 personnes en 2018 (soit 0,08% de la population totale), + 58 000 personnes en 2017 (soit 0,09% de la population totale), + 58 000 personnes en 2016 (soit 0,09% de la population totale), + 40 900 personnes en 2015 (soit 0,06% de la population totale), + 32 300 personnes en 2014 (soit 0,05% de la population totale), + 100 100 personnes en 2013 (soit 0,15% de la population totale), + 72 300 personnes en 2012 (soit 0,11% de la population totale), + 29 500 personnes en 2011 (soit 0,04% de la population totale), + 38 900 personnes en 2010 (soit 0,06% de la population totale) et + 32 300 personnes en 2009 (soit soit 0,05% de la population totale)[8].

Mais...

Le solde migratoire c'est autre chose, imbécile.
C'est le rapport entre les entrées et les sorties.

Nous on parle des entrées

L’immigration augmente, point.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php

T'en a pas marre de te casser les dents sur chaque lien que tu cites ?

Tu perds un débat contre toi même la, cette performance :rire

J’ai toujours parlé du solde migratoire ... c’est le chiffre le plus important

AAAAAAAAAAAYA, ce menteur qui essaye de se rattraper

On parlait clairement des arrivées, d’ailleurs dans le premier lien que tu m'as passé pour justifier ton chiffre de 0,06% (lien qui t'a contredit, je le rappel ), il était déjà question d'entrées.

Quand on parle d'immigration, on part du principe qu'on parle des arrivées, si on veut parler du solde migratoire, on le précise.

PS : Non, le chiffre le plus important est le chiffre des arrivées et non le solde migratoire car la population qui part n'est pas la meme que celle qui sort

Le 15 avril 2019 à 17:12:15 IkillKenny a écrit :
Quand on cherche pas ... je te fais un copie /collé

Le solde migratoire annuel en France était de + 58 000 personnes en 2018 (soit 0,08% de la population totale), + 58 000 personnes en 2017 (soit 0,09% de la population totale), + 58 000 personnes en 2016 (soit 0,09% de la population totale), + 40 900 personnes en 2015 (soit 0,06% de la population totale), + 32 300 personnes en 2014 (soit 0,05% de la population totale), + 100 100 personnes en 2013 (soit 0,15% de la population totale), + 72 300 personnes en 2012 (soit 0,11% de la population totale), + 29 500 personnes en 2011 (soit 0,04% de la population totale), + 38 900 personnes en 2010 (soit 0,06% de la population totale) et + 32 300 personnes en 2009 (soit soit 0,05% de la population totale)[8].

Mais...

Le solde migratoire c'est autre chose, imbécile.
C'est le rapport entre les entrées et les sorties.

Nous on parle des entrées

L’immigration augmente, point.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php

T'en a pas marre de te casser les dents sur chaque lien que tu cites ?

Tu perds un débat contre toi même la, cette performance

Le 15 avril 2019 à 17:00:34 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:58:39 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:55:11 Gioburimon a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:45:31 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:41:04 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Source de ce chiffre ?
Je crois que tu confonds avec le nombre d'accord d'asile.

https://www.gouvernement.fr/10-chiffres-qui-vont-vous-surprendre-sur-l-immigration-en-france

C'est de l'hypocrisie totale ce chiffre, il prend que les migrants arrivant par AN en France et ce LEGALEMENT.
Rajoute les migrants illégaux et multiplie ça sur 20 ans, on va voir si c'est toujours 0.06%

Meme dans le document qu'il cite, le chiffre qu'il nous a sorti n'est pas présent.
C'est écrit "0,3%" ca nous parle de la période [2004 - 2012], ca a augmenté apres.

Je suis allé trop vite ... et non ça a baisser 2017 : 0.09%
Et 2018 : 0.06% ( je tiens ce chiffre lors du débat vue les européennes sur C8)

Non, ca a augmenté apres 2012
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigrationreguliere-bat-tous-les-records.php

Et je n'ai pas trouvé le chiffre que tu as cité sur wikipédia.

Donc oui, j'avais raison, tu confonds donc les accords d'asile qui représentent 30 000 personnes et l'immigration dans son ensemble qui représente 250 000 personnes par an en moyenne (juste pour les immigrés légaux).

Le 15 avril 2019 à 16:55:11 Gioburimon a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:45:31 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:41:04 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Source de ce chiffre ?
Je crois que tu confonds avec le nombre d'accord d'asile.

https://www.gouvernement.fr/10-chiffres-qui-vont-vous-surprendre-sur-l-immigration-en-france

C'est de l'hypocrisie totale ce chiffre, il prend que les migrants arrivant par AN en France et ce LEGALEMENT.
Rajoute les migrants illégaux et multiplie ça sur 20 ans, on va voir si c'est toujours 0.06%

Meme dans le document qu'il cite, le chiffre qu'il nous a sorti n'est pas présent.
C'est écrit "0,3%" ca nous parle de la période [2004 - 2012], ca a augmenté apres.

Le 15 avril 2019 à 16:47:50 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:43:36 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:36:57 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Faut être vraiment con pour ne pas voir le problème de concentrer toute l’immogr À un seul endroit ... ensuite on va faire pareil avec clodos puis les handicapés

Personne ne parle de les mettre a un seul endroit, il y'a plusieurs bastions démocrates en Amerique.

Je parle du principe

Bah justement, le principe qui consiste a dire "on ne peut décemment pas les mettre tous au même endroit" ne fonctionne pas car ce n'est pas de ca qu'il s'agit.

Le pays est vaste et a peu pres la moité des états est dirigé par les démocrates, la répartition sera large, il n'y a pas de problème sur le principe.

Le 15 avril 2019 à 16:45:31 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:41:04 Fraternisons a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Source de ce chiffre ?
Je crois que tu confonds avec le nombre d'accord d'asile.

https://www.gouvernement.fr/10-chiffres-qui-vont-vous-surprendre-sur-l-immigration-en-france

Donc c'est 0,3 et non 0,06 et ces chiffres concernent la période entre 2004 et 2012, ca a augmenté apres.

+C'est cumulatif, au bout d'un certain nombre d'années, ca devient énorme.

Le 15 avril 2019 à 16:36:57 IkillKenny a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Le 15 avril 2019 à 16:34:27 Sinnou a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Tu nous expliques le problème stp ?

Faut être vraiment con pour ne pas voir le problème de concentrer toute l’immogr À un seul endroit ... ensuite on va faire pareil avec clodos puis les handicapés

Personne ne parle de les mettre a un seul endroit, il y'a plusieurs bastions démocrates en Amerique.

Le 15 avril 2019 à 16:33:14 IkillKenny a écrit :
Prenons l’exemple de la France ... l’immigration annuelle représente 0,06% de la population ce qui n’est rien ... mais bien sûr si tu les rassembles tous dans la même ville

Source de ce chiffre ?
Je crois que tu confonds avec le nombre d'accord d'asile.

Le 15 avril 2019 à 14:19:02 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 14:10:24 Koyaniskatsi2 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 14:03:25 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:59:49 Archinfa a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:59:20 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:58:11 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:57:31 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:54:57 Merdomancien a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:53:02 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:48:20 Kheylestein a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:37:21 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:35:50 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:34:51 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:11:04 ImMrBrightside1 a écrit :
Après que Trump ai déclaré vouloir envoyer les migrants chez ceux qui sont contre son mur, la famosa tolérance s'éffrondre chez nos amis utopiques

https://twitter.com/FaceTheNation/status/1117236058129870850
https://twitter.com/cher/status/1117491420934365185

Tout a coup, ils veuillent que l'on s'occupe tout d'abord des SDF et que accueillir ces migrants qui n'ont pas notre culture rendrait dangereux la ville où ils habitent
J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ce discours déjà n'est ce pas

Y'a rien d'intolérant à dire que tu ne peux pas accueillir davantage de gens parce que tu as déjà plein de pauvres sur les bras. Puis bon, qualifier les américains de "gauchistes"...

Et sinon la décision de Trump est débile. Il va regrouper les pro-armes dans les villes pro-armes aussi ?

Ayaaa mais ce déni de la réalité bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526807245-voyalaplaya.png

Y'a pas de déni de réalité. Les tweets sont clairs. Tu vas pas confier des gens à la charge d'une ville qui galère déjà à s'occuper de ses SDF, c'est complètement débile.

L'excuse des SDF

Bah dans ce cas, pourquoi t'es pro-mgrants ? Et qui devrait les prendre ? Les autres ?

Où t'as vu que j'étais pro-migrants ? Je critique une décision, pas le refus d'accueillir les migrants.

Si on accueille des gens, la logique serait que ça soit l'Etat qui s'en charge, ouais, pas les villes.

l'Etat s'en charge, on te l'a dit 50 fois

d'ailleurs les USA c'est différent de la France, y'a des Etats fédéraux etc

bref le gouvernement se charge de financer les migrants mais les camps, au lieu d'être installés aléatoirement dans n'importe quelle ville, ils seront placés dans les villes à majorité gauchiste

y'a rien d'autre à comprendre, je vois pas pourquoi t'as des difficultés de compréhension comme ça en fait

Donc la minorité "non gauchiste" devra subir un truc qu'elle n'a pas voulu, de la part de Trump ? Y'a pas un problème, là ? Ca vous semble bien ?

C'est un dommage colatéral, puis jusqu'a preuve du contraire tu est censer gouverner pour la majorité, pas la minorité.

Donc Trump va punir la minorité qui l'a soutenu dans les villes où la majorité ne l'a pas soutenu, pour faire plaisir à la majorité qui l'a soutenu à l'échelle nationale.

Quel grand président.

Ta rage est DÉLICIEUSEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/4/1536838857-gobelins-multi.png

T'arrête pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/4/1536838857-gobelins-multi.png

C'est les USA, tu crois que ça m'atteint ce qui s'y passe ?

Je trouve la décision injuste et stupide, et je la critique, mais si vous trouvez cool que des gens subissent la lubie d'un mec sous prétexte qu'ils sont au mauvais endroit ou n'ont pas soutenu son camp, grand bien vous fasse.

Le 15 avril 2019 à 14:03:25 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:59:49 Archinfa a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:59:20 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:58:11 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:57:31 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:54:57 Merdomancien a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:53:02 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:48:20 Kheylestein a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:37:21 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:35:50 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:34:51 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:11:04 ImMrBrightside1 a écrit :
Après que Trump ai déclaré vouloir envoyer les migrants chez ceux qui sont contre son mur, la famosa tolérance s'éffrondre chez nos amis utopiques

https://twitter.com/FaceTheNation/status/1117236058129870850
https://twitter.com/cher/status/1117491420934365185

Tout a coup, ils veuillent que l'on s'occupe tout d'abord des SDF et que accueillir ces migrants qui n'ont pas notre culture rendrait dangereux la ville où ils habitent
J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ce discours déjà n'est ce pas

Y'a rien d'intolérant à dire que tu ne peux pas accueillir davantage de gens parce que tu as déjà plein de pauvres sur les bras. Puis bon, qualifier les américains de "gauchistes"...

Et sinon la décision de Trump est débile. Il va regrouper les pro-armes dans les villes pro-armes aussi ?

Ayaaa mais ce déni de la réalité bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526807245-voyalaplaya.png

Y'a pas de déni de réalité. Les tweets sont clairs. Tu vas pas confier des gens à la charge d'une ville qui galère déjà à s'occuper de ses SDF, c'est complètement débile.

L'excuse des SDF

Bah dans ce cas, pourquoi t'es pro-mgrants ? Et qui devrait les prendre ? Les autres ?

Où t'as vu que j'étais pro-migrants ? Je critique une décision, pas le refus d'accueillir les migrants.

Si on accueille des gens, la logique serait que ça soit l'Etat qui s'en charge, ouais, pas les villes.

l'Etat s'en charge, on te l'a dit 50 fois

d'ailleurs les USA c'est différent de la France, y'a des Etats fédéraux etc

bref le gouvernement se charge de financer les migrants mais les camps, au lieu d'être installés aléatoirement dans n'importe quelle ville, ils seront placés dans les villes à majorité gauchiste

y'a rien d'autre à comprendre, je vois pas pourquoi t'as des difficultés de compréhension comme ça en fait

Donc la minorité "non gauchiste" devra subir un truc qu'elle n'a pas voulu, de la part de Trump ? Y'a pas un problème, là ? Ca vous semble bien ?

C'est un dommage colatéral, puis jusqu'a preuve du contraire tu est censer gouverner pour la majorité, pas la minorité.

Donc Trump va punir la minorité qui l'a soutenu dans les villes où la majorité ne l'a pas soutenu, pour faire plaisir à la majorité qui l'a soutenu à l'échelle nationale.

Quel grand président.

Ta rage est DÉLICIEUSEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/4/1536838857-gobelins-multi.png

T'arrête pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/4/1536838857-gobelins-multi.png

C'est les USA, tu crois que ça m'atteint ce qui s'y passe ?

Si ça ne t'atteint pas, c'est que tu es encore plus con que tu n'en as l'air : les USA et la France sont sur la même planète, je te signale. Alors ne fais pas trop abstraction de ce qui se passe là-bas.

La décision de Trump n'est ni injuste ni stupide : il n'a fait que donner aux gens ce qu'ils voulaient, en les mettant face à leurs propres responsabilités. Quand on soutient des idées, on les assume. Ca s'appelle être adulte.

Le souci avec ton raisonnement, c'est qu'il justifie de segmenter les bénéficiaires d'une politique, au motif qu'ils ont voté ou non pour le camp qui la défend. Autrement dit, avec ton raisonnement, les citoyens "gauchistes" ne seraient plus tenus de financer une ville/Etat républicain, et réciproquement. Et encore une fois, que Trump refuse les migrants n'est pas un problème, mais qu'il "punisse" les villes à majorité "gauchiste", oui, c'en est un.

C'est comme ca que ca ce passe mec, réveille toi.

Ex : Dans les états ou la majorité de la population veut une régulation stricte sur la question des armes a feu, meme habitants les pro NRA de l'état en question doivent se plier aux lois locale et c'est normal.

Les états majoritairement immigrationnistes vont recevoir la grande partie migrants et les états majoritairement en faveur d'une régulation stricte en auront peu.

Rien d'injuste la dedans, juste du bon sens.

Le 15 avril 2019 à 13:59:20 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:58:11 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:57:31 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:54:57 Merdomancien a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:53:02 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:48:20 Kheylestein a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:37:21 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:35:50 FauconPiano17 a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:34:51 1_red_boule a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:11:04 ImMrBrightside1 a écrit :
Après que Trump ai déclaré vouloir envoyer les migrants chez ceux qui sont contre son mur, la famosa tolérance s'éffrondre chez nos amis utopiques

https://twitter.com/FaceTheNation/status/1117236058129870850
https://twitter.com/cher/status/1117491420934365185

Tout a coup, ils veuillent que l'on s'occupe tout d'abord des SDF et que accueillir ces migrants qui n'ont pas notre culture rendrait dangereux la ville où ils habitent
J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ce discours déjà n'est ce pas

Y'a rien d'intolérant à dire que tu ne peux pas accueillir davantage de gens parce que tu as déjà plein de pauvres sur les bras. Puis bon, qualifier les américains de "gauchistes"...

Et sinon la décision de Trump est débile. Il va regrouper les pro-armes dans les villes pro-armes aussi ?

Ayaaa mais ce déni de la réalité bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526807245-voyalaplaya.png

Y'a pas de déni de réalité. Les tweets sont clairs. Tu vas pas confier des gens à la charge d'une ville qui galère déjà à s'occuper de ses SDF, c'est complètement débile.

L'excuse des SDF

Bah dans ce cas, pourquoi t'es pro-mgrants ? Et qui devrait les prendre ? Les autres ?

Où t'as vu que j'étais pro-migrants ? Je critique une décision, pas le refus d'accueillir les migrants.

Si on accueille des gens, la logique serait que ça soit l'Etat qui s'en charge, ouais, pas les villes.

l'Etat s'en charge, on te l'a dit 50 fois

d'ailleurs les USA c'est différent de la France, y'a des Etats fédéraux etc

bref le gouvernement se charge de financer les migrants mais les camps, au lieu d'être installés aléatoirement dans n'importe quelle ville, ils seront placés dans les villes à majorité gauchiste

y'a rien d'autre à comprendre, je vois pas pourquoi t'as des difficultés de compréhension comme ça en fait

Donc la minorité "non gauchiste" devra subir un truc qu'elle n'a pas voulu, de la part de Trump ? Y'a pas un problème, là ? Ca vous semble bien ?

C'est un dommage colatéral, puis jusqu'a preuve du contraire tu est censer gouverner pour la majorité, pas la minorité.

Donc Trump va punir la minorité qui l'a soutenu dans les villes où la majorité ne l'a pas soutenu, pour faire plaisir à la majorité qui l'a soutenu à l'échelle nationale.

Quel grand président.

C'est triste mais c'est toujours plus juste que d'imposer les migrants dans des zones ou la majorité des votants ont statués contre leur venues.

Ca encouragera peut etre les gens a adopter une conduite non hypocrite la prochaine fois qu'ils iront au bureau de vote.

Apres oui, les Francais qui mouillent sur Trump sont insupportables.

Le meilleur de naruto, ca c'est sur en tout cas.

Pour ce qui est de le designer comme étant le plus beau combat tout manga confondu, je ne sais pas.
Gohan vs Cell est un putain de classique aussi (même si il les générations futur vont certainement trouver qu'il a mal vieilli niveau animation et rythme).

Pour revenir au Lee vs Gaara, c'est clairement un chef d'oeuvre que ce sot au niveau de la chorégraphie, du rythme, de la manière de faire progresser le combat et du symbolisme derrière.

Tout est aux petits oignons, le seul truc a regretter dedans est le petit flashback au milieu du combat pour parler de son passé car ce manque de subtilité tranche avec l'effort de mise en scène pour exprimer quelque a travers le combat lui meme.

Il aurait été mieux qu'on établisse son histoire avant et qu'on laisse le combat se dérouler sans interruption rempli de pathos.

Le fait qu'il ai travaillé longuement sa technique pour prouver quelque chose a Neji et qu'il n'ai finalement même pas été la pour assister a ce spectacle était très bien joué.

Cela ajouté au fait qu'il s'est donné a fond et a perdu quand même en se blessant gravement au passage aurait pu exprimer quelque de super intéressant a propos de la reconnaissance de notre travail si l'auteur n'avait pas essayer de d'installer une morale a la con disant que le travail fini toujours par payer.

(Morale qu'il 'a même pas réussi a tenir jusqu’au bout d’ailleurs vu la direction qu'a pris le manga par la suite.)