Messages de Scogolin-

Le 29 janvier 2023 à 22:06:57 :

Le 29 janvier 2023 à 22:03:15 :

Le 29 janvier 2023 à 22:00:44 :

Le 29 janvier 2023 à 21:42:18 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/3/1674035467-kubo06.pngPour Socrate c'est même pas un purement un conflit d'intérêt, mais juste des intérêts politiques mêlés à des intérêts idéologiques qui l'ont perdues. Faut bien se remémorer le contexte dans lequel c'est déroulé le procès de Socrate.

Athènes vient de perdre la guerre du Péloponnèse, n'a jamais été aussi mal en point depuis 2 siècles, a perdu l'intégralité de son empire. Mais le pire c'est que par même occasion son modèle est contesté car vue comme vaincue par le modèle spartiate, ce qui est courant à l'époque puisque le mode de fonctionnement d'une cité et plus généralement d'un état antique. Dans la mentalité de la plupart des gens de l'époque, les gagnants ont toujours raisons, se faire battre par la communauté ennemi signifie que leur mode de fonctionnement était éminemment supérieur au leur, d'où un changement de mode de gouvernance qui s'opérait mécaniquement dans les peuple aussi sévèrement vaincu que l'étaient les Athéniens. C'est pour cela qu'Athène a oscillé entre démocratie et oligarchie légèrement calqué sur le modèle spartiate.

Plus précisément c'est la fin de l'Oligarchie "des Trentes" lorsque Socrate fut condamné à mort, il fallait trouver des boucs émissaires et écarter les personnes trop gênante au sein de la cité dans ce contexte troublé. Malheureusement c'est tombé sur lui.

Je précise que c'était pareil pour les religions, par exemple les Yah ou Chassous comme les appelaient les Égyptiens alias les protos-Hébreux vivaient dans la péninsule arabique et la seule chose qui les distinguaient des proto-Arabes -ils étaient encore le même peuple- c'était leur monolâtrie. En effet les "Yah" étaient monolâtres, ce qui signifie qu'il y a un démiurge créateur -Yah- que les Égyptiens associaient à Seth et pleins de divinités mineures.

Puis pendant la période des "invasion des peuples de la mers", on ne sait pas qu'elle circonstances ont poussés les proto-Hébreux à s'installer dans le Sinaï, puis à Canaan "l'actuelle Judée", mais ils furent pendant un long moment sous influence des Philistins, c'est pour cela qu'un temps Yah le démiurge des proto-Hébreux devient une itération de Baal sous le nom de Yahweh-baal et ce jusqu'au IXe siècle avant JC où le royaume de Judée commence à s'afirmer de plus en plus, Yahweh-baal devient progressivement Yahweh puis Yahvé.

pouah tu sors d'où ce fake?

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/3/1674035491-kubo13.pngCe n'est pas un fake, j'ai regardé la vidéo d'Arcana sur le sujet et je me suis encore plus documenté. D'ailleurs voici les sources que j'ai lues si ça t'intéresse.
https://www.degruyter.com/document/doi/10.7312/wall93136-021/html
https://kb.osu.edu/bitstream/handle/1811/58598/1/HAR_v3_157.pdf
https://ixtheo.de/Record/272629634

Mais wtf, le pire, c'est que tu ne racontes même pas de la merde. Je te vois souvent avec ton principal sur les topax historiques ramener ta science et sortir des trucs dingues, mais j'aurais jamais imaginé que tu sois réellement intelligent. Je pensais que tu n'étais qu'un Azlock bis. Tu es réellement en doctorat d'histoire?

Le 29 janvier 2023 à 22:00:44 :

Le 29 janvier 2023 à 21:42:18 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/3/1674035467-kubo06.pngPour Socrate c'est même pas un purement un conflit d'intérêt, mais juste des intérêts politiques mêlés à des intérêts idéologiques qui l'ont perdues. Faut bien se remémorer le contexte dans lequel c'est déroulé le procès de Socrate.

Athènes vient de perdre la guerre du Péloponnèse, n'a jamais été aussi mal en point depuis 2 siècles, a perdu l'intégralité de son empire. Mais le pire c'est que par même occasion son modèle est contesté car vue comme vaincue par le modèle spartiate, ce qui est courant à l'époque puisque le mode de fonctionnement d'une cité et plus généralement d'un état antique. Dans la mentalité de la plupart des gens de l'époque, les gagnants ont toujours raisons, se faire battre par la communauté ennemi signifie que leur mode de fonctionnement était éminemment supérieur au leur, d'où un changement de mode de gouvernance qui s'opérait mécaniquement dans les peuple aussi sévèrement vaincu que l'étaient les Athéniens. C'est pour cela qu'Athène a oscillé entre démocratie et oligarchie légèrement calqué sur le modèle spartiate.

Plus précisément c'est la fin de l'Oligarchie "des Trentes" lorsque Socrate fut condamné à mort, il fallait trouver des boucs émissaires et écarter les personnes trop gênante au sein de la cité dans ce contexte troublé. Malheureusement c'est tombé sur lui.

Je précise que c'était pareil pour les religions, par exemple les Yah ou Chassous comme les appelaient les Égyptiens alias les protos-Hébreux vivaient dans la péninsule arabique et la seule chose qui les distinguaient des proto-Arabes -ils étaient encore le même peuple- c'était leur monolâtrie. En effet les "Yah" étaient monolâtres, ce qui signifie qu'il y a un démiurge créateur -Yah- que les Égyptiens associaient à Seth et pleins de divinités mineures.

Puis pendant la période des "invasion des peuples de la mers", on ne sait pas qu'elle circonstances ont poussés les proto-Hébreux à s'installer dans le Sinaï, puis à Canaan "l'actuelle Judée", mais ils furent pendant un long moment sous influence des Philistins, c'est pour cela qu'un temps Yah le démiurge des proto-Hébreux devient une itération de Baal sous le nom de Yahweh-baal et ce jusqu'au IXe siècle avant JC où le royaume de Judée commence à s'afirmer de plus en plus, Yahweh-baal devient progressivement Yahweh puis Yahvé.

pouah tu sors d'où ce fake?

Le 28 janvier 2023 à 07:58:40 :

Le 28 janvier 2023 à 07:48:54 :

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/3/1674035493-kubo14.pngCertains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine

C'est totalement faux, son génie militaire ainsi que son armé ont été hérités de par son père Philippe II, qui était juste un Macédonien pur et dur, un "semi-barbare" comme disaient les Grecs, donc il était déconsidéré contrairement à son fils Alexandre qui lui a eu une enfance à l'Athénienne, une éducation à la philosophie et aux lettres en parallèle et parlais comme un Grec. Ce qui fit qu'il était déjà avant même son intronisation un homme suscitant une certaine considération de la part des élites grecques, ce qui a énormément aidé à sa glorification post mortem.

D'autant que si Alexandre était un génie comme son père, ses généraux n'étaient pas en reste. Contrairement à l'ancienne génération toute aussi compétente il faut le souligner, ont également reçu la paideia de la part e d'Aristote et de Lysimaques d'Arcananie, donc en plus d'être très bon stratèges et généraux sans qui Alexandre n'aurais pas pu réussir, ceux qui deviendrons les Diadoques comme par exemple Seulocos ou Antigone, étaient très doués pour la rhétorique et la "propagande". La preuve le mythe qu'Alexandre est bien meilleur général que Philippe fut inventé de toute pièce par Ptolémée et Perdicas.

c'est quoi ça la paideia?

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/3/1674035493-kubo14.pngCertains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine