Messages de _Apothicaire_

Le 15 décembre 2018 à 19:52:13 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:50:42 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:46:46 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:45:03 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:40:19 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:37:56 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:34:13 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:28:53 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:26:58 mondivinrsa4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:25:45 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

un esclave de qualité effectivement

Non, une personne qui travaille dur pour s'en sortir et y arrive. Et toi tu fais quoi ?

9m², 1400€ "il s'en sort"

le mec de l'article qui rigole en caressant son chien

Il arrive à mettre de coté et chercher sereinement un travail plus rémunérateur ou dans une ville moins cher que paris.
Il peut aussi se constituer une épargne pour faire des études sans trop galèrer.

Pendant ce temps, toi tu vis dans le confort que tes parents et/ou l'état (donc le reste de la population) t'offre. Je respecte bien plus ObeProlix2 que beaucoup de gens.

c'est un esclave respecté la chance

entre moi qui met plus de côté que lui sans travailler et le mec de l'article avec sa 8/10, ses 4 gosses et son clebard dans son 80m², je t'assure qu'on l'a mauvaise de pas toucher au respect de notre parisien célibataire dans son 9m²

Et oui je suis indépendant je compte reprendre mes études ou m'expatrier, de plus je ne ne finis pas dans le rouge chaque mois parce que je veux me faire plaisir et ensuite je ne me plais pas.
Je sais que si je finis dans le rouge c'est de ma faut pas de celle de l'état

l'esclave culpabilise de son smic, d'ailleurs ton 9m² tu l'as mérité aussi

l'odeur de merde dans le RER tu l'as méritée aussi

ton célibat j'en parle même pas

Je ne culpabilise nullement de mon salaire.
Qu'entends tu par l'odeur de merde dans le RER (que je ne prends pas vu que j'habite a 10 min de mon travail)
Et oui je suis un 6 sur 10 ayant peu de chance de trouver une fille mais tant pis la beauté ne se change pas

t'es un esclave dans un 9m² sans enfant, t'es M O R T

ta mentalité de "je l'ai mérité je suis heureux comme ça" je crois que nietzsche en a beaucoup parlé je te laisse checker

Il a 18 ans et tu lui reproche de ne pas avoir de femme et d'enfants ? T'as vraiment un gros problème toi

ObeProlix2, laisse ce frustré et bonne continuation

Pour en revenir au contenu de l'article : je suis étudiant, et comme beaucoup je vis avec moins que le smic alors que mon loyer est plus élevé que le couple dans l'article.

Pourtant je suis très heureux, je sors, j'ai une copine, j'épargne de l'argent tous les mois

Quasiment tous les étudiants vivent bien avec moins que le smic, on m'explique comment les gilets jaunes pour être à découvert alors qu'ils ont facilement deux fois plus d'argent qu'un étudiant ?

Le 15 décembre 2018 à 19:40:19 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:37:56 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:34:13 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:28:53 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:26:58 mondivinrsa4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:25:45 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

un esclave de qualité effectivement

Non, une personne qui travaille dur pour s'en sortir et y arrive. Et toi tu fais quoi ?

9m², 1400€ "il s'en sort"

le mec de l'article qui rigole en caressant son chien

Il arrive à mettre de coté et chercher sereinement un travail plus rémunérateur ou dans une ville moins cher que paris.
Il peut aussi se constituer une épargne pour faire des études sans trop galèrer.

Pendant ce temps, toi tu vis dans le confort que tes parents et/ou l'état (donc le reste de la population) t'offre. Je respecte bien plus ObeProlix2 que beaucoup de gens.

c'est un esclave respecté la chance

entre moi qui met plus de côté que lui sans travailler et le mec de l'article avec sa 8/10, ses 4 gosses et son clebard dans son 80m², je t'assure qu'on l'a mauvaise de pas toucher au respect de notre parisien célibataire dans son 9m²

Et bien souhaite lui de se trouver une meilleure situation au lieu de l'insulter

Le 15 décembre 2018 à 19:34:13 Chauve131415 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:28:53 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:26:58 mondivinrsa4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:25:45 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

un esclave de qualité effectivement

Non, une personne qui travaille dur pour s'en sortir et y arrive. Et toi tu fais quoi ?

9m², 1400€ "il s'en sort"

le mec de l'article qui rigole en caressant son chien

Il arrive à mettre de coté et chercher sereinement un travail plus rémunérateur ou dans une ville moins cher que paris.
Il peut aussi se constituer une épargne pour faire des études sans trop galèrer.

Pendant ce temps, toi tu vis dans le confort que tes parents et/ou l'état (donc le reste de la population) t'offre. Je respecte bien plus ObeProlix2 que beaucoup de gens.

Le 15 décembre 2018 à 19:28:32 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:24:36 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:21:59 UltraVires a écrit :
4 gosses et un chien à entretenir avec 1500 balles.
On se sent RESPONSABLE

4 gosses, un chien et une femme
Elle ne travaille pas bien sûr

"oui mais elle doit s'occuper de 4 enfants" -> bah voila, fallait pas en faire 4 et elle aurait pu avoir deux fois d'argent pour les élever
(Et personnellement, j'en connais qui ont 4 enfants mais travaillent et embauchent une nounou : ça crée de l'emploi et des richesses au moins)

En faîtes j'ai l'impression que vous êtes le genre de personne qui fait son budget pour le mois et l'année et qui coche des cases et quand il arrive à la ligne bébé, il commence à se demander alors est ce que j'ai les moyens de m'offrir cela?et là vous vous dîtes...oh bah non tant pis je vais prendre une voiture parce que ça coûte moins chère

• si on épargnais 10€/mois à deux, bah non ce serait complètement con due faire un enfant (et encore plus si on finissait à découvert tous les mois)
• si on a un emploi stable et qu'on mets plusieurs centaines d'euros de coté (ce qui est facilement faisable à deux), alors oui on peut avoir un enfant en sachant qu'on pourra bien l'éduquer et ne pas galèrer quand il fera des études

Bordel, c'est juste du bon sens ! A l'inverse, j'ai l'impression que t'es le genre de gars à souscrire à un abonnement (Netflix, Deezer, fibre, magazine...) alors que tu es déjà dans le rouge tous les mois

Le 15 décembre 2018 à 19:26:58 mondivinrsa4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:25:45 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

un esclave de qualité effectivement

Non, une personne qui travaille dur pour s'en sortir et y arrive. Et toi tu fais quoi ?

Le 15 décembre 2018 à 19:21:59 UltraVires a écrit :
4 gosses et un chien à entretenir avec 1500 balles.
On se sent RESPONSABLE

4 gosses, un chien et une femme
Elle ne travaille pas bien sûr

"oui mais elle doit s'occuper de 4 enfants" -> bah voila, fallait pas en faire 4 et elle aurait pu avoir deux fois d'argent pour les élever
(Et personnellement, j'en connais qui ont 4 enfants mais travaillent et embauchent une nounou : ça crée de l'emploi et des richesses au moins)

Le 15 décembre 2018 à 16:57:40 koba199 a écrit :
vous pensez quoi de l'Euro et de la politique monétaire en général ?

La bulle immobilière en France ?
La bourse toujours plus haute ?
Les rachats de startup beaucoup trop valorisées ?

Circulez, il n'y a aucun rapport avec les taux de la BCE

Le 15 décembre 2018 à 16:44:42 LaDIndeDeNoel5 a écrit :
Les natlib

Les libcon

Croire que le libéralisme, même économique, est compatible avec le nationalisme et le conservatisme

Je ne me définirais pas comme nationaliste ou conservateur mais le 19ème siècle a été à de nombreux endroits libéral et conservateur et/ou nationaliste.

Le 15 décembre 2018 à 19:05:53 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:59:13 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.
C'est dommage, _Apothicaire_ propose, justement, des solutions pour mettre fin à la situation que tu déplores.

Merci, j'avais la flemme de pondre un pavé

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse.

Faux, statistiquement les plus pauvres et les moins diplômés font plus d'enfants et plus tôt. Inversement les plus riches et diplômés font moins d'enfants et plus tard.

Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route.

Parce que l'argent et l'éducation des parents ne sert pas pour les activité extra-scolaires ? Faire du sport ? Voyage ? Apprendre des choses ? Bien manger ? Faire des études dans de bonnes conditions ? Acheter sa première voiture ou son appartement ?

Ou alors si on te suit, les inégalités liés à la richesse des parents n'ont aucunes conséquences et le débat est clos

Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?

Bien sur que oui. Si tu as tout juste assez d'argent pour boucler ton mois, tu ne t'engages pas dans de nouvelles dépenses. Un enfant ça coute cher. Bien sur en France, c'est rentable d'en avoir pour les plus pauvres (ou au moins perçu comme rentable au début) grâce aux allocations gigantesques et à la gratuité de l'éducation et la santé.

Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Tu aurais préféré naitre dans une famille nombreuse pauvre ou fils unique ou deuxième fils d'une famille pauvre qui peut t'accorder toute son attention et ses ressources ?
Et puis l'inverse existe actuellement puisque les riches font moins d'enfants. Tu penses un peu à tous les enfants de riches qui ne sont pas nés car ils n'ont aucune incitation à en avoir et qu'ils sont conscient du cout (surtout lors d'études supérieures) ?

ok donc tu préfères ne pas naître du tout que de naître dans une famille qui a peu de moyens...chacun ses choix après tout même si je ne le comprend pas. La vie je pense ne dois pas être décidé en fonction de variables économiques mais c'est mon avis. Quant au fait que certains parents ne peuvent pas payer des voyages à leurs gosses ou des activités extra scolaires, je suis d'avis qu'une société devrait assurer tout cela parce que ce sont des choses normales et qu'aucun enfant ne devrait être défavorisé par rapport à cela et cet argument ne vient pas de moi mais de grands libertariens comme Kolm ou Buchanan que l'on ne pourras pas taxer d'avoir une vision socialiste des choses

Mais oui, pourquoi devrais-je m'occuper de mes enfants en leur donnant une bonne éducation et de bons gènes quand je peux m'occuper des quatre gamins d'un attardé

Idiocracy est un navet mais pourtant de plus en plus réaliste

Le 15 décembre 2018 à 19:02:07 Sayissouagain a écrit :
Apothicaire ton raisonnement déraille car les classes supérieures ne font pas d'enfants

Oui ils en font peu car ils n'ont pas d'aide, paient beaucoup d'impôt et savent qu'un enfant coute cher.

Les moins aisés ont la cantine gratuite, les allocations, les primes de rentrée, les bourses, les apl,..... payés par les classes supérieurs.

Un enfant rapporte de l'argent aux plus pauvres. Ce n'est pas le cas des classes supérieures qui doivent payer pour les autres. En plus de cette absence d'aide, les classes supérieures dépensent plus pour leurs enfants pour leur éducation et leur mode de vie.

Une famille aisée qui fait quatre enfants dépense donc une quantité colossale d'argent pour eux alors que les pauvres gagnent de l'argent.

Si les riches avaient des crédits d'impôts incitatifs pour chaque enfants ou bénéficiaient des même aides, ils pourraient envisager de faire plus d'enfants. Et puis des campagnes de propagande promotion de la natalité ça s'est déjà vu dans l'histoire. Il suffit de l'orienter vers les très diplômés.

Le 15 décembre 2018 à 18:57:31 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:51:28 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse. Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route. Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?
Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Justement mes parents n'étaient pas riches eh bah je suis fils unique. Ce qui m'a permis d'avoir une qualité de vie à peu près normale.

oui mais réfléchis un peu...d'après ta logique cela veut dire qu'il faut un certain revenu pour avoir un enfant, donc ça en vient à donner une valeur économique à la vie...genre si tu as 1500 euros, tu as le droit de faire un enfant...tu ne vois pas ou est le malaise dans ce genre de considérations? cela veut dire que les inégalités de revenus qui se répètent de générations en générations et qui ne sont pas du comme tu le penses à une division du capital déterminent alors des inégalités sur le nombre d'enfants à faire...qu'est ce qui justifie qu'une personne qui a peu d'argent ne peut pas faire d'argent? absolument rien...nous sommes tous des citoyens et faire des enfants est un droit et l'état doit prendre en charge chaque citoyen...on s'en tape de l'efficacité économique, c'est une question de justice sociale

L'état doit prendre en charge chaque citoyen
L'état c'est les français.
L'état c'est tout le monde.
Donc ta phrases correspond à : ceux qui font le choix raisonnable de ne pas avoir trop d'enfants doivent prendre en charge les choix déraisonnables des autres

Belle mentalité française

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.
C'est dommage, _Apothicaire_ propose, justement, des solutions pour mettre fin à la situation que tu déplores.

Merci, j'avais la flemme de pondre un pavé

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse.

Faux, statistiquement les plus pauvres et les moins diplômés font plus d'enfants et plus tôt. Inversement les plus riches et diplômés font moins d'enfants et plus tard.

Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route.

Parce que l'argent et l'éducation des parents ne sert pas pour les activité extra-scolaires ? Faire du sport ? Voyage ? Apprendre des choses ? Bien manger ? Faire des études dans de bonnes conditions ? Acheter sa première voiture ou son appartement ?

Ou alors si on te suit, les inégalités liés à la richesse des parents n'ont aucunes conséquences et le débat est clos

Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?

Bien sur que oui. Si tu as tout juste assez d'argent pour boucler ton mois, tu ne t'engages pas dans de nouvelles dépenses. Un enfant ça coute cher. Bien sur en France, c'est rentable d'en avoir pour les plus pauvres (ou au moins perçu comme rentable au début) grâce aux allocations gigantesques et à la gratuité de l'éducation et la santé.

Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Tu aurais préféré naitre dans une famille nombreuse pauvre ou fils unique ou deuxième fils d'une famille pauvre qui peut t'accorder toute son attention et ses ressources ?
Et puis l'inverse existe actuellement puisque les riches font moins d'enfants. Tu penses un peu à tous les enfants de riches qui ne sont pas nés car ils n'ont aucune incitation à en avoir et qu'ils sont conscient du cout (surtout lors d'études supérieures) ?

Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.