Messages de DorianGris2
C’est navrant…
Le 05 janvier 2023 à 15:44:17 :
Le 05 janvier 2023 à 15:22:15 :
> Le 05 janvier 2023 à 15:18:43 :
>En effet la carte est TRÈS approximative…
> Mettre le pas de calais dans les flandres bordel, je suis flamand apparemment.
Le Pas de calais faisait originellement partie de la Flandres avant que cette dernière quitte la France à jamais
Non, le long de la côte d’opale avec le boulonnais jusqu’à calais c’etait aussi la Picardie, à l’est de la côte et au sud de Saint Omer c’etait l’Artois qui allait jusqu’à Arras et au delà.
La Flandres au maximum s’avançait dans un tout petit bout du nord du pas de calais jusqu’à calais.
Mais la Flandre ça a toujours été le Nord, pas le Pas de calais.Si, le comté de Flandres débordait sur Calais, c'est d'ailleurs pour ça que le Flamand est encore une langue présente sur ce territoire.
L'artois c'est une région artificielle qui faisait partie de la flandres
C’est juste faux, l’Artois a appartenu un temps aux comtes de flandres c’est vrai mais la très grande partie de son histoire s’est faite en dehors de l’influence de ceux ci, dès le XIIeme siècle.
Et personne ne parle flamand dans le pas de calais, certaines personnes parlaient peut être flamand y’a 150 ans mais plus aujourd’hui.
De là à dire que tout le pas de calais était flamand bordel…C'est comme presque toutes les régions de France, personne ne parle son patois aujourd'hui pourtant le Flamand est aussi une langue historique du pas de calais
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/6/1509828528-arbitre-4.png
En effet, dans l’Artois flamand qui débordait sur calais et sur St Omer / Audomarois, mais c’était déjà des zones où le picard et le flamand étaient très partagés, aujourd’hui y’a plus une seule trace de flamand dans le pas de calais.
C’est tres anecdotique comme territoire et c’est incomparable avec l’héritage picard du pas de calais (au passage on parle plutôt de langue régionale que de "patois").
Le 05 janvier 2023 à 15:32:55 :
Le 05 janvier 2023 à 15:28:36 :
Le 05 janvier 2023 à 15:22:15 :
Le 05 janvier 2023 à 15:18:43 :
En effet la carte est TRÈS approximative…
Mettre le pas de calais dans les flandres bordel, je suis flamand apparemment.Le Pas de calais faisait originellement partie de la Flandres avant que cette dernière quitte la France à jamais
Non, le long de la côte d’opale avec le boulonnais jusqu’à calais c’etait aussi la Picardie, à l’est de la côte et au sud de Saint Omer c’etait l’Artois qui allait jusqu’à Arras et au delà.
La Flandres au maximum s’avançait dans un tout petit bout du nord du pas de calais jusqu’à calais.
Mais la Flandre ça a toujours été le Nord, pas le Pas de calais.Si, le comté de Flandres débordait sur Calais, c'est d'ailleurs pour ça que le Flamand est encore une langue présente sur ce territoire.
L'artois c'est une région artificielle qui faisait partie de la flandres
C’est juste faux, l’Artois a appartenu un temps aux comtes de flandres c’est vrai mais la très grande partie de son histoire s’est faite en dehors de l’influence de ceux ci, dès le XIIeme siècle.
Et personne ne parle flamand dans le pas de calais, certaines personnes parlaient peut être flamand y’a 150 ans mais plus aujourd’hui.
De là à dire que tout le pas de calais était flamand bordel… 
Le 05 janvier 2023 à 15:22:15 :
Le 05 janvier 2023 à 15:18:43 :
En effet la carte est TRÈS approximative…
Mettre le pas de calais dans les flandres bordel, je suis flamand apparemment.Le Pas de calais faisait originellement partie de la Flandres avant que cette dernière quitte la France à jamais
Non, le long de la côte d’opale avec le boulonnais jusqu’à calais c’etait aussi la Picardie, à l’est de la côte et au sud de Saint Omer c’etait l’Artois qui allait jusqu’à Arras et au delà.
La Flandre au maximum s’avançait dans un tout petit bout du nord du pas de calais jusqu’à calais.
Mais la Flandre ça a toujours été le Nord, pas le Pas de calais.
Mettre le pas de calais dans les flandres bordel, je suis flamand apparemment.
Le 05 janvier 2023 à 10:50:56 :
> > > >> Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
> > > > >> Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
> > > > > >>
> > > > > > > Ils seront jamais Français
ceux qui viennent du sud espagnol dz italien ou même sénégalais ils restent des étranger même en naissant en France
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
> > > > > >
> > > > > > En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
> > > > > >
> > > > > > Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
> > > > > >
> > > > > > Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
> > > > >
> > > > > Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
> > > > > Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
> > > > > Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.
> > > >
> > > > Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
> > > >
> > > >
> > > > L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
> > >
> > > Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
> > > Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.
> >
> > Un Basque ce n'est pas Alsacien, un Alsacien ce n'est pas un Charentais, un Charentais ce n'est pas un Normand, un Normand ce n'est pas un Corse, un Corse ce n'est pas un Savoyard. etc...etc...
> >
> >
> > L'anthropologie c'est une chose, les peuples ethniques s'en est une autre.
>
> C’est clairement pas ce que tu disais dans ton post:
>
> > Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Ce n'est pas moi qui a écris cela.
Au temps pour moi, je vois pas en quoi ce que tu dis contredis ce que je dis cependant, j’ai jamais dit qu’il n’y avait pas différentes ethnies françaises, j’ai dit dès le départ que les migrations étaient largement exagérées et n’avaient eu aucun impact sur les peuples de France.
Pour faire simple : il n'existe pas de peuple ethnique singulière relatif à la France. Donc techniquement il n'existe pas de "français" sur le plan biologique. Normal puisque le concept de français est un concept JA-CO-BIN.
En quoi est ce que le fait que les peuples français soient ethniquement distincts feraient d’eux des peuples biologiquement distincts ?
Les différents peuples gaulois étaient selon les scientifiques biologiquement homogènes depuis l’âge de fer, pourquoi est ce que ça aurait changé ensuite ?
Tu crois pas qu’en 2000 ans les individus habitant la France allait d’homogénéiser encore davantage ?Entendons nous bien, sur le plan anthropologique et racial c'est à dire sur le plan des grandes civilisations raciales (indo-européen, afro-asiatique, etc...etc...) effectivement anthropologiquement parlant il n'y a pas de différence d’haplogroupes / types majeurs entre un Breton et un Auvergnat. (je parle bien ici de différence majeur, car des différences existent pas ne sont pas si significative que ça)
Mais là tu oublis l'importance de l'ethnie en lien avec une culture historique, un Breton aura plus d'affinité avec un Irlandais pourtant étranger à son pays qu'avec un Basque ou un Alsacien, l'Alsacien aura plus d'affinité avec un Souabe qu'avec un Corse pourtant étranger à son pays, etc...etc...
Et l'homogénéisation d'un pays dans une perspective de métissage est non seulement récente mais surtout à une importance qu'à partir du monde où les masses sont devenu "bâtardes" de toute affiliation culturelle ancré, principe et but même de 'l’hybridation.
Ok merci de confirmer mes propos avec ton premier paragraphe, je comprend toujours pas en quoi ça contredisait mon message disant que les français du sud n’avaient pas d’ancêtres italiens.
J’ai pas parlé d’ethnie ou de culture à la base.
Le 05 janvier 2023 à 10:29:38 :
> Le 05 janvier 2023 à 10:14:11 :
>> Le 05 janvier 2023 à 10:07:58 :
> >> Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
> > >> Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
> > > >>
> > > > > Ils seront jamais Français
> > > >
> > > >
> > > > À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
> > > >
> > > > En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
> > > >
> > > > Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
> > > >
> > > > Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
> > >
> > > Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
> > > Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
> > > Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.
> >
> > Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
> >
> >
> > L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
>
> Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
> Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.
Un Basque ce n'est pas Alsacien, un Alsacien ce n'est pas un Charentais, un Charentais ce n'est pas un Normand, un Normand ce n'est pas un Corse, un Corse ce n'est pas un Savoyard. etc...etc...
L'anthropologie c'est une chose, les peuples ethniques s'en est une autre.
C’est clairement pas ce que tu disais dans ton post:
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Ce n'est pas moi qui a écris cela.
Au temps pour moi, je vois pas en quoi ce que tu dis contredis ce que je dis cependant, j’ai jamais dit qu’il n’y avait pas différentes ethnies françaises, j’ai dit dès le départ que les migrations étaient largement exagérées et n’avaient eu aucun impact sur les peuples de France.
Pour faire simple : il n'existe pas de peuple ethnique singulière relatif à la France. Donc techniquement il n'existe pas de "français" sur le plan biologique. Normal puisque le concept de français est un concept JA-CO-BIN.
En quoi est ce que le fait que les peuples français soient ethniquement distincts feraient d’eux des peuples biologiquement distincts ?
Les différents peuples gaulois étaient selon les scientifiques biologiquement homogènes depuis l’âge de fer, pourquoi est ce que ça aurait changé ensuite ?
Tu crois pas qu’en 2000 ans les individus habitant la France allait d’homogénéiser encore davantage ?
Le 05 janvier 2023 à 10:20:11 :
Le 05 janvier 2023 à 10:19:02 :
Le 05 janvier 2023 à 10:15:38 :
Le 05 janvier 2023 à 10:14:11 :
Le 05 janvier 2023 à 10:07:58 :
> Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
>> Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
> >>
> > > Ils seront jamais Français
> >
> >
> > À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
> >
> > En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
> >
> > Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
> >
> > Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
>
> Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
> Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
> Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.
Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.Un Basque ce n'est pas Alsacien, un Alsacien ce n'est pas un Charentais, un Charentais ce n'est pas un Normand, un Normand ce n'est pas un Corse, un Corse ce n'est pas un Savoyard. etc...etc...
L'anthropologie c'est une chose, les peuples ethniques s'en est une autre.
C’est clairement pas ce que tu disais dans ton post:
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Ce n'est pas moi qui a écris cela.
Au temps pour moi, je vois pas en quoi ce que tu dis contredis ce que je dis cependant, j’ai jamais dit qu’il n’y avait pas différentes ethnies françaises, j’ai dit dès le départ que les migrations étaient largement exagérées et n’avaient eu aucun impact sur les peuples de France.
Le 05 janvier 2023 à 10:16:59 :
Le 05 janvier 2023 à 10:14:11 :
Le 05 janvier 2023 à 10:07:58 :
Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
>
> Ils seront jamais Français
À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.Ça dépend où dans le sud : Nice faisait partie des territoires italiens.
Nice c’est pas ce que j’appelle une migration de masse.
Le 05 janvier 2023 à 10:15:38 :
Le 05 janvier 2023 à 10:14:11 :
Le 05 janvier 2023 à 10:07:58 :
Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
>
> Ils seront jamais Français
À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.Un Basque ce n'est pas Alsacien, un Alsacien ce n'est pas un Charentais, un Charentais ce n'est pas un Normand, un Normand ce n'est pas un Corse, un Corse ce n'est pas un Savoyard. etc...etc...
L'anthropologie c'est une chose, les peuples ethniques s'en est une autre.
C’est clairement pas ce que tu disais dans ton post:
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Le 05 janvier 2023 à 10:07:58 :
Le 05 janvier 2023 à 10:05:51 :
Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
Ils seront jamais Français
À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.Elle était homogène anthropologiquement pas éthniquement.
L'anthropologie indo-européenne présent dans 95% du continent Européen effectivement, mais ethniquement la France a toujours été morcelé.
Il n’y a pas eu de migrations de masse d’individus d’Italie dans le sud ou de de germains dans le nord, dans l’Est ça se discute.
Mais je ne vois pas pourquoi les français du sud auraient des ancêtres italiens.
Le 05 janvier 2023 à 09:58:22 :
Ils seront jamais Français
À des degrés divers quasiment tout le monde a des origines en France hein.
En tous cas toutes les régions frontalières des pays voisins, les gens qui y vivent viennent bien de quelque part hein.
Toutes les cartes éthniques faites sur le sujet démontrent que le Sud-Est est plein de descendants d'italiens, le Sud-Ouest de descendants d'Espagnols, on retrouve des Germains dans le Nord et l'Est de la France, etc...
Tu raisonnes comme un Auvergnat rageux.
Ça c’est juste une légende, les romains ainsi que les invasions barbares n’ont eu quasiment aucun impact sur les peuples gaulois.
Les migrations qui ont eu un impact sont les migrations de masses récentes depuis 150 ans.
Avant ca la France était très homogène génétiquement parlant, les français du 19eme siècle étaient les mêmes personnes que ceux qui habitaient ce même territoire il y a 2000 ans.