Les religions monothéistes plus principalement
Mais en effet, toute forme de dogme est une prison pour l'esprit.
Tu a atteint un tel stade dans ton entreprise de déconstruction des choses que tu a démantelé ta propre raison
Tu es totalement perdu dans un nihilisme sans lendemain
Je ne suis absolument pas nihiliste, mais encore une fois les religieux font preuve de fermeture d'esprit avec leur vision binaire et complètement limitée.
Tu ne sais pas de quoi tu parles.
"On ne sait rien de la matière noire"
Tu continues à sortir des âneries pareilles... Je t'ai dit qu'on connaissait beaucoup de choses sur la matière noire et le lien qu'elle a avec les trous noirs. Oui, je sais, il y a beaucoup de choses qui relèvent de l'hypothése. Tu veux que je te mette des liens comme j'ai fait précédemment ?
Oui, il y a des formes de vie qui peuvent se développer sans lumière, mais la vie telle qu'on l'imagine comme sur Terre avec des animaux serait impossible sans lumière.
Je veux bien les liens perso, toujours curieuse
De même ceux sur d'hypothétiques formes de vie sans lumière
Les organismes bioluminescents sont capables de produire leur propre source lumineuse.
Par exemple, les vers luisants, les poissons-lanternes, certains crustacés et mollusques marins ainsi que certains champignons... (anguille électrique, poisson-lune)
Ces organismes utilisent la réaction chimique appelée «bioluminescence» pour créer une lumière à partir d'un composant chimique spécifique appelé luciférine et d'une enzyme nommée luciférase. Ils utilisent fréquemment cette lumière bioluminescente pour communiquer ou se nourrir.
Et bien évidemment les organismes " troglobie "
On ne sait rien de la matière noire, point.
La vie dans l'univers n'est pas impossible sans lumière. Il existe plusieurs formes de vie qui peuvent survivre et se développer dans des environnements sans lumière, par exemple les organismes troglobies ou ceux qui sont capables de produire leur propre source lumineuse.
Des organismes aquatiques profonds ont également été trouvés à des profondeurs où il n'y a pratiquement pas de lumière du soleil.
Ces organismes utilisent des mécanismes bioluminescents pour se nourrir et communiquer entre eux.
On ne sait rien, donc arrête de poser des affirmations comme si c'était une vérité absolue.
L'univers n'aura peut être jamais de fin, tu n'en sais rien.
"On ne sait rien de la matière noire"
Tu continues à sortir des âneries pareilles... Je t'ai dit qu'on connaissait beaucoup de choses sur la matière noire et le lien qu'elle a avec les trous noirs. Oui, je sais, il y a beaucoup de choses qui relèvent de l'hypothése. Tu veux que je te mette des liens comme j'ai fait précédemment ?
Oui, il y a des formes de vie qui peuvent se développer sans lumière, mais la vie telle qu'on l'imagine comme sur Terre avec des animaux serait impossible sans lumière.
Je sais ce qu'est la matière noire, mais toi tu n'as pas l'air de vouloir bien saisir que nous ne savons pratiquement rien de cette dernière.
Tu as une vision beaucoup trop anthropocentrique, c'est une grave erreur, l'univers ne se résume pas à la condition humaine.
Pas besoin de religion pour savoir ce qui est bon ou mauvais.
L'athéisme a fait régresser la France depuis l'odieuse loi de 1907
Ta vision est aussi limitée et binaire que ça ? Athéisme/Religion ? Voyons... fais un peu d'efforts.
La religion c'est vraiment la mort de l'intelligence
C'est ça qui a permis l'établissement du concept commun du bien et du mal
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png
Pas besoin de religion pour savoir ce qui est bon ou mauvais.
Nous ne connaissons même pas l'origine de l'univers, et tu as des mecs qui veulent affirmer que l'univers a une fin
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png L'origine de l'univers est parfaitement connu
Un univers défini par l'espace temps et régit par la causalité a nécessairement un commencement
Mais bon si t'as pas digéré ce topic tu ne supporterais pas ce qui suivrait
Le big bang explique le commencement de l'expansion de l'univers, pas son origine
La religion c'est vraiment la mort de l'intelligence
Les religions monothéistes plus principalement
Mais en effet, toute forme de dogme est une prison pour l'esprit.
Tu oublies un paramètre l'op, c'est le libre arbitre, sur les milliards de créatures sur terre, on est les seuls a en avoire.
Le libre arbitre n'existe pas.
On ne sait rien de vraiment concret à propos de la matière noire, si ce n'est qu'elle constitue environ 80% de l'univers observable.
On ne sait rien de concret sauf qu'elle ne meurt pas, c'est une information hautement essentielle pour répondre à bien d'autres questions.
Les étoiles meurent effectivement une fois leurs réserves d’énergie épuisées, mais elles ne se transforment pas forcément en trous noirs ou planètes sans vie… certaines deviennent des corps célestes plus petits tels que des planètes, lunes ou astéroïdes.
Oui, mais dans tous les cas, la VIE est impossible sans lumière.
La " Mort thermique de l'Univers " n'est qu'une théorie parmi tant d'autres. Personne ne peut prédire l'avenir de l'univers.
C'est la théorie la plus probable sur la fin de l'univers.
On ne sait rien de la matière noire, point.
La vie dans l'univers n'est pas impossible sans lumière. Il existe plusieurs formes de vie qui peuvent survivre et se développer dans des environnements sans lumière, par exemple les organismes troglobies ou ceux qui sont capables de produire leur propre source lumineuse.
Des organismes aquatiques profonds ont également été trouvés à des profondeurs où il n'y a pratiquement pas de lumière du soleil.
Ces organismes utilisent des mécanismes bioluminescents pour se nourrir et communiquer entre eux.
On ne sait rien, donc arrête de poser des affirmations comme si c'était une vérité absolue.
L'univers n'aura peut être jamais de fin, tu n'en sais rien.
JesusNadal, certaines choses que tu racontes me semblent incohérentes.
Il est bien connu que le modèle standard n'est pas contradictoire avec l'hypothèse d'un univers infini. Si la masse totale de la matière ordinaire dans l'univers était nécessairement finie, ça entrerait en contradiction avec l'hypothèse d'homogénéité de l'universCe qu'on sait c'est faire estimer la masse de matière ordinaire de l'univers observable (10^53 kg environ), mais je vois pas sur quoi tu te bases pour parler de l'univers entier.
Le Big Bang s'est déclenché suite à l'atteinte d'une masse critique
Et toi tu tu pointes comme une fleur pour expliquer à qui veut le croire qu'un point critique n'a pas de limite
C'est de l'ordre de l'impossible rationnelle ce que tu nous sors
Masse critique= masse fini
La matière est fini et quantifiable
Ignore tous les posts qui te mettent en PLS, tu as raison, reste dans ta fenêtre de vision limitée.
La matière qui a été éjectée lors du Big Bang ne cessera pas de se développer à un moment donné. La matière est toujours en mouvement et continue à subir des changements, quelle que soit la dimension dans laquelle elle est située. Elle peut être transformée par différents processus physiques ou chimiques et peut se transformer en autre chose, comme une forme d'énergie.
TU ne sais pas de quoi tu parles.
La seule matière étant infinie est la matière noire qui compose les trous noirs, toutes les autres matières subissent un changement d'état. Quand les étoiles auront consumer leur énergie, elles mourront, alors il ne restera plus que des trous noirs et des planètes sans vie.
On ne sait rien de vraiment concret à propos de la matière noire, si ce n'est qu'elle constitue environ 80% de l'univers observable.
Les étoiles meurent effectivement une fois leurs réserves d’énergie épuisées, mais elles ne se transforment pas forcément en trous noirs ou planètes sans vie… certaines deviennent des corps célestes plus petits tels que des planètes, lunes ou astéroïdes.
La " Mort thermique de l'Univers " n'est qu'une théorie parmi tant d'autres. Personne ne peut prédire l'avenir de l'univers.
Tu sais lire le français ?
Moi je sais pas lire mais toi tu sais pas de quoi tu parles.
La matière qui a été éjectée lors du Big Bang ne cessera pas de se développer à un moment donné. La matière est toujours en mouvement et continue à subir des changements, quelle que soit la dimension dans laquelle elle est située. Elle peut être transformée par différents processus physiques ou chimiques et peut se transformer en autre chose, comme une forme d'énergie.
TU ne sais pas de quoi tu parles.
L'espace-temps continu pourrait s'étendre indéfiniment et créer des galaxies nouvelles et des régions inaccessibles à nos yeux aujourd'hui.
Le concept d’expansion de l’univers suggère que certaines zones de l’espace-temps peuvent se dilater ou reculer sans limite. Cela signifie qu’il existe un potentiel illimité pour générer d'avantage de matière alors que les masses initiales restent identiques et limitées.
La seule matière qui existe est celle qu'à éjecté le Big Bang, cette matière là s'en fout de savoir si la dimension dans laquelle elle loge est infinie puisqu'on te dit que la matière à une durée de vie et qu'elle cessera de se développer à un moment.
Tu sais lire le français ?
Il me semble que statistiquement en prenant 3 paramètres : distance par rapport à l'étoile, taille de l'étoile et présence d'un satellite assez grand pour servir de bouclier aux météorites on est en théorie seuls dans la galaxie (en ce moment du moins). C'est plus ou moins tout ce qui compte car même si la vie existerait dans une galaxie extrêmement lointaine ben ça nous ferait une belle jambe vu la distance qui nous sépare on sera jamais en contact ne serait-ce que visuellement donc raf.
Et non
85% de la voie lactée est impropre à la vie car la densité d'objets stellaire est trop grande
La planète doit avoir une activité tectonique, donc être tellurique, posséder un noyau de métal en fusion et avoir une vitesse de rotation suffisamment rapide pour développer un champ
magnétiqueL'axe de rotation doit également avoir une inclinaison particulière , qu'on pense pour le cas de la terre obtenu par collision
Ça c'est une liste non exhaustive
La vulgarisation a complètement flingué votre rapport à la science
Tu n'es pas le centre de l'univers, pourquoi appliques-tu les lois humaines à l'univers en les établissant telles des vérités absolues ?
Qui t'as dis que l'univers se restreint a l'univers observable descolin, ou même qu'il soit fini.
Un univers en expansion n'est pas infini
La matière provenant du Big Bang a une masse fini quantifiable, sachant que le Big Bang s'est déclenché a la suite de l'atteinte d'une masse critique.
Si tu confonds espace et matière tu vas aller nulle part
Soyez humble au lieu de nier par dogmatisme avec des arguments illogique et des poncifs mal compris issue de vulgarisation merdique
La matière n'est pas infini aucun physicien n'a sortie cette connerie
L'espace-temps continu pourrait s'étendre indéfiniment et créer des galaxies nouvelles et des régions inaccessibles à nos yeux aujourd'hui.
Le concept d’expansion de l’univers suggère que certaines zones de l’espace-temps peuvent se dilater ou reculer sans limite. Cela signifie qu’il existe un potentiel illimité pour générer d'avantage de matière alors que les masses initiales restent identiques et limitées.
Rien que le fait qu'il y ait de la vie sur terre augmente considérablement les probabilités qu'il y en ait ailleurs.
Rien que sur terre il y a des millions et des millions d'espèces différentes.
De plus, chercher et conclure uniquement la possibilité d'une vie dans l'univers autre que la notre sur des principes fondamentalement humains est complètement biaisé car rien ne peut prouver que nos règles sont des lois universelles.
1. Quels sont les symptômes que tu recherches pour diagnostiquer un problème cardiaque ?
2. Comment détermines-tu le degré de gravité d'un problème cardiaque ?
3. Quelles sont les procédures et technologies utilisées pour traiter des conditions cardiaques graves ?
4. Avec quelles méthodes pratiques-tu la chirurgie du cœur?
5. De quelle manière évalues-tu l'état général de ton patient avant une intervention chirurgicale ?
6. Quels traitements peut-on proposer à un patient atteint d’une maladie coronarienne ?
7. Dans quelle mesure le mode de vie (alimentation, activité physique) joue sur la santé cardiovasculaire du patient?