Messages de Journalin

Herpès
Hépatites
Syphilis

Bref t'as le choix

J'ai rencontré une autiste dans une association pour autistes (je suis moi-même autiste mais léger, là-bas c'est chaud la plupart des personnes sont complètement inadaptees socialement, elles ne disent pas un mot, elles ont plein d'obsessions et du mal à communiquer ou comprendre tout ce qu'on leur dit)

Elle est surdouée et autiste, elle n'a jamais eu de relation amoureuse en dépit de sa beauté, parce qu'elle ne comprend rien aux mécanismes sociaux.

Comment m'y prendre ?

Le 25 octobre 2021 à 04:03:11 :
90 non,mais passer a 105 et gagner un ou deux points de beauté je prend

Jvais rien faire de ma vie de toute manière donc autant être bg

Abuse pas c'est un dilemme, à 105 t'es encore au-dessus de la moyenne c'est trop simple

Si vous pouviez perdre votre intelligence pour devenir beau vous le feriez ?

Vous passez à :
90 de QI (mec simple)
8/10 en beauté

Le 24 octobre 2021 à 19:36:49 :
regardez bien les ongles.. il s'agit p-e d'un doublage sur une vidéo faite par une fille.

Non c'est juste un trap

J'avoue c'est ridicule, l'autre soir j'en appelle une, très bonne discussion au téléphone, je la fais même rire. A la fin elle me demande mon âge, je dis 26, elle me dit "je suis désolée, bonne soirée"

Alors que la meuf avait juste 30 ans
Et qu'elle le précise pas sur son annonce

Elles font ça pour éviter les faux plans car les jeunes sont moins fiables, mais bon c'est un peu n'importe quoi

Je pense que c'est hétéro du moment que le porno gay nous dégoute

Une trans c'est bandant
Un homme non

Le 24 octobre 2021 à 04:40:04 :
Au niveau du fond : structures narratives vues et revues, littérature pour concierge cultivée, aucune réelle créativité, niveau de réflexion extrêmement faible, hyper cliché, bâteau comme c'est pas permis.

Au niveau de la forme : citer Hugo en premier pour ça... Flaubert s'en retourne dans sa tombe.

Flaubert, quelle misère. L'éducation sentimentale est une horreur.

Le 24 octobre 2021 à 04:37:18 :

Le 24 octobre 2021 à 04:34:03 :

Le 24 octobre 2021 à 04:29:50 :

Le 24 octobre 2021 à 04:26:37 :

Le 24 octobre 2021 à 04:21:10 :

Le 24 octobre 2021 à 04:20:21 :

Le 24 octobre 2021 à 04:19:01 :

Le 24 octobre 2021 à 04:16:22 :
Je me demande si le taux de génies dans une population est stable quelle que soit l'époque et le lieu ou non

Autrement dit est-ce de naissance, ou est-ce que ça se développe pendant l'enfance (au contact des parents, avec la lecture, etc)

Non, pas stable. Cela va varier de manière cyclique et se superpose aux cycles de vie des civilisations.
Nous en avons de moins en moins voir plus du tout. Le pic de production de génies en Occident était à l'époque Victorienne.

Le génie étant par définition, une exception statistique, si tu bouges la moyenne de la courbe, tu vas faire immensément varier les probabilités d'apparition aux extrêmes de la distribution normale. Donc quand le Qi de la population générale baisse, les génies disparaissent encore plus vite.

Mais pourquoi le QI moyen baisserait ?
Théoriquement sur un énorme échantillon type 65 millions de personnes il devrait rester stable non ? Soit autour de 100

Parce que les plus idiots font plus d'enfants et que les gens intelligents en font de moins en moins.

Pas bête

Mais j'ai l'impression que la chute est plus culturelle qu'intellectuelle et qu'en fait, ça se répercute dessus

Dans le sens où peu de gens lisent aujourd'hui
On ne produira plus d'Hugo ou de Chateaubriand, aujourd'hui on a des écrivains médiocres

Et je me dis qu'un génie part avec un capital génétique énorme, mais c'est l'enfance qui détermine : s'il se met à lire tôt, si ses parents lui donnent le goût de l'art, etc etc

Alors qu'un petit génie potentiel qu'on place devant TPMP gamin ça risque de le gâcher

En gros, je pense que l'effondrement culturel impacte le niveau intellectuel moyen

C'est une boucle de rétro-action entre les gènes et la culture.

Les gènes vont déterminer des individus médiocres qui vont modifier la culture pour qu'elle leur ressemble et corresponde à leur besoin. Ainsi, ils vont punir les plus intelligents qui auront du mal à se retrouver dans un tel monde et occuper le sommet de la hiérarchie. Ils se reproduisent moins et ainsi de suite.

Spirale infernale jusqu'à effondrement puis Darwin s'occupera de re-sélectionner de nouveau l'intellect.
Le Qi a commencé à chuter à partir de la révolution industrielle en raison de l'amélioration des conditions de vie et de la médecine. Avant, les idiots faisaient aussi plus d'enfants mais ils mourraient plus souvent en bas âge.

Les plus intelligents ayant tendance à occuper les strates les plus hautes de la société, leurs enfants vivaient mieux.

Intéressant

Mais est-ce que le QI a chuté à cette période parce que les enfants de débiles survivaient mieux, ou est-ce parce que l'amélioration des conditions de vie pousse à l'oisiveté ?

Première option. L'oisiveté est l'expression du triomphe de la première option en partie.
Mais même nos personnes intelligentes de nos jours ne sont pas aussi intelligentes que les élites du passé.

On estime qu'on a perdu environ 15 points de Qi par rapport à l'époque victorienne lorsqu'on corrige le Qi en neutralisant l'effet Flynn (qui est un artefact traduisant une hausse de l'héritabilité, pas de l'intelligence) avec des mesures plus neutres corrélant presque parfaitement au facteur g qui sous-tend les tests de Qi (temps de réaction simple, discrimination des couleurs, vocabulaire complexe, etc).

Techniquement, il faudrait enlever 15 points au Qi de tout le monde pour nous comparer à l'époque victorienne. Nos surdoués ne le seraient sans doute pas à l'époque. Toute la structure sociale de notre société descendrait d'un cran. Le médecin de nos jours aurait le niveau d'un instituteur de l'époque, etc.

Le 24 octobre 2021 à 04:37:20 :

Oui, contrairement à toi

On m'a forcé à le lire.
On me l'a poussé dans le gosier jusqu'au bout, à commencer par la petite enfance.

Tu es pédant.

Je ne vois pas où
Je ne l'ai jamais lu à l'école

Pedant c'est osé vu ce que tu ponds sur ce topic...

Le 24 octobre 2021 à 04:35:17 :

Hugo médiocre

L'as-tu au moins lu ?
Ou t'as juste écouté tes profs ?

Oui, contrairement à toi

Tu peux ne pas aimer Hugo (notamment car tu dois le penser de gauche). Tout est affaire de goût
Il reste pourtant un génie

Le 24 octobre 2021 à 04:33:48 :

Le 24 octobre 2021 à 04:32:46 :

Le 24 octobre 2021 à 04:32:10 :

T'as bien compris que je parle de la forme et non du fond ?

Les deux sont à chier chez Hugo, mais ce n'est que mon humble avis.

Ok, il vaut mieux que tu restes dans ton domaine (trading)

Il n'y a pas que ce domaine dans lequel je suis. Et si tu penses que c'est un domaine de cons...
Tu as le droit de t'émerveiller sur du médiocre. Ca te regarde.

Hugo médiocre

Bordel tu as honte de rien

Le 24 octobre 2021 à 04:29:50 :

Le 24 octobre 2021 à 04:26:37 :

Le 24 octobre 2021 à 04:21:10 :

Le 24 octobre 2021 à 04:20:21 :

Le 24 octobre 2021 à 04:19:01 :

Le 24 octobre 2021 à 04:16:22 :
Je me demande si le taux de génies dans une population est stable quelle que soit l'époque et le lieu ou non

Autrement dit est-ce de naissance, ou est-ce que ça se développe pendant l'enfance (au contact des parents, avec la lecture, etc)

Non, pas stable. Cela va varier de manière cyclique et se superpose aux cycles de vie des civilisations.
Nous en avons de moins en moins voir plus du tout. Le pic de production de génies en Occident était à l'époque Victorienne.

Le génie étant par définition, une exception statistique, si tu bouges la moyenne de la courbe, tu vas faire immensément varier les probabilités d'apparition aux extrêmes de la distribution normale. Donc quand le Qi de la population générale baisse, les génies disparaissent encore plus vite.

Mais pourquoi le QI moyen baisserait ?
Théoriquement sur un énorme échantillon type 65 millions de personnes il devrait rester stable non ? Soit autour de 100

Parce que les plus idiots font plus d'enfants et que les gens intelligents en font de moins en moins.

Pas bête

Mais j'ai l'impression que la chute est plus culturelle qu'intellectuelle et qu'en fait, ça se répercute dessus

Dans le sens où peu de gens lisent aujourd'hui
On ne produira plus d'Hugo ou de Chateaubriand, aujourd'hui on a des écrivains médiocres

Et je me dis qu'un génie part avec un capital génétique énorme, mais c'est l'enfance qui détermine : s'il se met à lire tôt, si ses parents lui donnent le goût de l'art, etc etc

Alors qu'un petit génie potentiel qu'on place devant TPMP gamin ça risque de le gâcher

En gros, je pense que l'effondrement culturel impacte le niveau intellectuel moyen

C'est une boucle de rétro-action entre les gènes et la culture.

Les gènes vont déterminer des individus médiocres qui vont modifier la culture pour qu'elle leur ressemble et corresponde à leur besoin. Ainsi, ils vont punir les plus intelligents qui auront du mal à se retrouver dans un tel monde et occuper le sommet de la hiérarchie. Ils se reproduisent moins et ainsi de suite.

Spirale infernale jusqu'à effondrement puis Darwin s'occupera de re-sélectionner de nouveau l'intellect.
Le Qi a commencé à chuter à partir de la révolution industrielle en raison de l'amélioration des conditions de vie et de la médecine. Avant, les idiots faisaient aussi plus d'enfants mais ils mourraient plus souvent en bas âge.

Les plus intelligents ayant tendance à occuper les strates les plus hautes de la société, leurs enfants vivaient mieux.

Intéressant

Mais est-ce que le QI a chuté à cette période parce que les enfants de débiles survivaient mieux, ou est-ce parce que l'amélioration des conditions de vie pousse à l'oisiveté ?

Le 24 octobre 2021 à 04:32:10 :

T'as bien compris que je parle de la forme et non du fond ?

Les deux sont à chier chez Hugo, mais ce n'est que mon humble avis.

Ok, il vaut mieux que tu restes dans ton domaine (trading)

Le 24 octobre 2021 à 04:30:01 :

Non mais ils ont raison
Réseau > QI pour réussir

Si t'as un gros QI et que t'es pas foutu de t'en servir pour te faire un réseau c'est que tu es juste un demeuré ou que t'aimes beaucoup trop le misérabilisme.

Ou alors t'as un QI moyen et le réseau familial

Le 24 octobre 2021 à 04:29:29 :

Le 24 octobre 2021 à 04:28:57 :

Le 24 octobre 2021 à 04:28:21 :

On ne produira plus d'Hugo ou de Chateaubriand, aujourd'hui on a des écrivains médiocres

Bof... J'aime bien Brighelli, Houellebecq et Muriel Barbery pour n'en citer que trois.
C'est vexant de lire ça quand on est soi-même le fils d'un auteur contemporain plutôt brillant.

T'as le droit mais me dis pas que c'est au même niveau quand même khey

Bah moi je trouve qu'Hugo c'est de la grosse merde, donc déjà ça commence mal.

Ah oui en effet...

T'as bien compris que je parle de la forme et non du fond ?

Hugo Chateaubriand sont des génies c'est certain

Le 24 octobre 2021 à 04:28:21 :

On ne produira plus d'Hugo ou de Chateaubriand, aujourd'hui on a des écrivains médiocres

Bof... J'aime bien Brighelli, Houellebecq et Muriel Barbery pour n'en citer que trois.
C'est vexant de lire ça quand on est soi-même le fils d'un auteur contemporain plutôt brillant.

T'as le droit mais me dis pas que c'est au même niveau quand même khey

Le 24 octobre 2021 à 04:25:47 :

Le 24 octobre 2021 à 04:24:24 :

Le 24 octobre 2021 à 04:22:45 :

Le 24 octobre 2021 à 04:21:51 :

Le 24 octobre 2021 à 04:17:00 :

Le 24 octobre 2021 à 04:12:00 :

Le 24 octobre 2021 à 03:59:59 :

Le 24 octobre 2021 à 03:57:11 :

Le Dream

T'es un énorme rageux. Je vais être dans l'obligation morale de couper la discussion. Tu es ce qu'on appelle dans certains des cercles auxquels j'appartiens des "Nan nan nan" (cercles dans le trading, en l'occurrence).

Je suis ragix oui

Mais tu es sincèrement teubé si tu penses que c'est lié au mérite ou à l'intelligence. Bezos et autres ne sont pas cons certes, ils ne sont pas géniaux non plus.

Cf ce que je disais plus haut

Ils sortent de Harvard mais non non, Descolin qui poste depuis son ordi dans sa piaule à 4h du mat te dit que ce ne sont pas des génies.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Y'a vraiment que sur ce forum où tu peux lire des rsaistes dire que les hommes les plus riches sont lambdas.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le soucis vient du fait qu'il existe des déterminismes sociaux que ce khey pointe du doigt.
Ces déterminismes sont réels.

Mais il s'en sert pour disqualifier le niveau des élites. Comme si c'était mutuellement exclusif.
La plus grosse blackpill à avaler et que les classes sociales sont également des clusters génétiques et que souvent, ceux en haut ont tout et ceux en bas n'ont rien.

Voir les travaux de Gregory Clark sur l'ascenseur social et le déterminisme génétique.
Les hasards de la génétique font qu'on peut naitre avec un potentiel énorme dans une classe qui n'est pas à notre niveau.
On a alors plus que les autres les cartes pour monter les classes.

Mais quand ça n'arrive pas, parce que ça reste difficile, ça devient une intense frustration.
C'est souvent d'ailleurs dans les jeunes talents refoulés par l'élite qu'on trouve les futurs leaders d'une révolution.
La classe supérieure se ferme par conformisme et volonté de ne pas partager, et de cette manière, elle laisse s'accumuler dans les couches basses des gens de leur niveau avec une envie de revanche.

Le futur César qui prendra la tête des Gilets jaunes est peut être déjà né.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

C'est surtout plus facile de développer ton potentiel intellectuel quand tu as ta propre chambre voire un prof particulier quand tu as des difficultés que quand tu partages ta chambre avec deux frères et sœurs et qu'en plus tu dois préparer le dîner et faire le ménage parce que tes parents enchaînent les petits boulots pour pouvoir te payer des études plus tard.

Yep, et ce sera rarement lui le "César" des gilets jaunes.

Et d'où le fait que pour réussir, un bon QI aide moins qu'un bon réseau.

Non mais lol, c'est quoi cette façon de toujours vouloir avoir raison.

Non mais ils ont raison

Réseau > QI pour réussir