Messages de communardkosmik

Le 14 mars 2024 à 23:53:18 Bellaud a écrit :
Julius Evola

0/10 je ne lui reconnais rien, spirituellement d'une incroyable médiocrité (guénon disait même dans sa correspondance qu'il était un médiocre qui ne l'avait pas compris, c'est dire), politiquement idéaliste et profondément bête, métaphysiquement il fonctionne avec les catégories et principes les plus éculés possibles etc

Le 14 mars 2024 à 23:51:55 elNasko a écrit :
T'aime pas Socrate parce que ta rock star c'est Spinoza.
Moi perso, Socrate me suffit. Allez, un peu de Bergson et bien sûr du Alain qui lui même enseignait que lire du Tolstoï suffisait pour apprendre à philosopher.
Vas, un peu de Kant pour capter comment marche mon unité centrale, un peu de Marx pour débunker nos élites, un peu d'Orwell pour me remettre à ma place, une pincée de Michéa pour me raconter notre histoire moderne, et c'est bon, je peu retourner à mes activités (bcp de branlette)

Ta manière de dire un peu d'un tel et un peu d'un autre tel, de parler de branlette pour quelque chose d'aussi important que de comprendre le monde, etc. ne fait qu'indiquer que tu n'as exploré aucun desdits penseurs, parce que quand on les approfondit des hiérarchies s'esquissent et on cesse de les mettre tous au même niveau

Le 14 mars 2024 à 23:50:35 Soulelone a écrit :
Que conseil tu de faire pour quelqu'un qui n'a jamais fais de philosophie?

J'ai pensé commencer par Socrate, Platon et choper des cours de licence pour savoir comment intégrer efficacement.

je te conseille de commencer par Descartes, pas tant pour le contenu de sa pensée mais vraiment pour comprendre sa méthode de pensée, je considère que c'est nécessaire pour apprendre à être souple intellectuellement, manier les concepts avec intelligence critique, penser philosophiquement, c'est-à-dire rigoureusement, tout court quoi

Et après pour passer aux pensées intéressantes pour elle-même, je te conseille selon que tu t'intéresse:
à la politique: la politique d'aristote, le prince de machiavel, l'idéologie allemande de marx et engels, le contrat social de rousseau
l'éthique: l'éthique de spinoza, épicure, éthique à nicomaque d'aristote, le gai savoir de nietzsche, critique de la raison pratique de kant
la métaphysique: la métaphysique d'aristote, qu'est-ce que la métaphysique de heidegger, l'être et le néant de sartre

si tu as d'autres domaines d'intérêt n'hésite pas !

Le 14 mars 2024 à 23:48:24 BobJames a écrit :
Blaise Pascal

7/10 ce que j'aime surtout chez lui c'est ce qu'en a fait heidegger, mais c'est chez pascal dans un état encore trop latent et empreint de christianisme masochiste pour que ça soit réellement appréciable comme tel, mais en tout cas une anthropologie critique et modeste de l'homme très intéressante, surtout en ce qu'elle attaque les prétentions de l'homme et de sa raison

Le 14 mars 2024 à 23:45:11 MichaelMcCann a écrit :
La Boétie

2/10 pur idéalisme ridicule qui n'a malheureusement pas compris comment fonctionne et se reproduit un système

Le 14 mars 2024 à 23:44:50 Davidlynchage1e a écrit :
Cioran, Nietzsche et Schopenhauer

Je ne considère pas cioran comme un philosophe donc je ferais nietzsche
7/10 de grandes idées sur l'affirmation et la beauté de la vie (qui sont très proches de celles de spinoza mais bon), la critique de la métaphysique et de ses présupposés qu'on retrouve chez chacun, la critique de la réaction, etc., j'ai beaucoup d'empathie pour lui biographiquement, mais politiquement un réac très médiocre qui n'a rien compris à la politique de son siècle et qui a multiplié les diagnostics sociétaux idéalistes ridicules

Le 14 mars 2024 à 23:44:43 Bellaud a écrit :
Plotin

7/10 très belle pensée de la contemplation universelle de l'Un, c'est vraiment joli, mais ça repose sur le platonisme pour sa pensée de l'intellect et pour son anthropologie de l'homme et l'âme, ce qui est un défaut majeur

Le 14 mars 2024 à 23:43:17 PubliusOvidius a écrit :
Rousseau pour voir.

6/10 un pré-communiste intéressant mais idéaliste, qui a eu le mérite de penser une vraie démocratie mais qui reste très insuffisant en termes de critique sociale

Le 14 mars 2024 à 23:42:21 Silvomilie a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:40:36 communardkosmik a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:36:48 Silvomilie a écrit :
Platon, Kant, Nietzchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

je vais faire que platon:
7/10, les oeuvres tardives de la maturité sont d'énormes chefs d'oeuvres métaphysiques et surtout la trilogie antisocratique du parménide-sophiste-théétète, dommage que l'oeuvre socratique de jeunesse soit incroyablement naze, inintéressante, aporétique et indigente
Platon est devenu un bon philosophe lorsqu'il a cessé de simplement aimer le savoir comme socrate pour atteindre le savoir

Un avis sur Proclus?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

5/10 je connais pas suffisamment mais ça m'a vraiment l'air d'être la culmination de toute une époque de cosmologies arbitraires et délirantes, pour moi c'est au niveau (aussi radicalement opposés soient-ils) des cosmologies gnostiques, je le considère pour cela inférieur à Plotin qui a eu le mérite de détruire les gnostiques et d'élaborer quelque chose de très beau conceptuellement et à pratiquer, et quelque chose de très simple ( ) et moins délirant dans sa formalisation

Le 14 mars 2024 à 23:38:45 patronneduforum a écrit :
Note d’Aquin

3/10, je ne lui trouve pas d'apport intéressant par rapport à aristote dont je n'aime pas spécialement la métaphysique, je trouve son anthropologie et sa pensée de l'être très mauvaise,

Le 14 mars 2024 à 23:38:00 Soulelone a écrit :
spinoza

9/10 précurseur de bcp de belles choses, une magnifique pensée de Dieu, du corps et des affects, esthétiquement l'éthique est magnifique à vivre

Le 14 mars 2024 à 23:37:25 cacapipi33 a écrit :
Thoreau

4/10 Peut-être un bon romancier mais pas un grand philosophe et pas de grand apport conceptuel, simplement un romantique qui aime la nature et qui s'est trompé de siècle

Le 14 mars 2024 à 23:37:09 Tozindsky a écrit :
Seneque,hegelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/04/6/1674943332-167493294720230126-231348.png

je vais faire que Hegel:
8,5/10 pour avoir été le seul à atteindre l'absolu aussi magnifiquement, dommage qu'il ait pas été assez révolutionnaire et n'ait pas poussé la dialectique jusque dans toutes ses implications, dommage qu'il soit resté bassement libéral et apologiste de l'Etat, et aussi parce que y'a des transitions/dépassements très faiblards dans la phéno quand même

Le 14 mars 2024 à 23:36:48 Silvomilie a écrit :
Platon, Kant, Nietzchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

je vais faire que platon:
7/10, les oeuvres tardives de la maturité sont d'énormes chefs d'oeuvres métaphysiques et surtout la trilogie antisocratique du parménide-sophiste-théétète, dommage que l'oeuvre socratique de jeunesse soit incroyablement naze, inintéressante, aporétique et indigente
Platon est devenu un bon philosophe lorsqu'il a cessé de simplement aimer le savoir comme socrate pour atteindre le savoir

Le 14 mars 2024 à 23:35:48 patronneduforum a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:32:58 :

Le 14 mars 2024 à 23:29:36 patronneduforum a écrit :
Schopenhauer

4/10 pour son éthique contemplative de renonciation au vouloir que je trouve assez naze, je lui reconnais au moins le mérite d'avoir été un précurseur de la psychanalyse sur certains points, mais c'est au final un métaphysicien comme un autre du principe et de l'arkhè (avec pour lui la volonté), donc substituable à tous les autres
et aussi pour avoir été aussi bête et injuste avec hegel

J’ai très peu lu sur la philosophie mais Schopenhauer est tellement pessimiste que ça m’a marqué à l’école

J’aime bien Descartes pour sa méthode et ses méditations métaphysiques

oui descartes est très bon pour entrer en philosophie et comprendre la manière critique et rigoureuse de penser qu'il faut avoir partout, faut profondément mettre en application tous ses enseignements

En revanche doctrinalement c'est vraiment très mauvais, y'a pas grand chose à garder

Le 14 mars 2024 à 23:34:49 communardkosmik a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:28:45 communardkosmik a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:26:12 communardkosmik a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/26/1/1656354287-chatetirebeurk.png

Le 14 mars 2024 à 23:34:53 LeVieuxKamaji a écrit :
Onfray.

pas un philosophe (pas d'élaboration conceptuelle ou de pensée qui puisse se distinguer de l'édito), à la limite un historien de la philosophie biaisé et méthodologiquement ridicule si vous voulez

Le 14 mars 2024 à 23:34:42 935K3 a écrit :
BHL

pas un philosophe, juste un idéologue belliciste

Le 14 mars 2024 à 23:28:45 communardkosmik a écrit :

Le 14 mars 2024 à 23:26:12 communardkosmik a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/26/1/1656354287-chatetirebeurk.png

Le 14 mars 2024 à 23:30:02 PatrioteW a écrit :
Diogène

6/10 vivre selon ses idées et ridiculiser platon ça force au respect mais en revanche c'est une philosophie de psychopathe pour psychopathe qui ne marche pas pour les non-psychopathes, on ne fait pas société avec des cyniques