Messages de LeForumDaven
Le 27 mars 2024 à 13:27:19 :
Le 27 mars 2024 à 13:22:12 :
Le 27 mars 2024 à 13:20:23 :
Tu parles des Marines qui ont rasé des villes et villages entiers ainsi que leurs populations avec des tapis de bombes, qui ont violé et tué des innocents ? Les mêmes qui ont permis le plan Marshall qui leur permet de s'en mettre plein les poches encore aujourd'hui ? Oui, merci les USA.ça fait partie des horreurs de la guerre mais ils nous ont quand même sauver le cul, et tu parle de viol alors que les 3/4 des femmes s'offraient à eux, faut pas refaire l'histoire, oui y'a eu quelques histoires de viols mais très peu en réalité.
Le plan marshall sans lui l'europe ce relève pas financièrement.
C'est toi qui refais l'Histoire. Les USA ont toujours eu un intérêt à une Europe faible, encore aujourd'hui d'ailleurs. Ils ont participé et financé l'ascension de Hitler, renseigne-toi sur les actifs des grosses société de l'époque. Ils n'ont jamais eu un intérêt à une Europe forte, leur projet a toujours été de vassaliser les Etats européens. Et ce sont les Russes qui nous ont sortis de la merde pendant la guerre, ceux-là même qu'on veut détruire aujourd'hui. L'histoire se répète parce que les gens l'oublient ou la déforment.
Exactement.
Le 27 mars 2024 à 13:23:11 :
Le 27 mars 2024 à 13:20:20 :
rien, les américains avaient absolument rien à foutre dans cette guerre et l'europe s'en serait mieux portée si ils étaient restés chez euxsans eux l'europe serait encore le 3è reich.
Tu crois que la russie gagne sans eux le naif ?
Le rouleau compresseur russe aurait atomiser l'europe à cette époque oui.
Et ca serait devenu le premier pays au monde à avoir envahi le Japon.
Le 27 mars 2024 à 13:22:12 :
Le 27 mars 2024 à 13:20:23 :
Tu parles des Marines qui ont rasé des villes et villages entiers ainsi que leurs populations avec des tapis de bombes, qui ont violé et tué des innocents ? Les mêmes qui ont permis le plan Marshall qui leur permet de s'en mettre plein les poches encore aujourd'hui ? Oui, merci les USA.ça fait partie des horreurs de la guerre mais ils nous ont quand même sauver le cul, et tu parle de viol alors que les 3/4 des femmes s'offraient à eux, faut pas refaire l'histoire, oui y'a eu quelques histoires de viols mais très peu en réalité.
Le plan marshall sans lui l'europe ce relève pas financièrement.
3/4 'des femmes + toi visiblement.
Petit rappel la France a un statue particulier au sein de l'OTAN. C'est le pays le plus à même de faire cavalier seul.
Il faut s'émanciper de cette tutelle américaine avant qu'on devienne un état américain en l'état
Le 21 décembre 2023 à 13:49:05 :
Le 21 décembre 2023 à 13:42:43 :
Le 21 décembre 2023 à 13:39:37 :
Le 21 décembre 2023 à 13:36:16 :
Le 21 décembre 2023 à 13:33:58 :
> Le 21 décembre 2023 à 13:32:04 :
>> Le 21 décembre 2023 à 13:27:34 :
> >> Le 21 décembre 2023 à 13:26:49 TurboDesco a écrit :
> > > Napoléon, mais c'était un bon dictateur.
> >
> > Pas vraiment comme les 3 autres, lui c'était un conquérant, les 3 autres étaient isolationnistes
>
> Il a fait un coup d’état et s’est emparé du pouvoir absolu en devenant premier consul (les 2 autres n’étaient que des hommes de paille) puis empereur , nommant Charlemagne lui même comme son « illustre prédécesseur »
>
> Mais je suiss d’accord, c’était un « bon » dictateur, il a mis à mal les vieilles monarchies européennes, à fonde les prémisses d’une Europe politique et participe à répandre les idées républicaines
Donc vieux = pas bien si je comprends bien
Par contre idées républicaines = bienC'est juste que t'as une image embellie de la monarchie, t'as des principes et des valeurs que t'appliques à tout le monde et de tous temps. Mais les régimes monarchique ne garantissaient en rien ta sécurité ni ton confort de vie et tu était un literal sujet de sa majesté.
On peut dire d'une manière générale qu'être "citoyen" d'une vieille monarchie était pire que d'être l'esclave de l'empire de France.
Peu importent les considérations pratiques. Ne m'importent que les considérations philosophiques et morales : je suis catholique (post avant "gngn religix lowQI") et la monarchie est selon ce dogme le système de pouvoir dominant. L'Eglise s'est toujours prononcée en défaveur des systèmes républicains modernes et en faveur d'une monarchie. D'ailleurs les deux seules fois (si on en croit la Bible) où Dieu a instauré lui-même un état, les deux fois c'était un royaume
Tu effectues ton jugement en omettant volontairement plusieurs facteurs et te satisfait de la conclusion, tu te fourvoie mon bon ami
D'un point de vue purement théorique je suis cohérent dans ma position.
Maintenant il est clair qu'en pratique, une monarchie (ou plus généralement une autocratie) ne conviennent pas tout simplement car le(s) autocrate(s) peu(ven)t ne pas avoir assez de jugeote pour gouverner pleinement. Il va sans dire que si le monarque est choisi par Dieu, il y a fort à parier que ce dernier soit "parfait" pour la situation. En pratique cela n'arrive jamais, puisque c'est par hérédité que ce rôle était donné.
Je n'omets donc pas ces facteurs, je ne faisais qu'argumenter dans une considération purement théorique. En pratique c'est différent, mais toujours en pratique la démocratie (et la république) est très loin d'être un système idéal. L'Occident moderne en est une preuve vivante
Le 21 décembre 2023 à 13:45:09 :
Le 21 décembre 2023 à 13:42:19 :
Le 21 décembre 2023 à 13:38:04 :
Le 21 décembre 2023 à 13:33:58 :
Le 21 décembre 2023 à 13:32:04 :
> Le 21 décembre 2023 à 13:27:34 :
>> Le 21 décembre 2023 à 13:26:49 TurboDesco a écrit :
> > Napoléon, mais c'était un bon dictateur.
>
> Pas vraiment comme les 3 autres, lui c'était un conquérant, les 3 autres étaient isolationnistes
Il a fait un coup d’état et s’est emparé du pouvoir absolu en devenant premier consul (les 2 autres n’étaient que des hommes de paille) puis empereur , nommant Charlemagne lui même comme son « illustre prédécesseur »
Mais je suiss d’accord, c’était un « bon » dictateur, il a mis à mal les vieilles monarchies européennes, à fonde les prémisses d’une Europe politique et participe à répandre les idées républicaines
Donc vieux = pas bien si je comprends bien
Par contre idées républicaines = bienBah bien sûr qu’une république est mieux qu’une monarchie absolue avec un monarque de droit divin
Le progrès est passé en autre par les conquêtes de ce mec
Il y aurait beaucoup à dire mais je vais me contenter de dire ceci : quand tu parles de "progrès", cela sous-entend donc un progrès dans une direction donnée, càd un pas supplémentaire vers un objectif final. Quel est cet objectif ? Puisque tu parles de progrès et pas de régression, tu sous-entend que cet objectif final est un Bien Moral Absolu ? Mais peux-tu le définir concrètement ?
En d'autres termes, à quoi ressemblerait un monde où tout le "progrès" imaginable aurait été effectué et où aucun progrès ne resterait à accomplir, càd où ce "bien absolu" aurait été atteint ?
Passer d’un régime par défaut dictatorial avec un monarque élu par un être fictif , dont la transmission du pouvoir est héréditaire à des systèmes démocratiques est un progrès positif non négociable tu brasses du vent la khey
La preuve, plus aucuns pays n’a de monarchie absolue claire au 21e siècle
A part l'Afghanistan maintenant
Le 21 décembre 2023 à 13:42:19 :
Le 21 décembre 2023 à 13:38:04 :
Le 21 décembre 2023 à 13:33:58 :
Le 21 décembre 2023 à 13:32:04 :
Le 21 décembre 2023 à 13:27:34 :
> Le 21 décembre 2023 à 13:26:49 TurboDesco a écrit :
> Napoléon, mais c'était un bon dictateur.
Pas vraiment comme les 3 autres, lui c'était un conquérant, les 3 autres étaient isolationnistes
Il a fait un coup d’état et s’est emparé du pouvoir absolu en devenant premier consul (les 2 autres n’étaient que des hommes de paille) puis empereur , nommant Charlemagne lui même comme son « illustre prédécesseur »
Mais je suiss d’accord, c’était un « bon » dictateur, il a mis à mal les vieilles monarchies européennes, à fonde les prémisses d’une Europe politique et participe à répandre les idées républicaines
Donc vieux = pas bien si je comprends bien
Par contre idées républicaines = bienBah bien sûr qu’une république est mieux qu’une monarchie absolue avec un monarque de droit divin
Le progrès est passé en autre par les conquêtes de ce mec
Il y aurait beaucoup à dire mais je vais me contenter de dire ceci : quand tu parles de "progrès", cela sous-entend donc un progrès dans une direction donnée, càd un pas supplémentaire vers un objectif final. Quel est cet objectif ? Puisque tu parles de progrès et pas de régression, tu sous-entend que cet objectif final est un Bien Moral Absolu ? Mais peux-tu le définir concrètement ?
En d'autres termes, à quoi ressemblerait un monde où tout le "progrès" imaginable aurait été effectué et où aucun progrès ne resterait à accomplir, càd où ce "bien absolu" aurait été atteint ?
Amélioration du confort de vie, sécurité individuelle, organisation structurelle du pays etc etc
L'objectif n'est pas forcément fixe
Le 21 décembre 2023 à 13:39:37 :
Le 21 décembre 2023 à 13:36:16 :
Le 21 décembre 2023 à 13:33:58 :
Le 21 décembre 2023 à 13:32:04 :
Le 21 décembre 2023 à 13:27:34 :
> Le 21 décembre 2023 à 13:26:49 TurboDesco a écrit :
> Napoléon, mais c'était un bon dictateur.
Pas vraiment comme les 3 autres, lui c'était un conquérant, les 3 autres étaient isolationnistes
Il a fait un coup d’état et s’est emparé du pouvoir absolu en devenant premier consul (les 2 autres n’étaient que des hommes de paille) puis empereur , nommant Charlemagne lui même comme son « illustre prédécesseur »
Mais je suiss d’accord, c’était un « bon » dictateur, il a mis à mal les vieilles monarchies européennes, à fonde les prémisses d’une Europe politique et participe à répandre les idées républicaines
Donc vieux = pas bien si je comprends bien
Par contre idées républicaines = bienC'est juste que t'as une image embellie de la monarchie, t'as des principes et des valeurs que t'appliques à tout le monde et de tous temps. Mais les régimes monarchique ne garantissaient en rien ta sécurité ni ton confort de vie et tu était un literal sujet de sa majesté.
On peut dire d'une manière générale qu'être "citoyen" d'une vieille monarchie était pire que d'être l'esclave de l'empire de France.
Peu importent les considérations pratiques. Ne m'importent que les considérations philosophiques et morales : je suis catholique (post avant "gngn religix lowQI") et la monarchie est selon ce dogme le système de pouvoir dominant. L'Eglise s'est toujours prononcée en défaveur des systèmes républicains modernes et en faveur d'une monarchie. D'ailleurs les deux seules fois (si on en croit la Bible) où Dieu a instauré lui-même un état, les deux fois c'était un royaume
Tu effectues ton jugement en omettant volontairement plusieurs facteurs et te satisfait de la conclusion, tu te fourvoie mon bon ami
Le 21 décembre 2023 à 13:33:58 :
Le 21 décembre 2023 à 13:32:04 :
Le 21 décembre 2023 à 13:27:34 :
Le 21 décembre 2023 à 13:26:49 TurboDesco a écrit :
Napoléon, mais c'était un bon dictateur.Pas vraiment comme les 3 autres, lui c'était un conquérant, les 3 autres étaient isolationnistes
Il a fait un coup d’état et s’est emparé du pouvoir absolu en devenant premier consul (les 2 autres n’étaient que des hommes de paille) puis empereur , nommant Charlemagne lui même comme son « illustre prédécesseur »
Mais je suiss d’accord, c’était un « bon » dictateur, il a mis à mal les vieilles monarchies européennes, à fonde les prémisses d’une Europe politique et participe à répandre les idées républicaines
Donc vieux = pas bien si je comprends bien
Par contre idées républicaines = bien
C'est juste que t'as une image embellie de la monarchie, t'as des principes et des valeurs que t'appliques à tout le monde et de tous temps. Mais les régimes monarchique ne garantissaient en rien ta sécurité ni ton confort de vie et tu était un literal sujet de sa majesté.
On peut dire d'une manière générale qu'être "citoyen" d'une vieille monarchie était pire que d'être l'esclave de l'empire de France.