Messages de jeanmonnaie38
Je viens de lire les screens, j'ai rarement vu une mauvaise foi pareil.
Pourquoi il ne veut pas admettre sur erreur 
Le pauvre il se fait massacrer dans les commentaire sous sa vidéo
D'ailleurs quand les commentaires sont plus pertinent que la vidéo elle même c'est qu'il y un soucis.
OK, ça commence par une tentative de querelle sémantique sur le terme woke, qui part sur le fait que personne ne se revendique woke, alors que le morceau de vidéo cité dit clairement la même chose et explique que c'est pas un problème. Défaut de compréhension dès la première minute de vidéo, c'est pas rassurant pour la suite. Et passons sur le fait que tu ramène tout aux auteurs, comme si l'existence d'une idéologie woke signifiait forcément qu'il fallait qu'il y ait un AUTEUR, un GRAND HOMME, CRÉATEUR d'une PENSÉE fusse-t-elle woke. Il ne te viendrait pas à l'idée que l'idéologie woke serait un assemblage assez disparate et peu cohérent de concepts mal compris (pour ceux repris d'auteurs/militants/chercheurs) et mal définis (pour ceux inventés par le mouvement lui-même), réalisé par un ensemble de militants ou de particuliers engagés, le tout dans un but politique ? Ce qui expliquerait qu'il n'y ait pas d'auteurs précis derrière ce mouvement. Il suffit de mélanger un peu de pensée féminisme simplifiée à l'extrême, d’ethnodifférentialisme mal foutu (oui, soral était partiellement woke, accepte-le), et d'anticapitalisme de bas étage à tendance marxiste. Et sachant que chaque personne assimilée woke fait un peu à sa sauce, on se retrouve avec un mouvement sans idéologie claire, mais qui ont des visions de la vie et de la société assez similaires, avec des concepts et préconisations semblables. Une forme de flou et de nuance qu'aucun auteur ne peut définir convenablement. Certainement trop compliqué pour AG.
Et à cela on ajoute une remarque pédante et hautaine sur les auteurs récents qui ne valent pas les vieux, forcément meilleurs vu que le temps a trié le bon grain de l'ivraie. Sauf que les livres des vieux auteurs ont généralement un contenu daté et obsolète ! Le temps ne trie pas les bouses, il transforme les meilleurs livres d'une époque en machins mal foutus et mal organisé, dont la moitié du contenu est réfuté ou obsolète. Et je dit cela car c'est une chose évidente, qui saute aux yeux quand on lit des bouquins variés, de toutes les époques. Trier le bon grain de l'ivraie demande du temps, mais cela demande aussi de se débarrasser des textes et de la pensée exacte des auteurs, pour n'en garder que des concepts corrigés et remodelés dans une nouvelle synthèse plus fiable. Ce qu'à dit exactement un auteur n'est généralement pas très utile, même ces fameux auteurs peuvent se tromper, et ils ne s'en gênent pas. Les manuels récents font des synthèses relativement cohérentes des pensées et études disparates provenant de différents auteurs.
C’est paradoxalement encore pire dans des domaines comme les sciences, qui sont pourtant censés évoluer assez lentement, progressivement, au fur et à mesure que les résultats sont vérifiés, répliqués, re-répliqués, refaits dans des conditions différentes, réinterprétés, consolidés, et j'en passe. J'ai bien vu de mes yeux que les manuels de géologie du début du siècle sont très différents (et pas en bien) des manuels actuels, pareil pour les manuels de chimie ou de biologie, un peu moins pour les manuels de physique mais un peu quand même.
Pour le reste, je ne me prononce pas. Peut-être que le terme intersectionnalité a été mal compris par le précepteur, et j'aurais tendance à être d'accord avec toi. Sauf que j'ai vu, sur twitter et dans les médias, pleins de personnes très woke elles-mêmes (à savoir militantes anti-discrimination, pro-LGBT, pro-trans, pro-écologistes, anti-spécistes véganes, et j'en passe, généralement tout en même temps) qui me ressortaient la même définition d'additivité des discrimination... Et cette hiérarchie des discrimination est peut-être très stricte, mais ça ressemble quand même un peu au discours que tiennent ces fameux woke. Le fameux "check your privilege" me fait penser à cela. Certes, cela ne sort pas de livres ou de recherches, y a pas de sources, mais comme beaucoup de concepts vulgaires ou politiques ! Encore une fois, cette critique du : "aucun GRAND AUTEUR ne dit cela, mécréant philosophique", est à côté de la plaque. Les grand auteurs n'ont pas le monopole de la création des concepts et idéologies, ils sont par contre les seuls à pouvoir les propager, dans leurs écrits populaires pour les propager auprès du peuple, dans leurs écrits professionnels et livres pour le public académique.
Le 26 octobre 2022 à 16:45:15 :
putain ces mendiants crasseux
Les gauchistes valeurs actuelles n'a aucune subvention.
30 % de l'humanité est payé par les subventions publiques.
Compris ?