Messages de nvxsdeud
Le 14 août 2021 à 03:44:38 :
Salut, j'ai pas lu le topic mais je m'arrête là:Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Alors non pas exactement, car on ne peut pas connaitre à la fois la position et la vitesse d'une particule
C'est tout, au revoir
On ne peut pas actuellement
mais ici on parle d'un ordinateur omniscient
au revoir
Le 14 août 2021 à 03:39:41 :
Le 14 août 2021 à 03:26:10 :
Le 14 août 2021 à 03:16:32 :
Le 14 août 2021 à 03:10:25 :
Le 14 août 2021 à 03:03:13 :
Le 14 août 2021 à 03:01:54 :
Le 14 août 2021 à 02:58:40 :
Le 14 août 2021 à 02:53:13 :
Le 14 août 2021 à 02:44:01 :
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?
L'objet de cet ordinateur théorique n'est pas de tromper qui que ce soit pour justifier a posteriori d'un prétendu déterminisme pur mais de simplement prédire le futur et tous ses événements. S'il ne le peut pas, le déterminisme pur n'existe pas.
Cet ordinateur doit pouvoir dire : à la minute 45 de la prochaine heure, l'humain X lèvera le bras droit
Et si l'humain X qui consulte cette prédiction ne lève pas le bras droit, ce qu'il peut tout à fait ne pas faire par volonté de contradiction, l'ordinateur ne fonctionne pas et cette hypothèse centrale du déterminisme pur n'est pas validée.
Sauf que ici tu pars du principe que c'est un ordinateur qui t'affiche une prédiction et quensuite toi à l'instant T tu changes d'avis pour donner tort à l'ordinateur
mais dans l'idée du déterminisme. Ton changement d'avis pour donner tort à l'ordinateur est déjà prévu.
Et donc concrètement il affiche quoi l'ordinateur à l'instant t quand tu lui demandes quelle sera la position de ton bras à l'instant t+1?
Il ne peut rien afficher puisque tu pourrais toujours contredire son résultat. Et si cet ordinateur ne peut exister, le déterminisme pur non plus.
Ben il donnera la bonne réponse... si tu changes d'avis en ayant vu la prédiction t es en t+2 alors que lui te donne une prédiction t+1...
Concrètement ?
Il est 3h10 et il te dit qu'à 3h15 tu seras dans ta salle de bain
Tu l'aurais probablement été si il ne te l'avait pas dit mais là tu choisis de rester dans ton bureau à 3h15 : sa prédiction est donc fausseIl devrait afficher quoi pour toi à 3h10 quand tu lui demandes où tu seras à 3h15?
Je comprends ce que tu veux dire mais je pense que notre modèle limité ainsi que notre compréhension du temps, qui ici supposerait qu'on puisse consulter le futur prédit et réagir en conséquence fausse le raisonnement
Ici l'idée d'un ordinateur consultable est déjà caduque
Le déterminisme pur suppute que tous tes choix sont déjà prévisibles, donc le changement d'avis pour donner tort à la prédiction l'est aussi, même si non affichée. Ici c'est un problème de temps et non de predictibilité
On voit bien que cet objet théorique, capable de prédire le futur sur la base de sa connaissance omnisciente des conditions existantes et de toutes les lois, qui devrait pouvoir exister si le déterminisme pur était valide, souffrirait de limitations bien surprenantes.
Très simplement, il faudrait qu'elle soit incapable de communiquer ses résultats à un être humain dans une métrique temporelle, si je te suis, qui lui soit compréhensible, c'est bien curieux qu'une machine si extraordinaire ne le puisse pas.
Pour que son existence théorique soit possible, il faudrait qu'elle soit hermétiquement en dehors du système, comment le justifier? Quid de son propre système, est-il déterministe?
En fait le plus raisonnable selon moi c'est que cette machine ne peut même pas exister théoriquement et que le déterminisme n'est pas absolu.
Le problème s'écarte facilement : la machine donne un résultat valable uniquement lors de sa délivrance (et donc avant qu'on puisse s'en saisir pour l'influencer).
On en revient à la notion de temps et d'instant T dont j'ai parlé précédemment
Le 14 août 2021 à 03:26:10 :
Le 14 août 2021 à 03:16:32 :
Le 14 août 2021 à 03:10:25 :
Le 14 août 2021 à 03:03:13 :
Le 14 août 2021 à 03:01:54 :
Le 14 août 2021 à 02:58:40 :
Le 14 août 2021 à 02:53:13 :
Le 14 août 2021 à 02:44:01 :
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?
L'objet de cet ordinateur théorique n'est pas de tromper qui que ce soit pour justifier a posteriori d'un prétendu déterminisme pur mais de simplement prédire le futur et tous ses événements. S'il ne le peut pas, le déterminisme pur n'existe pas.
Cet ordinateur doit pouvoir dire : à la minute 45 de la prochaine heure, l'humain X lèvera le bras droit
Et si l'humain X qui consulte cette prédiction ne lève pas le bras droit, ce qu'il peut tout à fait ne pas faire par volonté de contradiction, l'ordinateur ne fonctionne pas et cette hypothèse centrale du déterminisme pur n'est pas validée.
Sauf que ici tu pars du principe que c'est un ordinateur qui t'affiche une prédiction et quensuite toi à l'instant T tu changes d'avis pour donner tort à l'ordinateur
mais dans l'idée du déterminisme. Ton changement d'avis pour donner tort à l'ordinateur est déjà prévu.
Et donc concrètement il affiche quoi l'ordinateur à l'instant t quand tu lui demandes quelle sera la position de ton bras à l'instant t+1?
Il ne peut rien afficher puisque tu pourrais toujours contredire son résultat. Et si cet ordinateur ne peut exister, le déterminisme pur non plus.
Ben il donnera la bonne réponse... si tu changes d'avis en ayant vu la prédiction t es en t+2 alors que lui te donne une prédiction t+1...
Concrètement ?
Il est 3h10 et il te dit qu'à 3h15 tu seras dans ta salle de bain
Tu l'aurais probablement été si il ne te l'avait pas dit mais là tu choisis de rester dans ton bureau à 3h15 : sa prédiction est donc fausseIl devrait afficher quoi pour toi à 3h10 quand tu lui demandes où tu seras à 3h15?
Je comprends ce que tu veux dire mais je pense que notre modèle limité ainsi que notre compréhension du temps, qui ici supposerait qu'on puisse consulter le futur prédit et réagir en conséquence fausse le raisonnement
Ici l'idée d'un ordinateur consultable est déjà caduque
Le déterminisme pur suppute que tous tes choix sont déjà prévisibles, donc le changement d'avis pour donner tort à la prédiction l'est aussi, même si non affichée. Ici c'est un problème de temps et non de predictibilité
On voit bien que cet objet théorique, capable de prédire le futur sur la base de sa connaissance omnisciente des conditions existantes et de toutes les lois, qui devrait pouvoir exister si le déterminisme pur était valide, souffrirait de limitations bien surprenantes.
Très simplement, il faudrait qu'elle soit incapable de communiquer ses résultats à un être humain dans une métrique temporelle, si je te suis, qui lui soit compréhensible, c'est bien curieux qu'une machine si extraordinaire ne le puisse pas.
Pour que son existence théorique soit possible, il faudrait qu'elle soit hermétiquement en dehors du système, comment le justifier? Quid de son propre système, est-il déterministe?
En fait le plus raisonnable selon moi c'est que cette machine ne peut même pas exister théoriquement et que le déterminisme n'est pas absolu.
Oui c'est parce que au départ on imagine que l on peut consulter la dite prédiction, ça invalide l'idée que cette machine puisse exister mais pas que ton changement de choix était imprévisible avec la causalité
Le 14 août 2021 à 03:10:25 :
Le 14 août 2021 à 03:03:13 :
Le 14 août 2021 à 03:01:54 :
Le 14 août 2021 à 02:58:40 :
Le 14 août 2021 à 02:53:13 :
Le 14 août 2021 à 02:44:01 :
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?
L'objet de cet ordinateur théorique n'est pas de tromper qui que ce soit pour justifier a posteriori d'un prétendu déterminisme pur mais de simplement prédire le futur et tous ses événements. S'il ne le peut pas, le déterminisme pur n'existe pas.
Cet ordinateur doit pouvoir dire : à la minute 45 de la prochaine heure, l'humain X lèvera le bras droit
Et si l'humain X qui consulte cette prédiction ne lève pas le bras droit, ce qu'il peut tout à fait ne pas faire par volonté de contradiction, l'ordinateur ne fonctionne pas et cette hypothèse centrale du déterminisme pur n'est pas validée.
Sauf que ici tu pars du principe que c'est un ordinateur qui t'affiche une prédiction et quensuite toi à l'instant T tu changes d'avis pour donner tort à l'ordinateur
mais dans l'idée du déterminisme. Ton changement d'avis pour donner tort à l'ordinateur est déjà prévu.
Et donc concrètement il affiche quoi l'ordinateur à l'instant t quand tu lui demandes quelle sera la position de ton bras à l'instant t+1?
Il ne peut rien afficher puisque tu pourrais toujours contredire son résultat. Et si cet ordinateur ne peut exister, le déterminisme pur non plus.
Ben il donnera la bonne réponse... si tu changes d'avis en ayant vu la prédiction t es en t+2 alors que lui te donne une prédiction t+1...
Concrètement ?
Il est 3h10 et il te dit qu'à 3h15 tu seras dans ta salle de bain
Tu l'aurais probablement été si il ne te l'avait pas dit mais là tu choisis de rester dans ton bureau à 3h15 : sa prédiction est donc fausseIl devrait afficher quoi pour toi à 3h10 quand tu lui demandes où tu seras à 3h15?
Je comprends ce que tu veux dire mais je pense que notre modèle limité ainsi que notre compréhension du temps, qui ici supposerait qu'on puisse consulter le futur prédit et réagir en conséquence fausse le raisonnement
Ici l'idée d'un ordinateur consultable est déjà caduque
Le déterminisme pur suppute que tous tes choix sont déjà prévisibles, donc le changement d'avis pour donner tort à la prédiction l'est aussi, même si non affichée. Ici c'est un problème de temps et non de predictibilité
Le 14 août 2021 à 03:01:54 :
Le 14 août 2021 à 02:58:40 :
Le 14 août 2021 à 02:53:13 :
Le 14 août 2021 à 02:44:01 :
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?
L'objet de cet ordinateur théorique n'est pas de tromper qui que ce soit pour justifier a posteriori d'un prétendu déterminisme pur mais de simplement prédire le futur et tous ses événements. S'il ne le peut pas, le déterminisme pur n'existe pas.
Cet ordinateur doit pouvoir dire : à la minute 45 de la prochaine heure, l'humain X lèvera le bras droit
Et si l'humain X qui consulte cette prédiction ne lève pas le bras droit, ce qu'il peut tout à fait ne pas faire par volonté de contradiction, l'ordinateur ne fonctionne pas et cette hypothèse centrale du déterminisme pur n'est pas validée.
Sauf que ici tu pars du principe que c'est un ordinateur qui t'affiche une prédiction et quensuite toi à l'instant T tu changes d'avis pour donner tort à l'ordinateur
mais dans l'idée du déterminisme. Ton changement d'avis pour donner tort à l'ordinateur est déjà prévu.
Et donc concrètement il affiche quoi l'ordinateur à l'instant t quand tu lui demandes quelle sera la position de ton bras à l'instant t+1?
Il ne peut rien afficher puisque tu pourrais toujours contredire son résultat. Et si cet ordinateur ne peut exister, le déterminisme pur non plus.
Ben il donnera la bonne réponse... si tu changes d'avis en ayant vu la prédiction t es en t+2 alors que lui te donne une prédiction t+1...
Le 14 août 2021 à 02:53:13 :
Le 14 août 2021 à 02:44:01 :
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?
L'objet de cet ordinateur théorique n'est pas de tromper qui que ce soit pour justifier a posteriori d'un prétendu déterminisme pur mais de simplement prédire le futur et tous ses événements. S'il ne le peut pas, le déterminisme pur n'existe pas.
Cet ordinateur doit pouvoir dire : à la minute 45 de la prochaine heure, l'humain X lèvera le bras droit
Et si l'humain X qui consulte cette prédiction ne lève pas le bras droit, ce qu'il peut tout à fait ne pas faire par volonté de contradiction, l'ordinateur ne fonctionne pas et cette hypothèse centrale du déterminisme pur n'est pas validée.
Sauf que ici tu pars du principe que c'est un ordinateur qui t'affiche une prédiction et quensuite toi à l'instant T tu changes d'avis pour donner tort à l'ordinateur
mais dans l'idée du déterminisme. Ton changement d'avis pour donner tort à l'ordinateur est déjà prévu.
Le 14 août 2021 à 02:42:59 :
Le 14 août 2021 à 02:35:30 :
Le 14 août 2021 à 02:32:29 Gordon_Gk a écrit :
Le 14 août 2021 à 02:05:23 :
PETIT PAVÉTout d'abord je dois vous expliquer ma vision du hasard
Le hasard n'existe pas. ne t'excite pas le folaillon lis plutôt :
Si un ordinateur était assez puissant pour qu'on y entre tout les données de l'univers, alors cet ordinateur pourrait prédire absolument n'importe quel phénomène.
Quand on lance un ballon dans les airs, si on connaît sa vitesse sa masse et sa direction, on connaît son point de chute avant même qu'il soit lancé.J'espère pour vous que vous comprenez ceci.
Donc cela veut dire qu'absolument chaque phénomène existant est prédictible pour peu qu'on en connaisse chaque constante.
J'aurais tendance à dire que vous êtes un peu con si vous êtes pas d'accord avec moi jusqu'ici, mais pourquoi pas expliquez moi je pourrais être surpris.
Si vous m'avez suivi jusqu'ici vous vous dîtes peut être que je suis un jean dieu tout puissant : pas du tout. Selon tout ce que je dis plus haut, on peut remonter chaque phénomène physique jusque son origine antique, mais qu'est ce qui est à l'origine du premier mouvement qui a provoqué ce qui se passe aujourd'hui ?
Qu'est ce qui pousse cet incendie qui ravage la Grèce a exister? Est ce une suite d'événements qui a commencé il y a des milliards d'années ? Selon moi oui, et cela était prédictible, pour peu qu'on connaisse toutes les variables.
Mais il y a un problème. Il faut un commencement. C'est ce que j'appelle l'impulsion primordiale.
Que ce soit une intervention Divine, une poussée d'énergie, ou quoi que ce soit d'autre il a fallu une impulsion au départ pour tout mettre en mouvement. Une seule action, une seule est nécessaire pour mettre l'univers en action et observer ce qu'il se passera: c'est l'impulsion primordiale. C'est ce en quoi je crois pour la naissance de toute choses.
C'est ma religion personnelle, je ne venere ni dieux ni idole, j'admire seulement la possibilité d'une poussée primordiale et de ce qui a pu la causer, en attendant que des esprits brillants puissent tenter d'expliquer tout cela.
Qu'en pensez vous?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489516383-fillon-1.png Si on pouvait caler toutes ces données sur un ordinateur théorique alors on pourrait theoriquement le consulter
Alors qu'est-ce qui empêcherait la personne devant l'écran de lever le bras gauche au lieu du droit comme ce qu'indique l'ordinateur, ou de faire n'importe quelle action qui en contredirait la prédiction ?Connaitre le futur et le changer en conséquence et aussi quelque chose de déterminé et prédictible
Bis : Oui et donc, qu'est ce qui t'empêche de rendre caduque la dite prédiction en la contredisant si tu y as accès ?
pourquoi ça serait pas déjà écrit que l'ordinateur te donne une version qui s'adapte à ta contradiction déjà predite par celui ci ?