Messages de SimonCyreneen
je suis mort Le 27 juillet 2021 à 18:14:12 :
Je comprends pas quand AG dit que c'est un délire de petit bourgeois d'apprécier le beau (j'imagine au sens de l'idéal grec), alors que les petits bourgeois apprécient particulièrement l'art qui ne s'inscrit pas dans cette mouvance. Les bobos surtout, préfèrent l'art contemporain. Les gens simples (je parle de leur condition économique, pas de leur intellect) vont préférer l'art réaliste, ou les sculptures grecques.
Il aime un art conçu et diffusé uniquement chez les bourgeois, mais comme il se pique d'être antibourgeois, il est obligé de gérer comme il peut sa dissonance cognitive.
Il a pas réussi à s'empêcher, avant les trente minutes il a dû sortir son argument google scholar YAPASDPREUV
Ce singe.
Merde, déjà que la naissance de la tragédie est pas un bon livre, mais il se rend compte ce débile que c'est la mise à mort de tout ce que lui il prône en art ?
Le drame bourgeois a directement créé le réalisme critique et donc le naturalisme qui est son dernier rejeton aimant le caca. C'est ça de vouloir faire le coq avec des concept sans aucun niveau en littérature, le pauvre.
Un screen que j'avais pris y a déjà trois ans pour me moquer de lui. Et aujourd'hui on le retrouve à faire ça.
Quel génie.
J'ai essayé de mater trente secondes.
Le mec a passé littéralement des années ici à pleurer qu'on le harceler et qu'on faisait des hommes de paille toute la journée et il entame sa vidéo par des imitations malaisantes où il détourne ouvertement les propos de ses "adversaires".
Quelle blague ce taré putain
Les asiatiques sans chaussette on en cause ?
Calvitié en plus.
Le 19 mai 2021 à 14:03:35 :
Le 19 mai 2021 à 14:02:29 :
Ce sont deux hypostases antédéfinies de l'homme vert.En compréhensible?
Bah en fait faut voir l'homme vert comme une sorte d'essence récursive dont les autres procèdent tout en conservant un certain libre-arbitre mais en partageant avec leur ephaigon une sorte de continuité de substance qui ne se traduit pas dans une conformité - ou dans une identité - naturelle.
Te confronter à une altérité, même trollesque ou de mauvaise qualité, te pousse souvent à devoir affuter ta rhétorique, même si bien souvent c'est surtout pour te prouver à toi-même que ton système tient.
C'est comme taper dans un arbre, de façon transitoire ça peut avoir un intérêt, si ça devient une boucle et une fin en soi c'est un problème.
Le con est un sparring partner verbal en somme.
Le 19 mai 2021 à 13:44:16 :
Le 19 mai 2021 à 13:39:16 :
Le 19 mai 2021 à 13:36:55 :
Le 19 mai 2021 à 13:33:20 :
Je pense pas être agressif en l'occurrence, on peut tout à fait être vulgaire sans agressivité. Parce que c'est français et parce que c'est drôle. C'est tout el sens de ce que dit Céline commentant Rabelais, c'est le sens du mot gauloiserie ou de l'adjectif gaulois pris dans son sens contemporain.L'op a le profil typique du troll à deux balles qu'on se tape constamment sur le forum livres et son top ultra cliché du gars de 18 ans qui vient à peine de commencer à explorer et qui se la raconte est trop parfait, à mon sens, pour ne pas être une tentative toxique de se créer un personnage.
Peut-être que je me goure et que c'est un authentique simplet. Dans tous les cas, c'est chiant. Justement parce que ça empêche de parler de littérature à la place.
On s'en fout de ce que j'aime intimement, on est pas là pour partager nos myspace, on est là pour confronter des commentaires, nourris de nos expériences perso éventuellement mais pas pour se raconter et se la raconter.
Parce que tu n'as pas compris le topic.
L'auteur n'a pas engagé un débat, il a partagé sa bibliothèque, si tu t'enerves parce que le topic ne te convient pas, il suffit d'en créer un, pour le moment, lorsque tu lui poses des questions, l'auteur fait l'effort de te répondre, il démontre justement par son honnêteté qu'il ne s'invente pas un personnage.
Il aurait pu, mépriser tout le monde et laisser ses livres parler à sa place, chose qu'il ne fait pas.A part dans ta tête je ne m'énerve nulle part en fait. J'essaie simplement de dire à certains qui ne sont pas accoutumés à une certaine pratique du trolling que ce type les prend pour des cons. S'ils gobent le crochet derrière ça ne me touche pas, c'est la vie.
Mais rien que là d'ailleurs on est train de le feed à moitié à nos dépends. Donc je pense avoir clarifié ma position ici, si y a moyen de parler de littérature tant mieux, si ça ne décolle pas je ne vais pas rebondir plus sur une méta analyse inutile des réactions au topic, le commentaire sur le commentaire ça ne sert vraiment à rien.
Je n'ai pas l'impression d'etre le seul à percevoir ton agressivité, après c'est possible qu"on soit tous fou, mais à un moment il faut se remettre parfois en question.
Où tu vois un troll de l'auteur ? Il a simplement partagé sa bibliothèque et n'est pas fermé au débat.
Tu aurais très bien pu engager une discussion sur une pensée d'un livre qui t'intéresse...
Tu n'es pas fou mais tu lis mal, parce que dans les posts sur lesquels tu rebondis se trouve en fait déjà la réponse à ta question.
Je vois un troll dans l'auteur dans la volonté affichée de poster des conneries factuelles sur des références qui peuvent parfois paraître lointaines pour certains non-lecteurs mais qui sont consensuelles et comprises comme des mauvais clichés par les gens qui lisent, par exemple sa tentative de synthèse sur céline et proust qui sont des clichés baveux ne pouvant reposer soit que sur une non-lecture / une lecture partiale de type qui se lance (hypothèse du simplet débutant se surcotant) soit sur une volonté délibérée de troller en imitant l'hypothèse précédente.
Des adeptes de la deuxième méthode, sur le forum livre et ici, on en connaît plein, certains sont d'ailleurs sans doute les mêmes personnes : avant c'était larry golade, ensuite ça a été un type se faisant passer alternativement pour un coréen et un indien, ça a été les ecbase, ça a été petitpaul / hastings, ça a été leydorn et ses secondaires type parisportif et j'en passe plein.
Dans les deux cas - que ce soit un vrai niaisou ou un mauvais plaisant - il ne lance rien d'intéressant. Et le fait qu'il ait posté plusieurs fois ce topic le prouve assez.
Je te réponds pour pas que tu penses que tu m'as mis dans un trou de contradiction mais te répondre en vrai ça me fait chier parce que par là je participe à feed ce mec sans intérêt, et ça c'est pas terrible terrible.
PS : regarde sa dernière réponse, postée pendant que je rédigeais, regarde sa manière de quoter inutilement des posts pour jeter de la mauvaise huile sur un non-feu. Le troll est vraiment très manifeste là, même stylistiquement.
Le 19 mai 2021 à 13:36:55 :
Le 19 mai 2021 à 13:33:20 :
Je pense pas être agressif en l'occurrence, on peut tout à fait être vulgaire sans agressivité. Parce que c'est français et parce que c'est drôle. C'est tout el sens de ce que dit Céline commentant Rabelais, c'est le sens du mot gauloiserie ou de l'adjectif gaulois pris dans son sens contemporain.L'op a le profil typique du troll à deux balles qu'on se tape constamment sur le forum livres et son top ultra cliché du gars de 18 ans qui vient à peine de commencer à explorer et qui se la raconte est trop parfait, à mon sens, pour ne pas être une tentative toxique de se créer un personnage.
Peut-être que je me goure et que c'est un authentique simplet. Dans tous les cas, c'est chiant. Justement parce que ça empêche de parler de littérature à la place.
On s'en fout de ce que j'aime intimement, on est pas là pour partager nos myspace, on est là pour confronter des commentaires, nourris de nos expériences perso éventuellement mais pas pour se raconter et se la raconter.
Parce que tu n'as pas compris le topic.
L'auteur n'a pas engagé un débat, il a partagé sa bibliothèque, si tu t'enerves parce que le topic ne te convient pas, il suffit d'en créer un, pour le moment, lorsque tu lui poses des questions, l'auteur fait l'effort de te répondre, il démontre justement par son honnêteté qu'il ne s'invente pas un personnage.
Il aurait pu, mépriser tout le monde et laisser ses livres parler à sa place, chose qu'il ne fait pas.
A part dans ta tête je ne m'énerve nulle part en fait. J'essaie simplement de dire à certains qui ne sont pas accoutumés à une certaine pratique du trolling que ce type les prend pour des cons. S'ils gobent le crochet derrière ça ne me touche pas, c'est la vie.
Mais rien que là d'ailleurs on est train de le feed à moitié à nos dépends. Donc je pense avoir clarifié ma position ici, si y a moyen de parler de littérature tant mieux, si ça ne décolle pas je ne vais pas rebondir plus sur une méta analyse inutile des réactions au topic, le commentaire sur le commentaire ça ne sert vraiment à rien.