Messages de Blackknight92
Cette humiliation des chof water, ça fait deux mois qu'ils nous hurlent dessus avec des larmes de joie, affirmant que Bahkmut va tomber.
Résultat, après plusieurs mois de forçage, la Russie a seulement avancé de quelques mètres autour d'un village de merde
Ayaaaa, la fameuse pls des occidentaux par la puissante armée russe
Le 05 mai 2023 à 10:46:41 :
C'est sur que c'est plus dur que de combattre des rebelles en claquettes en Afrique
même là les résultats contre les djihadistes au Mali sont pas particulièrement probants mdr
L'italie a factuellement plus de migrants sous le gouvernement d'extrême droite de Meloni, comparé à l'année dernière, alors qu'elle a été élue pour la réduire.
mdr
Le 02 mai 2023 à 21:34:21 :
Est-ce vrai que les pyramides ont été construites par les aliens et qu'en fait ça servait d'antenne 5g pour le wifi ?
Bah écoute, jusque là aucun scientifique n'a accrédité cette thèse, donc pour l'instant on va dire que non. 
10. Les Egyptiens n'avaient rien en commun avec les Africains.
Et pourtant. Encore une fois une partie de la communauté scientifique l'affirme, on est libre de croire que non, mais c'est pas forcément la vérité. La technologie de la céramique si connue de l'Egypte antique était déjà utilisée avant elle au Soudan, avant même que ça devienne commun en haute et basse Egypte. Les coiffe en forme de massues pour les rites funéraires, étaient également déjà apparu au Soudan avant. Il y a de multiples mots de différents pays africains dont par exemple le wolof qui ont des mêmes consonnances de similarité avec le langage de l'ancien egyptien. Des linguistes sont sur le coup, et travaillent dessus.
Et probablement que d'ici les 30 prochaines années, on aura encore peut être d'autres révélations extraordinaires qui tordront encore le coup de toutes les préconceptions héritées d'une certaine vision établie depuis l'égyptologie du 18ème et du 19ème siècle..
Avant l'Egypte, il y avait l'ancien royaume de Qustul qui faisait partie de la partie sud de Nubie, qui je le rappelle était un peuple africain. On a retrouvé dans les excavations egyptiennes.
Bruce Williams a fait valoir en 1987 que sa découverte du brûleur d'encens Qutsul avançait que les données archéologiques montraient des liens et une influence nubiens qui aidèrent à "façonner la civilisation pharaonique". Il a été soutenu dans cette thèse ou contredit par d'autres scientifiques, que certains s'amuseraient à décrire comme d'un côté les afrocentristes, et les eurocentristes néoconservateurs. Chacun choisira son camps, mais c'est matière à débat, la communauté égyptologue et scientifique n'est certainement pas unanime là-dessus.
Tout ça pour dire, que il vaut mieux se montrer modéré, avant de se moquer, quand on connaît pas trop l'histoire de l'égypte antique, alors que pourtant il y a des scientifiques et egyptologues sérieux qui considèrent sérieusement la question.
9. Y a que les citations " Afrocentristes " qui croient que l'Egypte antique a trouvé sa source dans son africanité.
Non. Y a des scientifiques, des linguistes, des sociologues, etc,- et le mouvement s'accélère ces 30 dernières années avec toutes les nouvelles découvertes -, qui reconnaissent que l'egyptologie moderne basée sur l'égyptologie biaisée du 19ème siècle est peut être à reexaminer. Voici les propos pertinents traduits du professeur Christopher Ehret :
'''<< L'Egypte ancienne était en Afrique - Qui en douterait ?
Mais plus important encore, l'Égypte ancienne trouve sa source dans l'Afrique. Et évidemment ce n'est pas de cette façon dans les deux derniers siècles que l'érudition occidentale a généralement présenté son histoire.
Je dirais qu'il est grand temps pour nous tous de rejeter tout un ensemble de vieilles notions sur l'Égypte, des notions enracinées dans les présomptions racistes intéressées des Européens du XIXe siècle ( on croyait encore à cette époque à la hiérarchie des races ), un biais, des notions que trop souvent les gens, même aujourd'hui, assument simplement. Ils n'ont jamais pensé à examiner ces idées transmises sur lesquelles globalement on se repose.
Ces présomptions sont toujours en en arrière-plan et informent nos esprits, même lorsque nous n'en sommes pas conscients. Et sur le plan historique et scientifique, ce réexamen est actuellement en cours. Depuis environ ces 30 dernières années, les générations les plus récentes d'érudits et d'érudition sur la Nubie et l'Égypte apportent un tout nouveau lot et peut-être devrais-je dire de tout nouveaux lots de preuves révélant l'enracinement africain de la culture égyptienne pré-dynastique et dynastique précoce. >>'''
Alors évidemment y en a plein d'autres dans une partie de la communauté scientifique qui sont d'accord lui sur l'enracinement africain de l'Afrique de l'Egypte antique, comme y en a plein d'autres, plus prudents ou même conservateurs qui rejettent cette idée et continuent de se reposer sur l'héritage de l'egyptologie du 19ème siècle, avec même pour certains un fervent dogmatisme.
La communauté est divisée là dessus, c'est pas juste les scientifiques d'un coté, et rien de l'autre.
7. Les Pharaons pouvaient pas être noirs, regarde, leur nez sont tous fins, ils ne ressemblent pas à des congoïdes.
Ah vraiment ? Il y a pourtant énormément de statues de pharaons, princes, ou même gens du communs qui ont pourtant l'air d'avoir de ces traits, et ils n'ont d'ailleurs pas de nez fin. Exemple le plus symbolique, Narmer ( ou Menes ) premier pharaon d'Egypte, qui unifia la haute et basse égypte. Il n'est assurément ni indo européen, ni aryen ni sémite juste à contempler cette image, par contre il ressemble pas mal à un noir je trouve.
https://c8.alamy.com/zoomsfr/9/6bc4e0c02d4b40b59934798fcec82a44/whbddn.jpg
Il a l'air Aryen ou Levantain selon vous ?
D'autres exemples :
Pharaon Menkaure
https://previews.agefotostock.com/previewimage/medibigoff/f8312405dbba228213412e499e299083/dae-11099578.jpg
Le pharaon Sahourê (Celui qui est proche de Rê) 2532-2504 avant J.C, 5ème dynastie.
Sahourê est le second souverain de la Ve dynastie (Ancien Empire).
http://www.ankhonline.com/nubie_egypte/egypte23.jpg
https://fr-academic.com/pictures/frwiki/83/SahureAndNomeGod-CloseUpOfSahure_MetropolitanMuseum.png
Ou encore La statue d'une princesse egyptienne de profil et de face avec oh - curieusement le nez cassé. Ca change rien au fait que même sans ça, les lèvres, la forme du crâne ne fait pas fortement penser à celui d'une femme indo-européenne ou aryenne, ou levantaine. Il est daté d'environ 1350 av. J.-C. :
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%AAte_de_statue_d%27une_princesse_%C3%A9gyptienne
Alors on peut contester, mais affirmer que ça n'y ressemble pas du tout, ça serait quand même un peu osé, non ?
Y a plein d'autres statues qui posent questions, mais c'était juste deux trois exemples qui sont là pour répliquer à ce fameux " toutes les statues ont des nez fin et pas de traits congoïdes. " Si on se revendique de la neutralité, faut à minima ne pas s'aventurer dans cette affirmation grotesque sans s'interroger. Ou alors faut acheter des lunettes.
6. L'Egypte antique c'était la même culture que les arabo- musulmans.
Non. Les Arabo musulmans ont conquis l'Egypte au 7ème siècle Après Jésus Christ. Y a pas de débat là dessus. On est loin de la construction pré-dynastique du royaume de l'Egypte antique en -6000.
5. Une étude a montré en 2017 que la génétique de l'Egypte était levantain à l'époque de l'Egypte ancienne. Ils sont levantains, POINT.
Effectivement. Une analyse d'ADN faite un peu n'importe comment et sans discernement, avec laquelle on peut faire dire n'importe quoi et faire croire à n'importe quoi, qui confirme ça de façon un peu aléatoire. Mais pour traduire cette pensée de façon un peu plus scientifique, voici les propos traduites du professeur Christopher Ehret à l'Université de Californie, universitaire américain, spécialiste de l'histoire de l'Afrique et de la linguistique historique de ce continent :
'''''
<< Soit dit en passant, certains d'entre vous ont peut-être entendu parler d'un article récent sur la génétique ( faite en 2017 ) qui fait des anciens Égyptiens des Levantains. Je serais très clair là-dessus :
Ces découvertes proviennent d'une seule localisation dans une large échelle de tas d'autres lieux possibles du nord de l'Égypte et surtout les découvertes datent bien après les périodes fondatrices de l'Égypte ancienne.
C'est un peu comme si je pensais à cette image particulière par rapport aux origines des Etats-Unis : Plutôt que d'enquêter sur l'ADN d'un cimetière du 17ème siècle à Plymouth, nous choisissons plutôt d'enquêter sur l'ADN d'un cimetière de la fin du 19e siècle dans le sud de Boston. Et puis nous concluons, après avoir fait cela, que les États-Unis ont été découverts par des personnes d'origine irlandaise, et puis, les Américains étaient majoritairement - sont encore aujourd'hui très majoritairement irlandais. >>'''''
( Pour comprendre la blague, pour les phillistins, c'est évidemment les anglais qui ont découvert l'Amérique au 17 ème siècle, pas les irlandais, qui ont massivement immigré au 19ème siècle. Sa comparaison est pertinente, car évidemment, l'Egypte est passée par moult assimilation, invasion et conquête par des puissances étrangères, migrations de nouvelles populations sur son territoire, changement d'influence culturelle, et j'en passe de populations différente sur des milliers d'années, résultant un métissage progressif et continu. )
Cette analyse comme l'explicite le professeur Ehret n'est évidemment pas pertinente telle qu'elle a été faite. On ne va pas tout de même pas rentrer dans le complotisme et remettre en question la bonne foi de ceux qui ont fait ça. On va considérer qu'ils ont voulu bien faire mais un peu n'importe comment.
4. L'Egypte est née de la migration des levantains.
C'est une affirmation qui elle au moins se base sur des propos scientifiques, donc là-dessus au moins, cette affirmation ne tombe pas de nulle part. Mais depuis les trente dernières années, cela est remis en question par de plus en plus de scientifiques, même si c'était déjà un mouvement commencé depuis les années 60, non ça serait bien des migrations du sud de l'Egypte remontant le nil puis s'installant que serait venu l'établissement des premières peuplades. Donc de la Nubie, et du Soudan de toute façon inextricablement liée à l'Egypte dans la période antique, indépendamment.
Donc y en a qui soutiennent une thèse et d'autres une autres sur les origines.
3. Il n'y a jamais eu de pharaons noirs dans l'Egypte antique.
Sans aller s'enfoncer tout de suite sur le débat scientifique et polémique des origines pré-dynastiques et dynastiques de l'ancien empire Egyptien, et de la fin du nouvel empire, il y a bel et bien eu des pharaons noirs sous la 25ème dynastie, notamment Ethiopiens. La XXVe dynastie pharaonique, de 744 à 656 av. J.-C., a la particularité d'être uniquement nubienne par exemple.
C'est communément connu quand on prend la peine de s'informer et qu'on arrête de se mettre des oeillères par réflexe Néoconservateur. J'ai vu un forumeur qui répondait aux questions sur l''Egypte, il affirmait s'y connaître vraiment sur le sujet. Et quelqu'un lui a demandé si y a déjà eu des pharaons noirs, et donc ce fameux connaisseur de l'egypte, affirmait que y a jamais eu de pharaons noirs. El famoso connaisseur.
Et ce fait même que des étudiants-apprenti egyptologues soient capable d'affirmer qu'il y en ait jamais eu sans savoir ça, - parce que personne ne leur a appris - prouve bien qu'aujourd'hui il y a un problème dans la façon néoconversatrice eurocentriste et biaisée par des préconceptions héritée du comportement préjugé racial du 19ème siècle de présenter l'histoire; avec une tentative d'éradiquer ou vraiment de rendre invisible ce fait majeur, dans les mémoires, pour des raisons - on sans doute - un peu douteuses.
2. Les noirs qui construisaient les pyramides, étaient des esclaves pris à l'étranger, ils ne faisaient pas partie du peuple Egyptien.
Non. Et cela est communément admis aujourd'hui par toute la communauté scientifique, ce n'est pas sujet à débat. Les Egyptiens des premières époques dynastiques de l'ancien empire où se sont déroulées les grands travaux des pyramides à partir de Kheops n'étaient pas des esclaves, mais des ouvriers rénumérés, ils venaient des hameaux et des villages alentour et ils étaient issus de la population TOUT COMME les fonctionnaires.
Ce n'étaient pas des noirs qu'on est allé chercher dans les pays du soudan ou que sais-je encore.
Je vous laisse méditer du coup sur cette information. Qui dit ouvrier rénuméré, dit issu du peuple et donc faisant partie de la composante de la nation égyptienne, et donc... si vous réfléchissez bien, vous arrivez tout seul à la finalité de la conclusion...
1. L'Egypte a toujours été la même depuis le début. La même population. Il n'y avait pas de métissage, pas de migration, pas de mélange des populations à l'époque antique.
Déjà sortir ça à une époque de non sédentarisation caractérisée, non systématique et non systémique, chapeau.
Sans doute l'affirmation la plus facepalm que j'ai jamais vu. Là à ce niveau faut retourner à l'école, car les migrations, les déplacements de populations, les clans et tribus non sédentarisés, les peuples assimilés de gré ou de force, les influences culturelles, le mélange des population, et donc forcément à force de temps passé ensemble de métissage, oui oui, de métissage, - étaient monnaie courante.
Evidemment l'Egypte antique qui s'éleva sur les ruines d'autres royaumes plus anciens ou se hissa d'une multitude de peuplades qui interagissaient au sein d'un centre commun économique et culturel pour se transformer en nation, n'y a pas échappé. Elle était d'abord une zone de confluence économique et culturelle, est ensuite allée envahir d'autres pays pour en faire ses provinces extérieures et finir par assimiler des populations de ces mêmes provinces, dont celles par exemple du moyen orient, ou alors les Lybiens par exemple qui étaient parmi les pires ennemis de l'Egypte antique et considérés à ses yeux comme des barbares, des bandits, et qui tentaient sans cesse d'envahir leur terres, attirés par leur richesses. Les peuples levantains comme la Palestine ou la Syrie étaient un exemple de provinces conquises. Sans compter les nombreux échanges commerciaux, les liens tissés entre marchands qui voyageaient d'un pays à l'autre et venaient s'installer. Comment alors même s'imaginer, en s'arrêtant juste là, que y a jamais eu interactions entre différents peuples d'un même empire avec ça ?
Vers 525 avant J. -C., le roi perse Cambyse s'empare de toute l'Égypte et, jusqu'à Darios II (vers 404 avant J. -C.) Evidemment, sous le joug des Perses, l'Egypte subit de nombreux grands bouleversements, les mêmes facteurs de changement cités plus haut allaient encore s'intensifier.
Au 3ème siècle avant JC Jesus Christ, Alexandre le Grand conquiert à son tour l'Egypte, et les Grecs depuis ce jours deviennent prédominants en Egypte, leur influence sur le pays s'étend mais ça faisait déjà un moment d'ailleurs que l'Egypte déclinante face à l'ascendant de l'occident comptait sur les mercenaires grecques et les marchands Grecs étaient déjà nombreux.
L'Egypte devient ensuite Romaine, puis Byzantine. Encore une fois, il y a déplacement de population, mélange de population, assimilation de population, influences culturelles du pouvoir dominant et ça s'étend sur des siècles et des siècles. L'Egypte de -4000 n'est évidemment pas la même que l'Egypte du 1er siècle Après Jésus Chris cela va sans dire.
Jusqu'à ce que l'Egypte soit majoritairement Copte et chrétienne. Enfin au 7ème siècle après Jesus Chris, l'Egypte est finalement et définitivement conquise par les Arabo-musulmans, qui sous leur domination, vont encore effectuer un nouveau grand mélange de population et de changement et d'évolution culturelle, même si y avait déjà des perses, des arabes du moyen orient, des Lybiens qui étaient déjà depuis longtemps établis ou assimilés dans l'ancien Empire de l'Egypte. On le voit bien aujourd'hui, les coptes chrétiens Egyptiens aujourd'hui en Egypte sont ultra-minoritaires en 2023.
Vous voyez bien qu'avec tous ces phénomènes, c'est juste la logique que l'Egypte ait changé, se soit métamorphosé au fil des années, des siècles, des millénaires.
Les gens qui affirment qu'il n'y a pas eu métissage, pas eu d'évolution de population, ce sont des ignorants ou des menteurs irrationnels ancrés dans le déni, et je les supplie de retourner à l'école, parce que croire qu'en plus de 6000 ans, y a pas de possibilité que ça se passe, même sans éducation, sans connaissances, c'est vraiment le bas du caniveau. Selon certains forumeurs, à les croire, la France a plus changé en seulement 40 ans d'immigration que l'Egypte en en plus de 6700 ans. Je les laisse méditer sur cette idiotie.
Quoi que y a certaines affirmations qui peuvent se comprendre et certaines remarques qui peuvent être fondées. Le 01 mai 2023 à 18:10:27 :
Le 01 mai 2023 à 18:09:14 M3thylph3nidat3 a écrit :
Le 01 mai 2023 à 18:08:35 :
Le 01 mai 2023 à 18:07:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/m3thylph3nidat3?mode=infos a écrit :
Le 01 mai 2023 à 18:06:31 :
> Le 01 mai 2023 à 18:02:44 https://www.jeuxvideo.com/profil/[am]euphoria?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > Le 01 mai 2023 à 18:01:36 https://www.jeuxvideo.com/profil/blackknight92?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> >
> > > Le 01 mai 2023 à 17:59:18 :
> >
> > > cNews quelle chaine de merde
> >
> > >
> >
> > > presque pire que BFM
> >
> > Ils sont devenus pire que BFM depuis la réforme des retraites.
> >
> > BFM au contraire devient bien mieux, ils sont bien plus neutres qu'avant.
> >
> > Cnews tu sens qu'ils sont dans une panique bourgeoise et ont un réflexe automatique de défendre l'élite oligarchique
>
> c'est vrai je suis assez d'accord
c'est vrai que d'habitude BFM c'est LE média pro-Macron mais la ça fait quelques semaines que leur ligne est plutôt anti-LREM, alors que CNEWS passe leur temps à dire que "yrr" ou que c'est inadmissible
c'est comme lors de l'interview de Macron, les 2 journalistes qui OSENT lui poser les questions qui fache, et ou il était complétement surpris et dépasséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png CNEWS c’est la chaîne boomer absolue, donc évidemment qu’ils vont être pire que BFM
a une époque ils étaient plus impartial que BFM qui n'hésitait pas a diaboliser les GJ
la ça c'est inversé je trouveNon, BFM a toujours été plus impartial que CNEWS
pas en 2017, ils ont tout fait pour valoriser Macron
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png
Ni pendant les gilets jaunes.
On vient d'avoir les chiffres du ministère de l'intérieur.
Ce matin ils avaient prédit entre 500 000 et 600 000 manifestants, ils ont compté plus de 700 000 manifestants. Donc du côté du ministère de l'intérieur, les prédictions sont déjà dépassés
on attend les chiffre des syndicats
Le 01 mai 2023 à 17:59:18 :
cNews quelle chaine de merdepresque pire que BFM
Ils sont devenus pire que BFM depuis la réforme des retraites.
BFM au contraire devient bien mieux, ils sont bien plus neutres qu'avant.
Cnews tu sens qu'ils sont dans une panique bourgeoise et ont un réflexe automatique de défendre l'élite oligarchique