Messages de Leroipecheurr

Le 12 novembre 2019 à 06:06:30 MPG_ a écrit :
Bon j'y vais, je repasserais si jamais le topic est toujours debout, voir si y'a eu autre chose que des trolls

Excellente journée

Ce qui m'intéresse c'est de voir comment ces religions agissent avec leur environnement, la spiritualité c'est autre chose, encore une fois l'épisode ou Abraham détruit les idoles est assez parlant au lieu de d’élever les gens vers une spiritualité comme tu dis il préfère détruire ce qu'ils ont pu faire, c'est la même pour l'islam.

Il y a plusieurs vision du monde, et les deux grande c'est Abrahamique ou Agnostique / athée, elle divergent sur plusieurs points mais convergent aussi sur d'autre, et si la pensée humaniste (cosmopolite?) était pas juste un héritage de ces religions justement ?
Les chrétiens et mus*lmans n'aiment pas les jifus mais c'est pourtant de la que part leur doctrine.

Le 12 novembre 2019 à 04:51:57 perenitak a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:45:46 sushiwasabi777 a écrit :
@perinatak

la prochaine fois tu réfléchiras avant de parler et d'induire tes frères en erreur

« Ne soyez pas extravagants en votre religion » (5, 77). Car il y est successivement affirmé : « Impies sont ceux qui disent : “Allâh est le Messie, fils de Marie” » (5, 17 et 72), et « Impies sont ceux qui disent : “Allâh est le troisième de trois” » (5, 73), alors qu’« il n’y a de dieu qu’un Dieu unique » (5, 73). Il reste entendu que « le Messie, fils de Marie, n’est qu’un Envoyé » (5, 75)

Les seuls chrétiens qui ne vont pas en enfer selon l'islam sont certain chrétiens de l'époque qui ne considéraient pas jesus comme dieu. Les autres iront rotir.

L’Islam invite à la discussion avec ces chrétiens car ils sont de confession monothéiste bien qu’il y ait effectivement divergence au sujet de la Sainte Trinité

Al Aankabut-29-46-

Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Et dites: «Nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c’est à Lui que nous nous soumettons».

Donc non, ce n’est pas aussi catégorique que "ils iront rôtir"

Oui donc l'islam détruit les cultures en imposant sont monothéisme, il y a discussion avec les chrétiens (qui eux aussi détruisent les peuple et les cultures) parce qu'ils ont un point commun, à savoir le même dieu jaloux.

Le 12 novembre 2019 à 04:33:05 MPG_ a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:21:49 Leroipecheurr a écrit :
L'islam c'est comme toute les religions abrahamique ça veut conquérir le monde et le gouverner sous le joug d'un seul dieu (qui est par ailleurs très jaloux) l'histoire d'Abraham parle d'elle même, il détruit des idoles.

Sinon il y a evidemment des exceptions les soufiste par exemple ou les jifus kabbalistique qui sortent complétement de la doctrine centrale pour l'adapter à leur philosophie ( et dans ce cas c'est la religion qui s'adapte et pas l'inverse), dans les 3/4 du temps ils sont considéré mécréant par le courant orthodoxe.

De nombreuse grande figure de l'islam ont été soufis il me semble, donc faire comme si il représenterait moins l'islam que d'autre, je trouve ça curieux.

Le 12 novembre 2019 à 04:22:13 BALAVO72 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:18:47 MPG_ a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:11:00 BALAVO72 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:07:41 MPG_ a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:01:14 BALAVO72 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 04:00:40 MPG_ a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:52:09 BALAVO72 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:48:49 MPG_ a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:45:48 Leroipecheurr a écrit :
Sinon l'islam c'est exactement comme le catholicisme, une doctrine visant à conquérir le monde, asservir les peuples, détruire les cultures et les différences pour organiser une gouvernance mondiale.

La seule différence en France, c'est que le catholicisme est largement intégré à la culture Française, ce n'est pas un corps étranger comme l'islam, l'islam en France c'est un islam venu tout droit du maghreb (quoique même pas parce qu'avec la mondialisation ils ont délaissé l'islam maghrébin au profit d'un islam saoudien) donc c'est un islam saoudien / frere mus*lman qui est aujourd'hui en France

Par contre c'est une bêtise ça, l'islam ne chercher pas la destruction des cultures et l'asservissement des peuples.
Concernant l'islam saoudien c'est exact, d'ailleurs c'est toujours bon de rappeler les liens entre notre Etat et l'Arabie Saoudite..

"Ce succès lui ouvre la vallée du Gange et il conquiert Delhi en 1193 d'où il repart pour Ghur, confiant la poursuite de la guerre à l'un de ses généraux, Qutb ud-Din Aibak. Celui-ci se lance avec zèle et efficacité à la conquête de la vallée gangétique, pillant Kanauj et Bénarès où il fait raser les temples et commet d'importants massacres24. Il est secondé par Muhammad Khilji qui, s'enfonçant plus à l'est, détruit en 1199 les universités monastiques bouddhistes de Nalanda et Vikramashila, tuant de nombreux moines et contraignant les survivants à se réfugier au Népal24. Continuant sa percée, il soumet le Bengale en 1202, s'emparant de sa capitale, Nadiya. Malgré des tentatives répétées, Aibak ne réussit pas à vaincre la résistance des Rajputs et finit par renoncer au Gujarat."

"Ces campagnes sont particulièrement désastreuses pour les hindous car, outre les pertes matérielles et humaines, elles provoquent l'anéantissement de leurs centres culturels : grands foyers religieux, bibliothèques et universités25. Bien que les conquêtes d'Aibak ne soient pas toujours durables - plusieurs villes sont prises, perdues puis reconquises - après chaque victoire il laisse dans la place un de ses lieutenants et quelques troupes pour en assurer le contrôle, amorçant ainsi la constitution d'un royaume26."

Le brillant érudit Al-Biruni qui accompagne Mahmoud de Ghazni lors de ses campagnes, les décrit ainsi dans son Histoire de l'Inde :

« Mahmoud ruina complètement la prospérité du pays et accomplit de singuliers exploits, réduisant les Indiens à des atomes de poussière épars. Leurs restes dispersés entretiennent naturellement la plus profonde aversion à l'égard des musulmans21. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAtes_musulmanes_des_Indes

C'est assez malhonnête, tu démontres juste que des pouvoirs musulmans ont fait cela, pas que l'islam ordonne cela.

L'Islam est incarné par des musulmans, je parle juste de l'histoire, l'Islam est interprété, en tout cas le prophète était bien un chef de guerre conquérant

Dans l'histoire on peut trouver pas mal de chose si on cherche bien, concernant l'islam particulièrement d'ailleurs. Il y avait bien par exemple un calife qui avait prié volontairement hors d'une église pour pas que la masse de fidèle la transforme en mosquée par la suite, la Saint Sepulcre il me semble.

Enfin bon on s'éloigne un peu du sujet.

Je ne méprise pas l'Islam à 100%, il y a des musulmans soufis que je respecte énormément qui ont un haut degré spirituel

Mais l'Islam est une arme redoutable, car censée être al parole directe de Dieu, mise dans les mains d'hommes ça fait des ravages, car ils l'interprètent et se croient donc légitimes

Bien sur que l'islam peut être une arme redoutable, on le voit avec le courant wahhabite par exemple, c'est simplement parce que la foi est quelque chose de puissant, mais certains hommes ont également pu utiliser le christianisme par le passé, ce n'est pas propre à l'islam.

Au passage dire Je connais l'islam par coeur ça fait pas du tout sérieux, surtout avec ce que tu dis.

oui mais l'Islam est la parole directe de Dieu

c'est normal que vous me moquiez, les plus grands érudits ont toujours été moqués, même Ibn Arabi a été excommunié

Oui le fait que le Coran soit la parole directe de Dieu rend peut être la chose différente par rapport au Christianisme, surtout par rapport au temps je pense.

Je me moque pas je te dis juste que ça fait pas sérieux du tout, surtout que de ton discours elle ne transparaît pas du tout cette prétendue "connaissance par coeur" de l'islam.

Bien qu'il y ait de très grande figure de l'islam soufis, ils restent tout de même des marginaux, c'est une doctrine ésotérique, qui nécessite une initiation comme par exemple les templiers pour le christianisme.

Mais sinon je le dis en dehors de toute intérprétation occulte / esotérique les religions abrahamique ont pour but d'asservir les peuples, ils détruisent les idoles, empêchant les peuple d'exprimer la spiritualité propre et unique à chacun (j'entends peuple / ethnie / (race?) )

Le 12 novembre 2019 à 03:51:23 DoubleVue a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:45:39 Patriote2040 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:38:40 DoubleVue a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:33:32 Patriote2040 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:30:12 DoubleVue a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:25:48 Patriote2040 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:19:23 YouCanNotRedo a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:16:11 Patriote2040 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:09:46 YouCanNotRedo a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 03:03:04 Patriote2040 a écrit :
Tu pars du principe qu'il est hypocrite dans son choix confessionnel et que donc par conséquent son discours serait profondément intéressé, or il y a 2 problèmes à une telle affirmation:

-Zemmour n'a jamais prétendu qu'il fallait être nécessairement catholique pour être Français et assimilé, il n'est pas Maurras. De la même manière qu'il affirme que la France est un pays historiquement catholique il affirme aussi que la France est un pays historiquement blanc, pourtant tu remarqueras que Zemmour n'a jamais dit qu'un noir ne pouvait devenir Français via l'assimilation. Zemmour est conscient d'être un apport extérieur et minoritaire, il le dit lui-même dans l'extrait que tu partages, mais un minorité acceptable tant qu'elle reste sous un certain seuil (et on en revient à la phrase de De Gaulle).

-Zemmour a raison lorsqu'il dit que l'identité Française s'est détachée de la chrétienté (ce qui l'a induit à sa perte), de ce fait il considère qu'il n'est pour le moment pas pertinent de faire l'effort de se convertir à une autre religion. Peut-être l'aurait-il fait dans d'autres circonstances, en tout cas on ne peut pas infirmer cette possibilité au vu des informations dont l'on dispose si l'on veut rester honnête intellectuellement.

La conversion personnelle au catholicisme n'étant ni une condition dans l'idée que Zemmour se fait de l'assimilation, ni d'ailleurs une considération qu'il rejette en soi, il n'y a pas d'hypocrisie ni de double discours dans ton extrait.

Toute ceci se résume donc à une extrapolation douteuse dans le but de faire un vulgaire ad hominem sans même répondre au fond du propos de la personne (car même s'il était effectivement l'hypocrite que tu crois dénoncer ça ne changerait rien à la pertinence de son discours sur certains sujets), donc niveau rigueur intellectuelle on repassera.

Bonne nuit.

Regarde la vidéo, putain, il reconnaît directement que se convertir c’est “aller au bout de son assimilation”.

Bordel, tu ouvres ta gueule mais t’as même pas vu la vidéo sur laquelle je base une bonne partie de ce topic.

En plus, t’as juste reposté ton pavé de l’autre topic sans voir que mes “réponses anticipées” répondaient justement aux bêtises que tu déblatères.

Aussi peu rigoureux que ce charlatan que tu défends.

"Je suis un J algérien [...] je ne suis pas dans le courant central du peuple français, je suis une espèce de barbare romanisé et ça je le revendique tout à fait"

"On se convertit pour rentrer dans le corps central"

Donc non, Zemmour assume être un apport étranger, minoritaire et ne pose absolument pas la conversion au catholicisme comme une condition à l'assimilation (sinon à un approfondissement de celle-ci). Il n'y a donc pas de contradiction.

Je ne m'attendais pas à grand chose comme réponse vu ton niveau et le moins qu'on puisse dire c'est que je ne me suis pas trompé dans mes attentes.

Sur ce je te laisse à tes sophismes et à tes petits stickers, bonne nuit.

Je réponds à cet argument dans mon pavé, le demeuré. Certes, Zemmour a des origines étrangères mais ce n’est en aucun cas comparable à la religion que l’on peut choisir d’embrasser VOLONTAIREMENT et ça, il le reconnaît dans la vidéo vers 1:30.

"Je réponds à cet argument dans mon pavé"

Non.

Je me répètes pour que tu comprennes bien où se situe ton erreur:

"De la même manière qu'il affirme que la France est un pays historiquement catholique il affirme aussi que la France est un pays historiquement blanc, pourtant tu remarqueras que Zemmour n'a jamais dit qu'un noir ne pouvait devenir Français via l'assimilation."

Ainsi dire que la France est un pays historiquement catholique n'exclu pas la présence minoritaire de Français protestants ou même non-chrétien.

Voilà ta prétendue réponse qui contient en elle-même sa propre réfutation:

Par ailleurs, Zemmour dit lui-même, en citant de Gaulle (notamment dans la vidéo), que la France est un “pays catholique” et il aime rappeler qu’elle est “fille aînée de l’église”.

C'est juste, Zemmour cite De Gaulle, et il cite en particulier une citation rapportée qui légitime l'existence de Français minoritaires qui dévient du tronc central. Merci donc de me donner raison.

Et sache que l'insulte ne fait qu'afficher un peu plus ton incapacité à débattre correctement en dehors de tous sophismes ou de stickers ridicules.

1:30 dans la video.
Regarde et cesse tes exercices rhétorique totalement vains.

A 1:30

"pour justement rentrer dans le corps central"

or: (dans la même vidéo)

"Je suis un J algérien [...] je ne suis pas dans le courant central du peuple français, je suis une espèce de barbare romanisé et ça je le revendique tout à fait"

Donc aucune hypocrisie, son propos est bien cohérent: il considère que l'on peut-être assimilé sans pour autant renvoyer l'intégralité de son identité au corps central (qui est blanc, de souche, et catholique).

Merci au revoir.

Il parle de ses origines AVANT de dire que la conversion permet de rentrer dans le corps central, sale menteur !
0:50 C’est AVANT 1:30
T’es pas carré comme Jim dans “Menteur menteur”
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/34/7/1503866555-nekfeu3.png

Zemmour n’a jamais eu la prétention de se définir comme appartenant au corps central bien qu’étant assimilé, c’est ça que tu n’as toujours pas compris. La conversion au catholicisme n’est pas une condition à l’assimilation mais à l’adhésion au corps central historique français.

Et comme tu l’as toi même dit, Zemmour cite abondamment la phrase de De Gaulle qui parle de Français minoritaires et non-blancs, des Français « de branche » comme Zemmour les nomme.

Et oui 0:50 c’est avant 1:30 bravo tu as l’oeil et tu sais mettre les nombres dans l’ordre, mais tu auras remarqué que ces 2 passages sont issus de la même vidéo avec seulement quelques secondes d’intervalle. Leur mise en relation est donc bien plus pertinente pour déterminer la pensée de Zemmour que ton extrapolation fallacieuse et orientée.

Non, tu lui prêtes des intentions fantasmées.
Arrête de mentir et base-toi sur les faits. FACTUELLEMENT, il affirme qu’il ne souhaite pas embrasser ce « corps central historique » car le catholicisme serait apparemment minoritaire. Or, c’est non seulement faux statistiquement mais aussi fallacieux comme je l’ai démontré.

Comme je l’ai déjà dit 264373 fois, Zemmour pense, comme son interlocuteur, que la conversion est une assimilation aboutie.

Leur mise en relation est pertinente que dans un rapport chronologique parce qu’il y’a un cheminement linéaire. D’ailleurs, il dit bien que s’il refuse c’est parce qu’il estime que le catholicisme n’est plus le corps central de la France, c’est ça la conclusion de ses élucubrations et ça pose problème comme je l’ai écrit dans le post initial.

Selon moi Zemmour aime la France d'avant, et veut la retrouver, mais en faisant partie des jifu, même si ils étaient opprimé.
Il le dit lui même il se considère barbare, son problème c'est l'extinction des européen, à la fois rac*alement et culturellement, il ne veut pas d'une France cosmopolite et ça ne le dérangerait pas que tout le monde le considère comme étranger (évidemment dans le cadre du France du XIXe).

Sinon l'islam c'est exactement comme le catholicisme, une doctrine visant à conquérir le monde, asservir les peuples, détruire les cultures et les différences pour organiser une gouvernance mondiale.

La seule différence en France, c'est que le catholicisme est largement intégré à la culture Française, ce n'est pas un corps étranger comme l'islam, l'islam en France c'est un islam venu tout droit du maghreb (quoique même pas parce qu'avec la mondialisation ils ont délaissé l'islam maghrébin au profit d'un islam saoudien) donc c'est un islam saoudien / frere mus*lman qui est aujourd'hui en France

ça se comprends il veut retrouver la France d'avant et faire partie des jifu comme il y en avait même si ils étaient oppressé.

Sinon il ne croit clairement pas au catholicisme, du coup il envisagerait de faire une fake conversion qu'en cas de contrainte sociale, en général on aime le catholicisme par culture déjà qu'il faut vraiment être le dernier des teubés pour croire aux religion abrahamique (quand on est pas jifu ), mais alors le catholicisme c'est vraiment une des pire.

Le 24 octobre 2019 à 02:37:30 1usa a écrit :
l'amitié homme femme existe seulement si aucune attirance envers l'autre

mais je me demande comment tu peux etre ami avec une femme alors qu'elles sont chiantes et ininteressantes
les delire et sorties entre couilles sont tellement meilleurs

Ceci

Le 20 octobre 2019 à 05:15:33 RasLeCaillou a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:51:44 Leroipecheurr a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:47:52 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:44:09 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:43:04 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:58 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:19 LeVerbePeter a écrit :
Zemmour avait raison si on considère que les enfants d'immigrés ne sont pas français.

Normalement si ils obtiennent la nationalité française, ils sont français non ?

Non. Ils ne sont pas français. Leurs papiers sont en règle mais c'est tout, ça ne fait pas d'eux des français.

Bah selon la loi et la tradition républicaine si , et c'est ça qui montre que malgré ce qu'il dit Zemmour est anti Républicain.

Loi =/= ce qui est rationnel. Ce n'est pas parce que 0,0000000001 % de la population a voté cette loi, que ça en fait quelque chose de vrai. Si aujourd'hui le peuple françai faisait les lois, y'aurait jamais eu de lois aussi absurdes qui ne visent qu'une chose: détruire la France.

Mais du coup d'un point de vue racial / physique, zemmour n'est pas Français non plus.

Certes, mais en quoi ça l'empeche de constater le GR et d'etre anti-immigration?
Le Raptor non plus n'est pas français ethniquement, et pourtant il est anti-immigration

Et il a bien raison, mais le sujet c'est sur sa façon de compter les immigrés

Le 20 octobre 2019 à 05:11:02 RasLeCaillou a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:58 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:19 LeVerbePeter a écrit :
Zemmour avait raison si on considère que les enfants d'immigrés ne sont pas français.

Normalement si ils obtiennent la nationalité française, ils sont français non ?

Nationalité =/= ethnie
Les français sont une ethnie, avant d'être les possesseurs d'un bout de papier qui donne droit à des allocs

Ethnie dont Zemmour ne fait pas partie du coup, il devrait se compter lui même avec les immigrés ce con

Le 20 octobre 2019 à 04:53:49 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:51:44 Leroipecheurr a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:47:52 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:44:09 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:43:04 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:58 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:19 LeVerbePeter a écrit :
Zemmour avait raison si on considère que les enfants d'immigrés ne sont pas français.

Normalement si ils obtiennent la nationalité française, ils sont français non ?

Non. Ils ne sont pas français. Leurs papiers sont en règle mais c'est tout, ça ne fait pas d'eux des français.

Bah selon la loi et la tradition républicaine si , et c'est ça qui montre que malgré ce qu'il dit Zemmour est anti Républicain.

Loi =/= ce qui est rationnel. Ce n'est pas parce que 0,0000000001 % de la population a voté cette loi, que ça en fait quelque chose de vrai. Si aujourd'hui le peuple françai faisait les lois, y'aurait jamais eu de lois aussi absurdes qui ne visent qu'une chose: détruire la France.

Mais du coup d'un point de vue racial / physique, zemmour n'est pas Français non plus.

Non, mais ce qui compte, c'est pas le sang ou l'ethnie, ce qui compte c'est de s'approprier la culture et les moeurs française, ce que EZ a parfaitement accompli. Ça s'appelle l'assimilation.

Mais comment on fait pour savoir qui est assimilé et qui ne l'est pas dans ce cas ? L'autre au dessus parle de statistique ethnique et pas culturel

Le 20 octobre 2019 à 04:47:52 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:44:09 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:43:04 Bunkko a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:58 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:41:19 LeVerbePeter a écrit :
Zemmour avait raison si on considère que les enfants d'immigrés ne sont pas français.

Normalement si ils obtiennent la nationalité française, ils sont français non ?

Non. Ils ne sont pas français. Leurs papiers sont en règle mais c'est tout, ça ne fait pas d'eux des français.

Bah selon la loi et la tradition républicaine si , et c'est ça qui montre que malgré ce qu'il dit Zemmour est anti Républicain.

Loi =/= ce qui est rationnel. Ce n'est pas parce que 0,0000000001 % de la population a voté cette loi, que ça en fait quelque chose de vrai. Si aujourd'hui le peuple françai faisait les lois, y'aurait jamais eu de lois aussi absurdes qui ne visent qu'une chose: détruire la France.

Mais du coup d'un point de vue racial / physique, zemmour n'est pas Français non plus.

Le 20 octobre 2019 à 04:47:06 atoutlemoins a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:46:05 unpeumoinsplat a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:43:17 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:40:22 Leroipecheurr a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:37:04 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:33:24 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:32:38 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:29:27 Compte364 a écrit :
Et sur ce passage qui a raison Zemmour ou Caron d'après vous ?
https://youtu.be/4T6wanosv-Q?t=40
(jusqu'à 3:00)

Caron

D'accord mais tu as des arguments pour me convaincre ?
Je suis perplexe

Bah c'est simple pour Zemmour si tu est fils d'immigrés , tu reste un étranger c'est ce que Caron lui explique en lui disant qu'il confond tout , c'est pour ça que pour Zemmour il ya beaucoup d'enfants étrangers en France car ils ne prend pas en compte que les immigrés et enfants d'immigrés peuvent devenir français pour lui ça reste des étrangers , il a une conception ethnique de la France alors que lui même est issu de l'immigration , paradoxal .

Tu crois qu'il se compte lui et ses potes séfarade dans les étrangers ?

Bah non pour Zemmour eux sont des français car ils se sont intégrés selon des critères propres a Zemmour , et c'est ça le problème c'est pas Zemmour qui devrait décider qui est français ou bon.

En fait, plus exactement, parmi les 7 millions il faudrait les chiffres de ceux qui sont/seront intégrés

Là, on aura le chiffre exact

Et ce sera utile de savoir si ce sera ou non pas loin des 7 millions

déjà tu prends 25% des musulmans d'office ils sont pour la charia à la place des lois de la republique et tu les dégages, evidemment y'en a + que 25% en réalité objective mais bon

Mais comment il sait si ils sont musulmans ou pas ?

Le 20 octobre 2019 à 04:37:04 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:33:24 Compte364 a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:32:38 Paul-_Masvidal a écrit :

Le 20 octobre 2019 à 04:29:27 Compte364 a écrit :
Et sur ce passage qui a raison Zemmour ou Caron d'après vous ?
https://youtu.be/4T6wanosv-Q?t=40
(jusqu'à 3:00)

Caron

D'accord mais tu as des arguments pour me convaincre ?
Je suis perplexe

Bah c'est simple pour Zemmour si tu est fils d'immigrés , tu reste un étranger c'est ce que Caron lui explique en lui disant qu'il confond tout , c'est pour ça que pour Zemmour il ya beaucoup d'enfants étrangers en France car ils ne prend pas en compte que les immigrés et enfants d'immigrés peuvent devenir français pour lui ça reste des étrangers , il a une conception ethnique de la France alors que lui même est issu de l'immigration , paradoxal .

Tu crois qu'il se compte lui et ses potes séfarade dans les étrangers ?

Le 10 octobre 2019 à 21:46:48 Soleil_Gibbeux a écrit :
Papacito vu sur un forum racial anglophone : https://www.theapricity.com/forum/showthread.php?240788-Classify-French-far-right-youtuber-Papacito

"Is this shit for real?"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Bordel ils sont violent les mecs