Messages de AttaliFinito

Le 05 septembre 2022 à 06:13:21 :
avec la baisse énergétique, on va surtout revenir au moyen age plutôt qu'à la singularité

Si seulement, plus on s'écarte du "progrès" actuel mieux on se porte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A9_technologique

D'un coté je trouve que ça à du sens quand tu acceptes les prémisses des pro-Singularité et quand tu regardes l'histoire récente.
De l'autre je trouve les explications bien simple pour un tel concept, ça à vraiment des airs religieux, une eschatologie pour les geeks.

Sinon en soit le concept à de quoi faire flipper, même "l'Utopie" vanté par les pro-IA est déprimante au possible.
Celle d'une humanité plus maitre de son destin, sans aucun but que de jouir éternellement à tout prix.

Votre avis?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/7/1608502296-jvc-bot-attack.png

Le 03 septembre 2022 à 15:45:19 :

Le 03 septembre 2022 à 15:37:40 :

Le 03 septembre 2022 à 15:35:37 :

Le 03 septembre 2022 à 15:23:43 :

Le 03 septembre 2022 à 15:20:04 :
Sans artiste, pas d'IA. L'IA ne fait que recopier les travaux existants, elle n'invente rien

Argument mauvais par nature puisque l’artiste lui même s’inspire des œuvres qu’il a vu à aimé dans sa vie

Mais l’IA ne sera qu’un outil qui l’aidera à expérimenter de nouveaux concepts

Effectivement la plupart des artistes ne font que s'inspirer des oeuvres existantes et en créent de nouvelles en piochant dans les styles existants. Mais les grands artistes qui ont marqué l'histoire de l'art comme Picasso, Monet, Dali,... ont inventé de nouvelles manières de représenter les choses et de nouveaux styles. Sans ces artistes, on continuerait à dessiner comme à l'antiquité, sans aucune forme d'interprétation dans le dessin et l'IA aussi vu qu'elle ne fait que recopier l'existant.
C'est pour ça que pour l'instant les artistes sont encore nécessaires pour explorer ces nouvelles pistes.

Je veux pas faire dériver le débat, mais pour moi les mecs que t'as cité sont des fraudes qui ont fait passé pour révolutionnaire un truc qui à toujours exister.
Un peu comme un mécano se vantant d'avoir révolutionné la voiture en inventant le radiateur alors qu'il a juste retiré la carosserie.

C'est-à-dire qui a toujours existé ? Montre-moi une peinture du Moyen-Age qui ressemble à une peinture de Picasso.

J'aurais du dire "Qui existe depuis bien longtemps".
L'abstraction de la forme, le dynamisme, la composition, sont des trucs qu'on retrouve même parmi les grands peintres de la renaissance, c'est juste plus "réaliste" plus technique.
Et par ailleurs les peintures du moyen age peuvent être assez proche de Picasso parfois.

Le 03 septembre 2022 à 15:44:47 :

Le 03 septembre 2022 à 15:39:45 :

Le 03 septembre 2022 à 15:34:57 :
L’IA interpole sur un « espace latent » construit à partir des exemples d’entraînement (disons pour faire simple, qu’une image générée par une IA est toujours une « photographie » prise dans un sous espace de l’espace engendré par les images à partir desquelles l’IA a été entraînée).

L’art humain est celui qui ira en-dehors de cet espace latent, qui ne sera pas une interpolation de ce qui a été fait auparavant.

C'est un peu la même chose avec des artistes humains.
Mais personne ne conteste le message du topic en soi, à savoir que mécaniquement l'art va changer ou plutot disparaitre à cause de la disparition de la demande.

Une IA entraînée uniquement sur des œuvres datant d’avant 1900 ne pourra jamais faire du Dali.

Ça va pousser les artistes à se réinventer, à dépasser leurs limites, alors qu’on commençait à tourner en rond avec l’art contemporain.

Ca je ne sais pas, je suis pas un expert sur la partie technique.

Mais pour ce qui est de pousser les artistes à se "réinventer" j'en doute énormément, les "artistes" modernes, ceux dont le gagne pain est la production d'oeuvre n'ayant aucun autre but qu'être de l'art ce sont depuis déja quelque temps pas mal tournés vers le concept et ont délaissés de plus en plus l'aspect technique ( Qui est indissociable de l'expression quoiqu'on en pense ), parfois pour s'abandonner au niveau zéro de la création qui est la performance.

Mais bon mon topax parle surtout de la disparition de l'art figuratif et de la technique autour.

Le 03 septembre 2022 à 15:34:57 :
L’IA interpole sur un « espace latent » construit à partir des exemples d’entraînement (disons pour faire simple, qu’une image générée par une IA est toujours une « photographie » prise dans un sous espace de l’espace engendré par les images à partir desquelles l’IA a été entraînée).

L’art humain est celui qui ira en-dehors de cet espace latent, qui ne sera pas une interpolation de ce qui a été fait auparavant.

C'est un peu la même chose avec des artistes humains.
Mais personne ne conteste le message du topic en soi, à savoir que mécaniquement l'art va changer ou plutot disparaitre à cause de la disparition de la demande.

Le 03 septembre 2022 à 15:35:37 :

Le 03 septembre 2022 à 15:23:43 :

Le 03 septembre 2022 à 15:20:04 :
Sans artiste, pas d'IA. L'IA ne fait que recopier les travaux existants, elle n'invente rien

Argument mauvais par nature puisque l’artiste lui même s’inspire des œuvres qu’il a vu à aimé dans sa vie

Mais l’IA ne sera qu’un outil qui l’aidera à expérimenter de nouveaux concepts

Effectivement la plupart des artistes ne font que s'inspirer des oeuvres existantes et en créent de nouvelles en piochant dans les styles existants. Mais les grands artistes qui ont marqué l'histoire de l'art comme Picasso, Monet, Dali,... ont inventé de nouvelles manières de représenter les choses et de nouveaux styles. Sans ces artistes, on continuerait à dessiner comme à l'antiquité, sans aucune forme d'interprétation dans le dessin et l'IA aussi vu qu'elle ne fait que recopier l'existant.
C'est pour ça que pour l'instant les artistes sont encore nécessaires pour explorer ces nouvelles pistes.

Je veux pas faire dériver le débat, mais pour moi les mecs que t'as cité sont des fraudes qui ont fait passé pour révolutionnaire un truc qui à toujours exister.
Un peu comme un mécano se vantant d'avoir révolutionné la voiture en inventant le radiateur alors qu'il a juste retiré la carosserie.

Le 03 septembre 2022 à 15:29:32 :

Le 03 septembre 2022 à 15:24:14 :

Le 03 septembre 2022 à 15:18:47 :

Le 03 septembre 2022 à 15:12:11 :

Le 03 septembre 2022 à 15:10:35 :

Le 03 septembre 2022 à 15:03:55 :

Le 03 septembre 2022 à 15:02:38 :

Le 03 septembre 2022 à 14:47:15 :
L'IA ne fait que rendre un produit à partir d'un conglomérat d'un énorme tas de données en base, autrement dit elle ne fait que retransmettre quelque chose qui existe déjà.

Etant donné que l'un des piliers de l'art (et du cerveau humain) c'est l'innovation, je pense pas que ça détruira quoique ce soit. Au contraire même, si l'IA renvoie une moyenne grossière de ce qui existe sur une thématique quelconque, l'artiste peut analyser ce qui ressort et tenter d'innover en allant dans une direction pas encore explorée.

L'IA est un peu le contraire d'un être humain. L'être humain tente de déceler ce qui a déjà été fait pour explorer d'autres horizons, alors que l'IA va tenter de produire le meilleur de ce qui a déjà été fait.

Putain mais faut arrêter avec cet argument de "L'IA ne crée pas elle se contente de tout mélanger", c'est normal PERSONNE ne crée rien, la création ex nihilo ça n'a pas de sens, et il y'a aucune raison de croire que l'IA n'arrivera pas au niveau de l'homme voir le surpassera, la psyché humaine, l'homme de manière général en fait, est algorithmique et y'a AUCUNE raison de pensée que cet algorithme ne pourra jamais être parfaitement retranscrit, à moins de croire en des concepts fumeux comme l'âme

Et des concept fumeux comme l'histoire, la culture présente, des émotions par rapport au monde, une histoire personnelle, etc... ? Bref du biologique ?

En quoi l'histoire la culture la vie et toutes ces choses là ne sont pas des connaissances dont l'ia pourrait se nourrir ?
Et même l'argument du biologique tient pas, le VIVANT est lui même algorithmique, ça n'a pas de sens de penser qu'il est mut pas une force divine ou que sais je
Et quand bien même, rien n'empêche de faire une IA organique

Non le vivant n'est pas algorithmique, l'algorithmique est un modèle que tu plaque sur un sujet, elle est la carte et pas le territoire.

Concernant l'émotion, l'histoire, la culture et la vie, bah va y traduit en algorithmique, je te regarde faire.

"On peut pas le faire alors actuellement alors c'est impossible"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png
"an 596: l'informatique est impossible, elle n'est pas mentionnée dans les parchemins"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Et pourquoi tu ne pourrais pas le faire aujourd'hui ? Qu'est ce qui te limite ?

"J'ai recherché à la bibliothèque d'Alexandrie des mentions de l'énergie de Zeus et RIEN, AUCUNE MENTION. L'électricité n'existe PAS"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Même question que précédemment, pourquoi tu ne pourrais pas le faire aujourd'hui ? Tu a du papier et un crayon ? Go me faire un pseudo-algo pour ce problème, on regarde.

Et t'es ridicule, le vivant obéit à des algorithmes, de toute façon dès lors qu'on admet un monde déterministe et causal, on accepte que TOUT peut être reproduit via des modèles et y'a aucune raison que le modèle de l'homme et de sa création ne soit pas recréer sur ordinateur

C'est une grave erreur de considérer que la carte est le territoire.
De plus si, certes le monde est déterministe il est aussi complexe (dans le sens systémique) ce qui le rend... difficilement prédictible !

Sans doute la même chose qui limitait l'accès au wired en l'an -500 avant JC ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

"La carte n'est pas le territoire !!!https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/7/1613914737-3139afad-be82-47d1-b4c3-344bf8cecab7.png"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/24/5/1623989438-sele-channnnclaaaaa-kekeh.png
Putain les golems faites un efforthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/24/5/1623989438-sele-channnnclaaaaa-kekeh.png
"C'est COMPLIQUÉ alors c'est IMPOSSIBLE !" putain tu te rends compte qu'avec ton raisonnement on serait entrain de chasser le mammouth là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/24/5/1623989438-sele-channnnclaaaaa-kekeh.png

On serait peut être plus heureux à chasser le mammouth honnêtement.

Le 03 septembre 2022 à 15:19:09 :

Le 03 septembre 2022 à 15:14:25 :

Le 03 septembre 2022 à 15:05:08 :

Le 03 septembre 2022 à 15:03:58 :

Le 03 septembre 2022 à 14:57:21 :

Le 03 septembre 2022 à 14:51:48 :

Le 03 septembre 2022 à 14:50:45 :
T'inquiète l'op, aucun risque.
Comme d'hab, ce sont les golem qui ne travaillent pas dans le milieu artistique qui pensent ça.
Quand on bosse dedans, on réalise qu'aucun artiste professionnel n'est concerné, aucun n'a peur pour son taf, au contraire, les demandes continuent d'affluer d'année en année.
Musique, 3D, photo, audiovisuel, t'inquiète qu'il y en a du taf, on est pas assez.

(Et qui bosse pas dans l'info non plus, car bon ce genre "d'optimisme" ...)

Je suis pourtant un gros pessimiste khey.
Mais je bosse dans ces milieu, je côtoie des milliers d'artistes pro aux 4 coin du monde, je suis appeler aux 4 coin du monde.

Si on veut rentrer plus dans le détails, les IA rendent des travaux d'un seul bloc.
Impossible avec une IA, de répondre à des demande de clients ou de boss qui va te dire par exemple :

"rend moi ça sous 30 angle de caméra différent avec un écart de 2 degrés entre chaque et je choisirai"
OU
"super, envois moi le projet en format AI ou PHP sans aucune fusion entre tout tes calques"

Comme les IA en musique, l'interprétation par l'IA est flou, en image on le voit bien au style de tracés des traits, sans parler des résolution fake avec de grosse upscale, et des data très pauvre dans le résultat final, empêchant une bonne marge de correction en post.

Bref, encore une fois, comme beaucoup de sujet, il n'y a que ceux qui ne sont pas professionnel aguerrit dans le milieu qui se font des films, les pro eux continuent de bosser sans soucis.

Le débat date de cette année, c'est pas une technologie qui est la depuis longtemps, mais on peut compter sur son implémenation assez rapidement.
J'ai vu de nombreux artistes pro en être très inquiétés.

Aucune raison.
Vraiment.

Tu es un développeur de jeu mobile de merde, tu as besoin de quelqu'un pour dessiner une série de cartes à jouer pour ton Heartstone like.
Tu prends qui, une IA qui te coute 30 balles par mois max pour te produire des centaines de concepts en quelques minutes? Ou un artiste qui te coute au moins le salaire minimum et qui te prends au moins une journée pour une seul carte?

Même admettons que le temps se fige, que pour une raison qu'on ignore les IA cessent de progresser complètement.
Tu es un artiste, tu cherches du boulot, tu bosses à l'ancienne, tu améliores ton portfolio sur ArtStation.
La concurrence se contente de peindre par dessus le boulot d'une IA et produit des images 5 fois plus vite que toi en demandant le même salaire.
Tu fais quoi?

Bah tu répond à la question toi même : "Tu es un développeur de jeu mobile de merde".

Oui pour faire un jeu sans saveur tu va faire appel a ce genre de générateur. Mais ce jeu sans saveur va-t-il rencontrer le succès avec un univers graphique incohérent car généré au pifomètre par une IA ?

Je parierais pas mes burnes dessus.

L'industrie est rempli de jobs consistant à faire des trucs sans saveur.
Craig Mullins réalisant des trucs de fou pour faire la promotion d'AoE c'est même pas 0.1% du secteur.

Le 03 septembre 2022 à 15:17:37 :

Le 03 septembre 2022 à 15:14:25 :

Le 03 septembre 2022 à 15:05:08 :

Le 03 septembre 2022 à 15:03:58 :

Le 03 septembre 2022 à 14:57:21 :

Le 03 septembre 2022 à 14:51:48 :

Le 03 septembre 2022 à 14:50:45 :
T'inquiète l'op, aucun risque.
Comme d'hab, ce sont les golem qui ne travaillent pas dans le milieu artistique qui pensent ça.
Quand on bosse dedans, on réalise qu'aucun artiste professionnel n'est concerné, aucun n'a peur pour son taf, au contraire, les demandes continuent d'affluer d'année en année.
Musique, 3D, photo, audiovisuel, t'inquiète qu'il y en a du taf, on est pas assez.

(Et qui bosse pas dans l'info non plus, car bon ce genre "d'optimisme" ...)

Je suis pourtant un gros pessimiste khey.
Mais je bosse dans ces milieu, je côtoie des milliers d'artistes pro aux 4 coin du monde, je suis appeler aux 4 coin du monde.

Si on veut rentrer plus dans le détails, les IA rendent des travaux d'un seul bloc.
Impossible avec une IA, de répondre à des demande de clients ou de boss qui va te dire par exemple :

"rend moi ça sous 30 angle de caméra différent avec un écart de 2 degrés entre chaque et je choisirai"
OU
"super, envois moi le projet en format AI ou PHP sans aucune fusion entre tout tes calques"

Comme les IA en musique, l'interprétation par l'IA est flou, en image on le voit bien au style de tracés des traits, sans parler des résolution fake avec de grosse upscale, et des data très pauvre dans le résultat final, empêchant une bonne marge de correction en post.

Bref, encore une fois, comme beaucoup de sujet, il n'y a que ceux qui ne sont pas professionnel aguerrit dans le milieu qui se font des films, les pro eux continuent de bosser sans soucis.

Le débat date de cette année, c'est pas une technologie qui est la depuis longtemps, mais on peut compter sur son implémenation assez rapidement.
J'ai vu de nombreux artistes pro en être très inquiétés.

Aucune raison.
Vraiment.

Tu es un développeur de jeu mobile de merde, tu as besoin de quelqu'un pour dessiner une série de cartes à jouer pour ton Heartstone like.
Tu prends qui, une IA qui te coute 30 balles par mois max pour te produire des centaines de concepts en quelques minutes? Ou un artiste qui te coute au moins le salaire minimum et qui te prends au moins une journée pour une seul carte?

Même admettons que le temps se fige, que pour une raison qu'on ignore les IA cessent de progresser complètement.
Tu es un artiste, tu cherches du boulot, tu bosses à l'ancienne, tu améliores ton portfolio sur ArtStation.
La concurrence se contente de peindre par dessus le boulot d'une IA et produit des images 5 fois plus vite que toi en demandant le même salaire.
Tu fais quoi?

Je t'assures que si tu travaillais dans un métier d'art, tu ne te poserai même pas ces questions.

Ce que tu décrit est compréhensif, mais c'est la même différence qu'entre les artiste qui prennent 500 euros la journée et ceux qui font la même chose pour 100 euros la journée.
Quoi qu'il arrive ceux qui prennent 100 bal ne volent pas le boulot des mecs à 500.
Ceux à 500 ont un carnet de commande tjrs pleins avec des clients qui viennent les voir pour la qualité de leur taf.
Ceux qui passent par un mec qui prend pas grande chose, ne passe pas par lui 2 fois.

J'ai """bossé""" dans l'art dans le sens ou je suis un desco qui se faisais 700-800 balles par mois en dessinant de la pornographie.
Ce qui est assez amusant, c'est que l'une des plus grosses IA de ce genre à commencé à apprendre à dessiner un peu en même temps que moi, ce qui en fait mon rival en quelque sorte.

J'ai cherché des arguments pour me dire que c'était pas mort, mais j'ai trouvé aucune réel source d'optimisme que des "tkt" et des conjectures quasiment fantaisiste quand les IA ont évolués de manières stratosphérique en l'espace d'un an.
J'ai vu des pros plus fort que moi s'inquiéter, et leurs clients s'extasier.

Je suis désolé, mais j'ai rien vu de concret contre ces IA, si ce n'est des inquiétudes quand à la propriété intellectuelle et à la création de pornographie et p*dopornographie.

Le 03 septembre 2022 à 15:05:08 :

Le 03 septembre 2022 à 15:03:58 :

Le 03 septembre 2022 à 14:57:21 :

Le 03 septembre 2022 à 14:51:48 :

Le 03 septembre 2022 à 14:50:45 :
T'inquiète l'op, aucun risque.
Comme d'hab, ce sont les golem qui ne travaillent pas dans le milieu artistique qui pensent ça.
Quand on bosse dedans, on réalise qu'aucun artiste professionnel n'est concerné, aucun n'a peur pour son taf, au contraire, les demandes continuent d'affluer d'année en année.
Musique, 3D, photo, audiovisuel, t'inquiète qu'il y en a du taf, on est pas assez.

(Et qui bosse pas dans l'info non plus, car bon ce genre "d'optimisme" ...)

Je suis pourtant un gros pessimiste khey.
Mais je bosse dans ces milieu, je côtoie des milliers d'artistes pro aux 4 coin du monde, je suis appeler aux 4 coin du monde.

Si on veut rentrer plus dans le détails, les IA rendent des travaux d'un seul bloc.
Impossible avec une IA, de répondre à des demande de clients ou de boss qui va te dire par exemple :

"rend moi ça sous 30 angle de caméra différent avec un écart de 2 degrés entre chaque et je choisirai"
OU
"super, envois moi le projet en format AI ou PHP sans aucune fusion entre tout tes calques"

Comme les IA en musique, l'interprétation par l'IA est flou, en image on le voit bien au style de tracés des traits, sans parler des résolution fake avec de grosse upscale, et des data très pauvre dans le résultat final, empêchant une bonne marge de correction en post.

Bref, encore une fois, comme beaucoup de sujet, il n'y a que ceux qui ne sont pas professionnel aguerrit dans le milieu qui se font des films, les pro eux continuent de bosser sans soucis.

Le débat date de cette année, c'est pas une technologie qui est la depuis longtemps, mais on peut compter sur son implémenation assez rapidement.
J'ai vu de nombreux artistes pro en être très inquiétés.

Aucune raison.
Vraiment.

Tu es un développeur de jeu mobile de merde, tu as besoin de quelqu'un pour dessiner une série de cartes à jouer pour ton Heartstone like.
Tu prends qui, une IA qui te coute 30 balles par mois max pour te produire des centaines de concepts en quelques minutes? Ou un artiste qui te coute au moins le salaire minimum et qui te prends au moins une journée pour une seul carte?

Même admettons que le temps se fige, que pour une raison qu'on ignore les IA cessent de progresser complètement.
Tu es un artiste, tu cherches du boulot, tu bosses à l'ancienne, tu améliores ton portfolio sur ArtStation.
La concurrence se contente de peindre par dessus le boulot d'une IA et produit des images 5 fois plus vite que toi en demandant le même salaire.
Tu fais quoi?

Le 03 septembre 2022 à 14:57:21 :

Le 03 septembre 2022 à 14:51:48 :

Le 03 septembre 2022 à 14:50:45 :
T'inquiète l'op, aucun risque.
Comme d'hab, ce sont les golem qui ne travaillent pas dans le milieu artistique qui pensent ça.
Quand on bosse dedans, on réalise qu'aucun artiste professionnel n'est concerné, aucun n'a peur pour son taf, au contraire, les demandes continuent d'affluer d'année en année.
Musique, 3D, photo, audiovisuel, t'inquiète qu'il y en a du taf, on est pas assez.

(Et qui bosse pas dans l'info non plus, car bon ce genre "d'optimisme" ...)

Je suis pourtant un gros pessimiste khey.
Mais je bosse dans ces milieu, je côtoie des milliers d'artistes pro aux 4 coin du monde, je suis appeler aux 4 coin du monde.

Si on veut rentrer plus dans le détails, les IA rendent des travaux d'un seul bloc.
Impossible avec une IA, de répondre à des demande de clients ou de boss qui va te dire par exemple :

"rend moi ça sous 30 angle de caméra différent avec un écart de 2 degrés entre chaque et je choisirai"
OU
"super, envois moi le projet en format AI ou PHP sans aucune fusion entre tout tes calques"

Comme les IA en musique, l'interprétation par l'IA est flou, en image on le voit bien au style de tracés des traits, sans parler des résolution fake avec de grosse upscale, et des data très pauvre dans le résultat final, empêchant une bonne marge de correction en post.

Bref, encore une fois, comme beaucoup de sujet, il n'y a que ceux qui ne sont pas professionnel aguerrit dans le milieu qui se font des films, les pro eux continuent de bosser sans soucis.

Le débat date de cette année, c'est pas une technologie qui est la depuis longtemps, mais on peut compter sur son implémenation assez rapidement.
J'ai vu de nombreux artistes pro en être très inquiétés.

Le 03 septembre 2022 à 14:55:58 :

Quand "faire" du Bouguereau ou du Repin, nécessitera quelques clics, les gens perdront tout intéret pour l'art en général.

C'est déjà le cas nonobstant

Pas faux, mais ce sera pire.

Le 03 septembre 2022 à 14:54:50 :

Le 03 septembre 2022 à 14:49:18 Confinin a écrit :

Le 03 septembre 2022 à 14:47:15 PeterProut a écrit :
L'IA ne fait que rendre un produit à partir d'un conglomérat d'un énorme tas de données en base, autrement dit elle ne fait que retransmettre quelque chose qui existe déjà.

Etant donné que l'un des piliers de l'art (et du cerveau humain) c'est l'innovation, je pense pas que ça détruira quoique ce soit. Au contraire même, si l'IA renvoie une moyenne grossière de ce qui existe sur une thématique quelconque, l'artiste peut analyser ce qui ressort et tenter d'innover en allant dans une direction pas encore explorée.

L'IA est un peu le contraire d'un être humain. L'être humain tente de déceler ce qui a déjà été fait pour explorer d'autres horizons, alors que l'IA va tenter de produire le meilleur de ce qui a déjà été fait.

Bon résuméhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/33/7/1661114624-image2.png
Au final l'IA ne pourra être que bénéfique à l'art, comme absolument tout ce qui arrive, c'est la force de l'arthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/33/7/1661114624-image2.png

Techniquement ce n'est pas l'IA qui magnifiera l'art mais l'humain en utilisant l'IAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

J'suis d'accord avec vous, c'est l'inverse de ce que prétends l'auteur qui se passera, l'IA n'apportera pas la destruction mais un nouveau outil, un nouvel axe d'exploration et d'exploitationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Qui regardera cet art? Quel enfant en aura jamais quelque chose à foutre quand il aura grandi en tapant tous ses rêves sur un ordinateur? Qui voudra passer sa vie comme les peintres d'autrefois à apprendre à representer la réalité? Est ce que les gens pourront seulement conceptualiser que ça se fait?

Non bien sur que non, si Uber Eats devenait gratuit, si on commencait à prétendre que commander sur Uber Eats "c'est un peu cuisiner", que c'est un fabuleux outil d'inspiration et un outil comme un autre car un golem innove en mettant du tabasco dans le 280 qu'il a commandé; la cuisine en souffrirait invariablement.
Et l'analogie n'est pas parfait, pour l'art ce sera pire.

Le 03 septembre 2022 à 14:47:15 :
L'IA ne fait que rendre un produit à partir d'un conglomérat d'un énorme tas de données en base, autrement dit elle ne fait que retransmettre quelque chose qui existe déjà.

Etant donné que l'un des piliers de l'art (et du cerveau humain) c'est l'innovation, je pense pas que ça détruira quoique ce soit. Au contraire même, si l'IA renvoie une moyenne grossière de ce qui existe sur une thématique quelconque, l'artiste peut analyser ce qui ressort et tenter d'innover en allant dans une direction pas encore explorée.

L'IA est un peu le contraire d'un être humain. L'être humain tente de déceler ce qui a déjà été fait pour explorer d'autres horizons, alors que l'IA va tenter de produire le meilleur de ce qui a déjà été fait.

On pourrait te rétorquer que c'est ce que fait un artiste humain.
Mais encore une fois c'est faire tourner la question autour des qualités artistiques intrinsèque de l'IA, et pas de son effet sur la société.

Pour moi l'avenir est simple, l'IA va détruire la demande pour l'art en tant que produit et pour l'art en tant qu'oeuvre.
Quand "faire" du Bouguereau ou du Repin, nécessitera quelques clics, les gens perdront tout intéret pour l'art en général.

Le 03 septembre 2022 à 14:43:34 :

Le 03 septembre 2022 à 14:41:50 ChatTricolore a écrit :

Le 03 septembre 2022 à 14:34:46 :
C'est faux. Car l'art est avant tout un moyen d'expression.
Evidemment l'industrie va en prendre un coup, mais pas à ce point.

Non, l'Art est l'application des limites de l'imagination humaine, c'est ce qui en fait sa valeur.

On se rend compte avec l'I.A qu'elle fait de plus belles œuvres d'art avec de meilleurs concepts et style que la plupart des humains.

L'Art appartiendra bientot à l'I.A

Tu ne sais pas ce qu'est l'arthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/33/7/1661114624-image2.png
L'IA peut épuiser un style, mélanger des styles, et elle peut tout à fait être une formidable source d'inspiration, mais elle ne pourra jamais créer elle-même un style, le style sera toujours dans l'oeil et l'esprit de l'humain, dans le rapport de l'Homme à lui-mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/33/7/1661114624-image2.png

Lisez le topic.
Que l'IA puisse battre l'humain ou non sur un plan artistique on s'en fout ( Dans le cadre de ce topic ).
Ce qu'elle va faire c'est qu'elle va détruire une industrie sur laquelle historiquement les artistes se sont toujours reposer pour améliorer leurs art et en vivre.

"La photographie est déja passé par la".
C'est une idée que j'ai démonté dans mon ancien pavé, la photographie à été une chose terrible pour énormément d'artiste gagnant leurs vie en tant que portraitistes.
Fort heureusement l'industrie de l'art n'est pas morte car l'amélioration des méthodes d'impressions dans le 19ème, puis une forte croissance dans le 20ème à amener une demande immense pour la création d'image.
Il n'y a aucune promesse de ce genre avec l'IA.

Les grands maitres d'avant la photographie ont souvent commencé en tant que portraitistes, ou peintre d'icones chez les russes, après la photo beaucoup ont fait leurs beurre dans la publicité un premier temps.