Messages de Herpes_Anal
Le 05 septembre 2022 à 01:47:54 :
C’est la merde.
Mes 490€ de RSA et apl ne me permettent pas de vivre, j’ai un découvert de malade chaque mois (loyer)
Je passe toutes mes nuits sur indeed et pole emploi pour postuler, mais PUTAIN Y’A RIEN !!!!!!y’a rien pour les gens qui savent rien faire
C’est FULL :Mécanicien
Soudeur
Électricien
Animateur BAFA
Cariste caces
Diplôme hôtellerie / anglais
Conducteur de bus
Chauffeur poids lourd
Barman
Assistante sociale
Plaquiste
Carreleur
Couvreur
BoucherN’écoutez PAS le forum qui vous dit de la merde qu’ils ont trouvé des planques en 2 minutes genre receptionniste de nuit déja y’a pas d’offre et pour ça il faut 2 ans d’experiences + diplome en hotelerie + bilingue anglais.
Même pour surveiller UN PUTAIN DE PARKING ON TE DEMANDE UNE CARTE PROY’a RIEN c’est MORT.
EUGNEUGNEU YA DU TRAVAIL ON TROUVE PERSONNE
TA GUEULE JE SUIS BAC + 4 + 4 ans d’XP PRO ET ON ME REPOND MEME PAS
Y’A ENTRE 30 et 40 CANDIDATURES EN COURS SUR CHAQUE OFFRE DE MERDE DE PREPARATEUR DE COMMANDE CHEZ AMAZON
Va à manpower et à samsic, dis que tu sais rien faire mais que tu es motivé. Je l'ai fait et j'ai trouvé du taff en une semaine pendant un an. Fais gaffe à ton dos par contre
Le 05 septembre 2022 à 01:52:19 :
J'ai une capacité d'attention complètement flinguée à cause des écrans, ce qui fait que j'ai raté deux fois une L1 étudiée par défautLa solitude et ma faible estime de soi me pousse à m'y réfugier davantage
Aya, j'ai eu la même, sauf que j'ai arrêté à force de redoubler (j'en étais à ma L3). Du coup je me suis inscrit à une boîte intérim, tu devrais essayer kheyou
Le 03 septembre 2022 à 01:59:00 :
Le 03 septembre 2022 à 01:53:02 :
Le 03 septembre 2022 à 01:45:04 :
Le 03 septembre 2022 à 01:39:24 :
Pour te répondre sur le "patriotisme" : « La patrie, sans verbiage nationaliste, c’est simplement l’espace que contemple à la ronde un individu quand il gravit une colline. »L'idée de "patrie" sans nationalisme c'est retirer l'histoire du pays en question. C'est oublié que le pays en question à des millénaires d'histoire. Et qu'est-ce qu'un pays sans histoire et sans peuple ? Rien.
Puis je vois pas en quoi c'est une "mystification au pouvoir de la bourgeoisie" ? Notre glorieuse histoire n'est pas un mythe. La France ne s'est pas faite toute seul par magie. Le bourgeois déteste l'idée de patrie. C'est lui qui prône un monde sans frontière ou une "révolution internationale prolétaire".
Le communisme n'entend pas effacer la société des classes non plus, c'est l'anarchisme qui le prétend. Moi je suis pour une collaboration de classes. Je déteste pas celui qui est un peu plus riche que moi. Il peut m'aider et lui aussi, et ensemble on peut élever et faire prospérer le pays.
Je te parle du mouvement rouge-brun idéologiquement. C'est quoi ton avis dessus ?
La république de Salo comme exemple car c'est la meilleure réponse au poncif marxiste du "le fascism c le capitalism!!"
Mais tu continues de donner des définitions arbitraires déconnectées de toute réalité historique.L’amour de la patrie précède le nationalisme qui, historiquement, est bel et bien une invention bourgeoise et donc moderne.
LE COMMUNISME NE PRÉTEND PAS EFFACER LA SOCIÉTÉ DE CLASSE ?! Mais qu’est-ce que tu racontes, putain de merde.. T’as pas lu Marx, t’as pas lu Engels, t’as rien lu. Même sur l’article Wikipedia merdique du mot “communisme”, il est dit que la finalité c’est une société sans classe.
Collaborations de classe AKA “je lèche les bottes de celui qui extorque la plus value de mon travail”
Mais le fascisme, c’était bien le capitalisme. On peut parler des privatisations sous Mussolini si tu veux, hein.
Communisme = dictature du prolétariat, donc ça n'efface pas la société de classe. C'est juste des un peu moins pauvres qui volent les autres pauvres et qui les envoient à la guerre. Le nationalisme n'est pas plus une invention bourgeoise que le communisme. La seule idéologie qui n'est pas vraiment bourgeoise c'est l'anarchisme.
"Collaboration de classe" veut pas dire lécher des bottes hein, c'est simplement ne pas croire dans le mythe de l'égalitarisme communiste.
Le fascisme idéologiquement n'est pas pro-capitalisme, là tu parles d'un contexte historique où Mussolini a dû faire des compromis avec la bourgeoisie/monarchie, qui trahira Mussolini en 43 d'ailleurs.Ça va être ma dernière réponse pour toi parce qu’il est évident que tu ne sais rien du communisme et que je n’ai pas envie de t’éduquer sur la question parce que ça serait trop long et fatiguant.
La dictature du prolétariat n’est pas une finalité, c’est une période transitoire. D’où le terme “dictature” parce que durant la Rome antique, ça désignait un régime exceptionnel et transitoire.
L’anarchisme est entièrement bourgeois/aristocratique, il suffit de se renseigner sur le milieu de ses théoriciens comme Proudhon ou encore Kropotkine. Il est aussi bourgeois parce qu’il ne repose pas sur une lecture matérialiste et dialectique de l’histoire et des phénomènes.
Le communisme rejette l’égalitarisme. Engels et Marx ont critiqué l’égalitarisme comme une abstraction associée au socialisme utopique.
Le fascisme a toujours soutenu la bourgeoisie. L’idée même de collaboration de classe est une escroquerie bourgeoise parce qu’elle sert les intérêts bourgeois. Et bien après la mort de Mussolini, le fascisme s’est avéré être un outil privilégié pour le pouvoir néolibéral (cf. Gladio).
Sur ce, bonne continuation.
Me revendiquant de Marx et rejetant l'anarchisme, je pense que tu te goures sur Kropotkine, qui était très différent de Proudhon, de Bakounine et de Louise Michel. Si tu tiens à le rapprocher d'autres anars, rapproche le plutôt de Malatesta et de Cafiero (avec qui Marx était d'accord, d'ailleurs)
Ce n'est pas parce que Kropotkine est devenu sénile à la fin de sa vie qu'il n'a pas fait de grandes contributions à l'histoire des idées. L'entraide reste une oeuvre majeure de la pensée communiste
Le 03 septembre 2022 à 01:53:02 :
Le 03 septembre 2022 à 01:45:04 :
Le 03 septembre 2022 à 01:39:24 :
Pour te répondre sur le "patriotisme" : « La patrie, sans verbiage nationaliste, c’est simplement l’espace que contemple à la ronde un individu quand il gravit une colline. »L'idée de "patrie" sans nationalisme c'est retirer l'histoire du pays en question. C'est oublié que le pays en question à des millénaires d'histoire. Et qu'est-ce qu'un pays sans histoire et sans peuple ? Rien.
Puis je vois pas en quoi c'est une "mystification au pouvoir de la bourgeoisie" ? Notre glorieuse histoire n'est pas un mythe. La France ne s'est pas faite toute seul par magie. Le bourgeois déteste l'idée de patrie. C'est lui qui prône un monde sans frontière ou une "révolution internationale prolétaire".
Le communisme n'entend pas effacer la société des classes non plus, c'est l'anarchisme qui le prétend. Moi je suis pour une collaboration de classes. Je déteste pas celui qui est un peu plus riche que moi. Il peut m'aider et lui aussi, et ensemble on peut élever et faire prospérer le pays.
Je te parle du mouvement rouge-brun idéologiquement. C'est quoi ton avis dessus ?
La république de Salo comme exemple car c'est la meilleure réponse au poncif marxiste du "le fascism c le capitalism!!"
Mais tu continues de donner des définitions arbitraires déconnectées de toute réalité historique.L’amour de la patrie précède le nationalisme qui, historiquement, est bel et bien une invention bourgeoise et donc moderne.
LE COMMUNISME NE PRÉTEND PAS EFFACER LA SOCIÉTÉ DE CLASSE ?! Mais qu’est-ce que tu racontes, putain de merde.. T’as pas lu Marx, t’as pas lu Engels, t’as rien lu. Même sur l’article Wikipedia merdique du mot “communisme”, il est dit que la finalité c’est une société sans classe.
Collaborations de classe AKA “je lèche les bottes de celui qui extorque la plus value de mon travail”
Mais le fascisme, c’était bien le capitalisme. On peut parler des privatisations sous Mussolini si tu veux, hein.
Communisme = dictature du prolétariat, donc ça n'efface pas la société de classe. C'est juste des un peu moins pauvres qui volent les autres pauvres et qui les envoient à la guerre. Le nationalisme n'est pas plus une invention bourgeoise que le communisme. La seule idéologie qui n'est pas vraiment bourgeoise c'est l'anarchisme.
"Collaboration de classe" veut pas dire lécher des bottes hein, c'est simplement ne pas croire dans le mythe de l'égalitarisme communiste.
Le fascisme idéologiquement n'est pas pro-capitalisme, là tu parles d'un contexte historique où Mussolini a dû faire des compromis avec la bourgeoisie/monarchie, qui trahira Mussolini en 43 d'ailleurs.
La dictature du prolétariat c'est pas le communisme abouti, c'est que la phase transitoire. Au bout du processus il y a l'abolition de l'Etat, lis Marx
Marx n'a d'ailleurs jamais parlé d'Egalité en des termes positifs, tu confonds avec Rousseau et Babeuf
Le 05 septembre 2022 à 01:18:43 :
Le 05 septembre 2022 à 01:16:17 Herpes_Anal a écrit :
Bah écoute tant mieux pour toi, mais c'est assez triste de chercher de la validation sociale sur internet, à fortiori sur le forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662333374-sticker-ted-6-2.png Tout va bien dans ta vie
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662333365-sticker-posadas-3.png Oh oui, tout va bien dans ma vie, merci de t'en inquiéter
Je suis parmi les plus heureuses des femmes au monde
Profite bien de ton bonheur sur le forum alors, c'est l'endroit parfait pour les gens heureux comme toi
Le 05 septembre 2022 à 00:54:34 :
Le 05 septembre 2022 à 00:50:32 :
Le 05 septembre 2022 à 00:46:54 :
Le 05 septembre 2022 à 00:43:20 :
Le 05 septembre 2022 à 00:37:40 :
Le 05 septembre 2022 à 00:34:08 :
Le 05 septembre 2022 à 00:30:43 :
Ton topic est stupide de bout en bout. Rien que le postulat initial est gênant (au sens d’embarrassant, les plus jeunes diraient “cringe”).Quel postulat ? « Si nous sommes décrits par un amas de cellules et de neurones » ?
pourquoi cette hypothèse serait-elle à jeter ? Pourquoi tout ne serait pas purement physique ? Si tu trouves la réponse à cette question évidente je suis à ton écoute
Si tu sais faire des phrases autrement que pour rabaisser évidemment
Tu m’expliques comme la conscience et donc l’expérience subjective (qui ne sont pas matérielles) peuvent émerger de la matière ? Le problème difficile de la conscience, ça te parle ? Les zombies philosophiques, tu connais ? T’as essayé de lire sur le sujet avant de poser des questions naïves.
Je sais bien de quoi j’ai l’air en te répondant ainsi. Tu dois te dire “ce mec, c’est un connard” mais ta position me semble infiniment plus insultante et réifiante pour l’espèce humaine que cette virulence (qui n’en est pas une) que tu perçois en moi.
Les physicalistes (dont je ne fais pas partie) te diraient que ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas la réponse maintenant qu'ils ne finiraient pas par la découvrir en explorant la matière. Mais bon, de toute manière la philosophie a moins pour objet d'apporter des réponses que de poser des questions. A mon humble avis, comme je l'ai expliqué plus haut, la matière et l'esprit n'existent dans notre compréhension du monde que parce que notre perception est divisée entre l'ego et les perceptions de l'"extérieur"
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662331397-sticker-jappe-7.png Les physicalistes rétorqueraient donc avec un sophisme, je sais.
J'ai remarqué que plus tu t'approches des limites de la connaissance, plus c'est difficile de parler de sophismes. La spéculation pose comme nécessité certains à priori sur lesquels spéculer, justement, ce qui serait effectivement circulaire dans n'importe quel autre contexte
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662331829-sticker-bordiga-6.png Il ne s’agit pas d’une limite franchissable. Il n’y a pas de place à plus de spéculations que celles que nous autorisent ces deux possibilités : il est impossible de comprendre la conscience ou bien la conscience ne peut être expliquée par une position physicaliste.
Ah mais on est bien d'accord. C'est justement là que la philosophie devient plus intéressante que la science pour tout ce qui touche à des domaines indémontrables. Par contre, ce qu'on peut faire, c'est qu'en partant de présupposés indémontrables, on peut bâtir des axiomes qui rendent impossibles certaines constructions. Par exemple, dans le cas d'un déterminisme mécanique et physique comme dans celui d'un La Mettrie, il serait absurde de chercher des mécanismes autres que ceux qu'on connait déjà pour expliquer l'humain
Le 05 septembre 2022 à 00:55:03 :
Le 05 septembre 2022 à 00:52:12 :
Le 05 septembre 2022 à 00:47:42 :
Le 05 septembre 2022 à 00:43:39 :
Le 05 septembre 2022 à 00:39:21 :
Le 05 septembre 2022 à 00:36:05 :
redpill pour les gens qui croient à l'amehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/7/1641143339-macron-lunettes-cigare.png Si vous perdez une partie de votre cerveaux dans un accident :
-Vous croyer qu'il y a un "vrai" vous, qui était celui d'avant l'accidentou
-Vous assumez la réalité.
(Pareil pour la mort, yaura rien. Votre cerveau va juste ce decomposer)
L’âme, ce n’est pas l’identité. Tu es à côté de la plaque. Et l’identité ne saurait être réductible à la compréhension que je n’ai. Elle se fonde dans l’intersubjectivité. Mon identité gardera une forme de stabilité parce que je continuerais à être reconnu par l’Autre en tant que moi-même mais avec certains attributs en moins. Dispose.
Charlatan
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/7/1641143339-macron-lunettes-cigare.png tu ne m'auras pas avec tes termes de faux psychologue. (Intersubjectivité)Pas de fantasme, yorarien.
Pour rappel, l'humain : 6 atomes, molécules organiques carbonés.
Pour le YRR, j'en suis pas si sûr (et c'est un athée qui te le dit). Si la perception du temps est subjective (comme le pensaient Berkeley ou Kant) ou même relative (pour Einstein), il est pas du tout exclu qu'à ta mort tu sois "figé" dans tes derniers instants pour l'éternité, en avançant de moins en moins vite vers la limite de l'arrêt complet de ton cerveau
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662331580-sticker-jappe-4.png Du coup on serait d'accord pour dire qu'il n'y a rien "après", mais tu ne pourrais jamais expérimenter cet après, puisque tu ne seras pas en mesure de le percevoir. Donc tu t'enfonces dans ta perception de ce que tu percevais juste avant.
ça c'est intéressant sur le coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/7/1641143339-macron-lunettes-cigare.png Mais c'est bien trop idéaliste pour que j'y crois, c'est le scénario rêvé pour les petits humains qui avons peur que nous sommes...
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/7/1641143339-macron-lunettes-cigare.png Encore une fois, Yorarien, seulement le néant
Ça me fait penser au paradoxe d’achille et de la tortue et c’est un problème intéressant pour aborder la continuité
Oui voilà, c'est exactement ça. J'aime beaucoup ce paradoxe aussi haha
Le 05 septembre 2022 à 00:50:34 :
D’accord mais du coup je suis moi ou pas ?répondez au topic les chiens qui peuvent pas simplifier et transmettre leur savoir c’est grave quand même
Dans ce qui me semble être le plus probable (ce qui est donc très incertain et spéculatif, à prendre avec des pincettes), il existe bien un continuum de toi qui traverse l'espace-temps, mais ta conscience est infinitésimalement petite parce qu'elle meurt à chaque micro changement (ce que tu expliquais avec la mort ou la naissance d'un neurone, sauf que contrairement aux physicalistes, je pense que la mort ou la naissance du neurone n'est qu'un effet du changement total qui cause notre changement de conscience. Donc ce n'est pas le neurone lui-même qui en changeant nous fait mourir, ce n'est qu'une manifestation du changement total parmi lesquelles se trouve la limitation temporelle et géographique extrêmement faible de notre conscience)
SI tu as des questions sur mon point de vue, je suis disposé à y répondre du mieux que je le pourrai
Le 05 septembre 2022 à 00:46:54 :
Le 05 septembre 2022 à 00:43:20 :
Le 05 septembre 2022 à 00:37:40 :
Le 05 septembre 2022 à 00:34:08 :
Le 05 septembre 2022 à 00:30:43 :
Ton topic est stupide de bout en bout. Rien que le postulat initial est gênant (au sens d’embarrassant, les plus jeunes diraient “cringe”).Quel postulat ? « Si nous sommes décrits par un amas de cellules et de neurones » ?
pourquoi cette hypothèse serait-elle à jeter ? Pourquoi tout ne serait pas purement physique ? Si tu trouves la réponse à cette question évidente je suis à ton écoute
Si tu sais faire des phrases autrement que pour rabaisser évidemment
Tu m’expliques comme la conscience et donc l’expérience subjective (qui ne sont pas matérielles) peuvent émerger de la matière ? Le problème difficile de la conscience, ça te parle ? Les zombies philosophiques, tu connais ? T’as essayé de lire sur le sujet avant de poser des questions naïves.
Je sais bien de quoi j’ai l’air en te répondant ainsi. Tu dois te dire “ce mec, c’est un connard” mais ta position me semble infiniment plus insultante et réifiante pour l’espèce humaine que cette virulence (qui n’en est pas une) que tu perçois en moi.
Les physicalistes (dont je ne fais pas partie) te diraient que ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas la réponse maintenant qu'ils ne finiraient pas par la découvrir en explorant la matière. Mais bon, de toute manière la philosophie a moins pour objet d'apporter des réponses que de poser des questions. A mon humble avis, comme je l'ai expliqué plus haut, la matière et l'esprit n'existent dans notre compréhension du monde que parce que notre perception est divisée entre l'ego et les perceptions de l'"extérieur"
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/36/1/1662331397-sticker-jappe-7.png Les physicalistes rétorqueraient donc avec un sophisme, je sais.
J'ai remarqué que plus tu t'approches des limites de la connaissance, plus c'est difficile de parler de sophismes. La spéculation pose comme nécessité certains à priori sur lesquels spéculer, justement, ce qui serait effectivement circulaire dans n'importe quel autre contexte