Messages de AGNlWONKl
Le 01 avril 2024 à 20:18:58 Ristasvener49 a écrit :
Le 01 avril 2024 à 20:16:56 :
Le 01 avril 2024 à 20:15:39 :
Le 01 avril 2024 à 20:14:01 :
Le 01 avril 2024 à 20:13:26 :
> Le 01 avril 2024 à 20:11:17 :
> Les enqueteurs et medecins legistes s’accordent à dire qu’il ne faut PAS toucher aux ossements que l’ont retrouve sur une potentielle scene de crime mais perso je prefere croire notre expert Ravavin tiens
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png Nan, tu devrais croire la LOI plutôt:
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418608
ravavin not ready pour ses 3 ans de prison + endettement pendant 10 ans pour avoir fait le bonhomme avec des ossements
T'as été bercé trop près du mur mon pauvre
incapable de lire legifrance dit donc
J'ai lu. Tu m'expliques où je suis supposé être concerné par ça ?
Par tes dires car tu disais que la randonneuse "devait ramené le crâne aux policiers" alors qu'absolument pas
Si tu dis ce genre de chose c'est sûrement que tu en serais capable IRL vu que tu as l'air si sûr de toi
not ready
Le 01 avril 2024 à 19:59:42 vefyeheste a écrit :
Le 01 avril 2024 à 19:56:40 :
Le 01 avril 2024 à 19:55:25 :
Le 01 avril 2024 à 19:50:26 :
Le 01 avril 2024 à 19:49:26 :
> Le 01 avril 2024 à 19:46:40 :
> Que la randonneuse ait ramassé le crane ou non ça ne change strictement rien, strictement rien en plus c'est pas la première a ramener des ossements. Il vaut même mieux le ramener que le laisser sur place sans surveillance car un animal peut le déplacer. Ce forum de desco qui se prennent pour des détectives bordel
Ça change tout d'ailleurs, on est même plus sûr qu'elle était faire de la randonnée
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png "est une habitante locale dont on ignore si elle était vraiment partie faire de la randonnée" https://www.lefigaro.fr/faits-divers/mort-d-emile-la-randonneuse-qui-a-decouvert-les-ossements-a-depose-le-crane-a-la-gendarmerie-20240401
Alors vas-y dis nous ce que ça change sur la preuve.
La localisation de la preuve est primordiale par rapport à la preuve, c'est pour ça qu'on te dit toujours de pas toucher une scene de crime.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png Là, elle nous dit "je l'ai trouvé la". Déjà, on n'est même pas sûr qu'elle dise la vérité. Si elle dit la vérité, c'est aussi possible qu'elle ne donne pas l'endroit exact. Si on ne retrouve pas les autres os ou même pas les vêtements dans la même zone ça va faire poser beaucoup de questions.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Quelle raison a-t-elle de mentir ?
Rassure-moi t'es pas sans savoir que les ossements ont déjà été dispersés ?
Les desco detectives
"Quelle raison a telle de mentir" putain heureusement que t'es pas flic
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Le 01 avril 2024 à 19:36:43 BedouinDu101 a écrit :
Le 01 avril 2024 à 19:23:47 :
Le 01 avril 2024 à 19:10:23 :
Finalement il y a pas d'autres ossements sur les lieux ? Si oui, pourquoi ils sont pas déjà en train de retourner chaque centimètre du jardin de la randonneuse ?Je trouve quand même dingue que presque personne sur le topic n'a posé la question, parce que si elle s'est pointé avec juste le crâne mais qu'il n'y a rien d'autre c'est juste très louche.
En plus le crâne c'est un des plus gros os / difficile à choper pour un animal donc la théorie du déplacement par une bête tient pas à mon avis. Si c'était un tibia encore mais un crâne?
C'est pas clair je trouve, ont-ils trouvés d'autres os que ce que la meuf a apporté au poste?
Nan t'y connais juste rien
Dans l'affaire Jaryd aussi c'est le crane qui a été retrouvé
D'ailleurs l'éparpillement des os accrédite la thèse de l'animal
not ready, le puma est présent dans le Gévaudan
Le 01 avril 2024 à 19:33:34 Parieurfou2045 a écrit :
Le 01 avril 2024 à 19:29:29 :
Le 01 avril 2024 à 19:26:26 :
Le 01 avril 2024 à 19:24:12 :
Question : la randonneuse risque pas d'avoir une sanction d'entrave à l'exercice de la justice à cause de son interférence sur le crâne/le fait qu'elle ait touché un élément de la scène de crime interférant avec le travail de la police scientifique ? (je pars du scénario hypothétique qu'elle a rien avoir avec le crime/la disparition)Franchement je ne pense pas, en soi on va pas la condamner alors qu'elle a relancé l'affaire
Et si elle a "juste" prit le crane sans toucher les ossements etc c'est pas très grave, et puis bon n'importe quel animal aurait pu le faire et la surement déjà fait d'ailleurs
Ouais mais là elle s'est pointé avec le crâne un samedi à la gendarmerie, c'est ça le soucis
J'ai déjà vu un mec se pointer en gendarmerie avec un fusil en leur disant ce qu'il devait en faire car il était pas déclaré depuis des années chez lui
Les gendarmes lui ont dit d'aller voir un armurier
bah il a eu raison, il a joué réglo