Messages de [W16
Le 16 novembre 2019 à 17:16:24 JaiVoteTrap a écrit :
Youtube c'est :1 ou 2 pubs avant la vidéo ensuite début de la vidéo qui dure 10 minutes avec un placement de produit qui n'a aucun rapport avec la vidéo qui dure 3 minutes ,1 pub au bout de 5 minutes de vidéo ,une pub au bout de 7 minutes de vidéos
Pire que la TV qui est déjà bourrée de pubs 
Le 16 novembre 2019 à 17:13:17 Millenaire__ a écrit :
Bah à la place d'adblock, vous utilisez opera avec le bloquer intégré, ça marche trés bien pour youtube.
J'ai déja eu 200k de pub bloqué alors que je regarde genre 3-4 videos par jours
Rien qui change
Opera/Brave ont des bloqueurs intégrés mais ils sont détectés par les sites de la même façon qu'un adblocker sur Chrome
Les sites savent très bien si tu bloques leur pubs ou pas
Nofake ? Putain non
Déjà sur mon téléphone je peux pas bloquer les pubs YT, j'en souffre à chaque instant
Des pubs avant, après, pendant
Tu regardes une vidéo poubelle de 45 sec ? Hop t'es obligé de mater 2 pubs entières 
Tu voulais regarder un replay de 45 minutes ? Tu vas manger mini 5 pubs dans toute la vidéo
C'est une HONTE les pubs YT
Je sais même pas pourquoi c'est légal
Je m'en balec qu'ils me blindent de bannières partout sur la page mais PENDANT les vidéos bordel
Y'a pas un Jean-Harvard qui peut nous créer le prochain YT pour enterrer ces démons et leurs pubs ?
Le 09 octobre 2018 à 23:08:22 Terminategauche a écrit :
Osef, ont le mérite, j'espère que la race humaine s'éteindra et qu'on mourra tous dans d'atroces souffrance.
C'est vrai, c'est juste con et dommage de niquer des milliers d'années de civilisation et de progrès en à peine 2 siècles, et ironie du sort, d'avoir évolué au point de potentiellement nous éteindre nous-mêmes
Le truc c'est que je doute que l'humanité actuelle soit assez soudée et intelligente pour réellement se bouger (comme ça a déjà été dit maintes fois dans le topic) et ne va juste pas se dire "osef, c'est pas mon problème, je cultive 3 tomates cerises dans mon jardin et je coupe l'eau pendant que je me brosse les dents, je ne peux pas faire plus"
Moi le premier hein, mais c'est juste un constat, j'ai pas vraiment foi en l'humanité pour ça
A voir comment ça va évoluer, de toute façon on n'est pas assez informés pour connaître l'état exact de ce bordel et ce que ça va donner, autant faire tout notre possible de notre côté mais je commence à m'attendre au pire là, en voyant d'après les différents rapports comment ça a dégénéré en à peine 30 ans, et comme quoi ça n'irait qu'en s'empirant
Le 09 octobre 2018 à 22:34:22 SALU_C_PAS_COOL a écrit :
Le 09 octobre 2018 à 21:42:46 Chronos32-7 a écrit :
Le GIEC c'est une organisation politique, pas scientifique... Leur rapport est complètement pervertie par les intérêt de certains groupes, il n'a aucune valeur. Il donne juste une bonne raison aux états de taxer encore un peu plus l’énergie...Le changement climatique est une chose inéluctable. Même quand l'homme n'existait pas, le climat changeait. Qu'on soit les responsable est très discutable, et de toute façon hors sujet. On devrait chercher des solutions pour s'adapter à ce changement plutôt que de dépenser du fric pour retarder ce qui va de toute façon finir par arriver...
La solution viendra du progrès scientifique, pas de l'age de pierre dans lequel veulent nous replonger les écolos...
Le GIEC c'est une organisation politique qui essaye de rassembler de manière cohérente selon les demandes gouvernementales les données scientifique les plus actuelles au sujet du changement climatique et de ses conséquences écologiques. Par ailleurs la demande gouvernementale c'était de savoir si 1,5°C à la fin du siècle était tenable la réponse dans le rapport est très exactement non :
"Past emissions alone are unlikely to raise global-mean temperature to 1.5°C above preindustrial levels but past emissions do commit to other changes, such as further sea level rise (high confidence). If all anthropogenic emissions (including aerosol-related) were reduced to zero immediately, any further warming beyond the 1°C already experienced would likely be less than 0.5°C over the next two to three decades (high confidence), and likely less than 0.5°C on a century timescale (medium confidence), due to the opposing effects of different climate processes and drivers."
+
"Zero emissions commitment
The zero emissions commitment is the climate change commitment that would result from setting anthropogenic emissions to zero. It is determined by both inertia in physical climate system components (ocean, cryosphere, land surface) and carbon cycle inertia."En gros 1,5°C c'est tenable si et seulement si y'avait plus d'homme sur Terre à partir de maintenant
En vrai la plupart des prospectives réalistes parlent de 2,8°C à 4°C d'ici 2100.
Même l'administration Trump dans sa prospective parle de +4°C
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2018/09/29/4-degres-plus-2100-gouvernement-trump-ditAprès pour les personnes qui ne comprennent pas pourquoi on ne parle pas de la gravité du problème écologique c'est qu'en fait personne n'a de solution tout simplement, c'est juste le problème le plus complexe auquel l'humanité a été confronté jusqu'à maintenant dans son histoire et plus un problème est complexe et difficile dans un avenir proche alors que les données immédiates (la société actuelle) indiquent un confort et une simplicité de vie relative, plus on va avoir tendance à repousser, denier, rejeter la réalité des informations vis-à-vis du problème (voir la procrastination, les biais cognitifs, faculté de déresponsabilisation par l'expérience de Milgram...).
Re: Personne pour réagir ?
Bon du coup c'est irréversible quoi, en mode tant pis on meurt ?
La meilleure solution au final c'est de ne pas faire d'enfants et de terminer l'humanité dans quelques siècles ?
L’OP, habitant lambda de la planète Terre et forumeur du 18-25, met en PLS une étoile de 2*10^30kg et 1,4 millions de km de diamètre, et toi ?
Le Soleil en sang
Le 12 août 2018 à 21:45:07 MaveriickBoy a écrit :
Le 12 août 2018 à 20:06:04 GrabarKolinda a écrit :
Le 12 août 2018 à 20:05:05 El_pacino10 a écrit :
Les gens ne savent pas ce qu'ils veulent...
Paix sur eux néanmoinshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489949358-img-20170319-194401.png Je savais ce que je voulais : baiser une belle chienne et me tirer.
Je me retrouve avec le 0.001% de fille bien, je l'aime pas et je me suis foutu de sa gueule
Alors pourquoi tu lui as menti sombre con?
Le 18 25...
Comme quoi finalement du haut de sa misogynie maladive l'OP fait la même chose qu'il reproche aux femmes
Le 11 août 2018 à 23:25:49 Krappou a écrit :
Le 11 août 2018 à 23:24:15 [W16 a écrit :
Oui c'est bien il vise donc les pyjs Fortnite, soit 100% de ses abonnés
Suffit que la hype Fortnite passe et il est fini, même si il se diversifie il n'a pas le talent pour ça, loin de làmec
je te jure qu'il a du talent
je regarde ses live son skill est présent
le mec a de la présence il est limite charismatique
et réfère toi au post du dessus
Fortnite dead ou pas, il a 1 millions d'abos mecSqueezie aussi faisait du Call of et il est pas mort pour autant quand il a arrêter d'en faire et quand la hype est morte
Y'avait pas tellement de hype call of et Squeezie avait à peine 100k quand il était sur cod (et encore, mais en tout cas je suis certain qu'il était à moins de 200k)
Et Squeezie avait déjà quelques potes youtubeurs + n'était pas complètement insupportable, il a commencé très tôt à multiplier les jeux différents
Ton pyj fait que du Fortnite 