Messages de NathanFielder
Le 15 juin 2024 à 02:35:37 :
Le 15 juin 2024 à 02:15:49 Gangayisien a écrit :
Le 15 juin 2024 à 02:13:06 :
Le 15 juin 2024 à 01:50:39 :
Pour rappelExcommunication automatique pour les catholiques votant pour des partis communistes
https://www.lorientlejour.com/article/319975/ANNIVERSAIRE_Il_y_a_50_ans_%252C_Pie_XII_excommuniait_les_communistes.html
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/18/3/1588184917-3fr.jpg Pourtant jésus est plus communiste qu'autre chose
Si le Marxisme n'était pas viscéralement anti religieux et athée, un terrain d'entente serait possible
D'ailleurs il existe en Amerique latine avec la theologie de la liberationC'était le cas en Amérique, certains missionnaires jésuites avait créer ce genre de société (avec des hauts et des bas on va dire
)
Et aussi les Amish qui vivent en vase clos en marge de l'économie de marché.
Contrairement à ce que dit l’autre, le marxisme n’est pas athée (il critique seulement les institutions religieuses pour leur rôle dans le maintien de l’ordre bourgeois).
Et ce que tu soulignes très justement, Engels l’avaient déjà remarqué et décrit comme des formes de communisme.
Le 15 juin 2024 à 02:33:13 :
Le 15 juin 2024 à 02:26:15 :
Le 15 juin 2024 à 02:13:17 :
Le 15 juin 2024 à 02:06:36 :
Le 15 juin 2024 à 02:01:50 :
Ceux qui refusent la présence électorale de manière dogmatique sont très justement traités dans "la maladie infantile du communisme (le gauchisme)" de Lénine. Vous êtes des boulets pour la gaucheEt bien évidemment, voter pour des sociaux-démocrates - « l’aile modérée du fascisme » disait Staline - c’est évidemment faire avancer la cause du communisme. On a pu le voir avec Mitterand, hein ? Et puis Hollande aussi, n’est-ce pas ?
C’est peut-être Mélenchon, mitterandien trotskiste qui va nous amener au communsime ?
Et c'est qui, Macron ? Le Pen ? C'est bien beau de laisser passer le pire en priant pour que la révolution tombe du ciel, en attendant on peut faire élire des gens qui vont a minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant. Personne dit que Mélenchon va amener le communisme à part les droitardés, ça veut pas dire pour autant que le terrain électoral est à laisser sous contrôle des pires parce qu'il serait pas assez idéologiquement pur et radical.
« minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant »
The rule of capital and its rapid accumulation is to be further counteracted, partly by a curtailment of the right of inheritance, and partly by the transference of as much employment as possible to the state. As far as the workers are concerned one thing, above all, is definite: they are to remain wage labourers as before. >However, the democratic petty bourgeois want better wages and security for the workers, and hope to achieve this by an extension of state employment and by welfare measures; in short, they hope to bribe the workers with a more or less disguised form of alms and to break their revolutionary strength by temporarily rendering their situation tolerable.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/com-leag.htm
Vous êtes des clowns.
Toi t'es le profil typique du mec plus intéressé par sa vertu morale de militant que par les conditions de vie réelles des gens. Tu joues les héros d'une révolution que t'organiseras jamais derrière ton pc, pendant ce temps y a des gens qui seront littéralement en danger, sujets à des violences ou à des privations de droits et de soins si la gauche parvient pas à se mobiliser sur le terrain électoral. Mais tu t'en fous, parce que toi tout ce qui t'intéresse c'est de te poser en vrai de vrai, qui compromet pas sa vision révolutionnaire avec les institutions bourgeoises (et qui donc a probablement les privilèges qu'il faut pour se permettre cette posture). Vous êtes méprisables, et des bons alliés des réacs par votre inutilité crasse
Ta première phrase est une drôle d’inversion accusatoire.
Mais on va s’en tenir aux faits, d’accord ? Qu’est-ce que vous, mange-merde de la sociale-démocratie, avez accomplis ? Qu’êtes-vous capables de proposer sinon de jeter des miettes supplémentaires aux prolétaires ? De quoi leur garantir de consommer à peine plus sans jamais leur donner les armes pour s’extirper de la domination bourgeoise, quoi.
Vous n’êtes que l’aile modérée du fascisme. Vous serrez vos cils chaque fois que le RN gagne des pourcentages de votes mais la vérité c’est que vous leur offrez une voie royale vers la banalisation de leur fascisme. Les prolétaires vous lâchent parce que vous n’êtes pas convaincants. Vous n’êtes pas convaincants parce que vous êtes paumés. Vous êtes paumés n’êtes pas foutus de développer une compréhension réelle de l’économie politique (vous parlez encore du capitalisme comme si c’était le mode de production dominant, en 2024). Tout ce que vous voulez, au fond, c’est maintenir ce système, maintenir l’assistanat, maintenir la bourgeoisie du moment qu’on vous permet de consommer un petit peu plus.
Quand est-ce que vous avez parlé de repenser la manière dont s’organisait la production ? « Ah non ! Il ne faut pas développer les forces productives, ça pollue ! Il ne faut pas automatiser ! Cette pauvre dame doit continuer à subir son métier de caissière, on doit juste lui filer un salaire un peu plus important ! »
Rien ne participe plus aux maintiens de l’ordre bourgeois que vous, misérables félins de papier.
Le 15 juin 2024 à 02:28:26 :
Le 15 juin 2024 à 02:26:15 :
Le 15 juin 2024 à 02:13:17 :
Le 15 juin 2024 à 02:06:36 :
Le 15 juin 2024 à 02:01:50 :
Ceux qui refusent la présence électorale de manière dogmatique sont très justement traités dans "la maladie infantile du communisme (le gauchisme)" de Lénine. Vous êtes des boulets pour la gaucheEt bien évidemment, voter pour des sociaux-démocrates - « l’aile modérée du fascisme » disait Staline - c’est évidemment faire avancer la cause du communisme. On a pu le voir avec Mitterand, hein ? Et puis Hollande aussi, n’est-ce pas ?
C’est peut-être Mélenchon, mitterandien trotskiste qui va nous amener au communsime ?
Et c'est qui, Macron ? Le Pen ? C'est bien beau de laisser passer le pire en priant pour que la révolution tombe du ciel, en attendant on peut faire élire des gens qui vont a minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant. Personne dit que Mélenchon va amener le communisme à part les droitardés, ça veut pas dire pour autant que le terrain électoral est à laisser sous contrôle des pires parce qu'il serait pas assez idéologiquement pur et radical.
« minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant »
The rule of capital and its rapid accumulation is to be further counteracted, partly by a curtailment of the right of inheritance, and partly by the transference of as much employment as possible to the state. As far as the workers are concerned one thing, above all, is definite: they are to remain wage labourers as before. >However, the democratic petty bourgeois want better wages and security for the workers, and hope to achieve this by an extension of state employment and by welfare measures; in short, they hope to bribe the workers with a more or less disguised form of alms and to break their revolutionary strength by temporarily rendering their situation tolerable.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/com-leag.htm
Vous êtes des clowns.
À l'aune de cette citation, tu réponds quoi à ceux qui sortent l'argument Lénine à ceux qui ne votent pas, " tenter de jouer sur tous les fronts y compris ceux contrôlés par l'institution bourgeoise ", et comment tu vois l'entrisme ?
Ce serait possible s’il y avait assez de gens qui comprenaient Marx. Je ne demande que ça, voir une coalition se former au sein de LFI ou du PCF qui auraient de réelles propositions communistes.
Le 15 juin 2024 à 02:15:01 :
Le 15 juin 2024 à 02:08:56 :
Le 15 juin 2024 à 02:06:23 :
Le 15 juin 2024 à 02:02:39 :
Le 15 juin 2024 à 01:50:51 :
> Le 15 juin 2024 à 01:49:16 :
>> Le 15 juin 2024 à 01:48:44 :
> >Marx est inutile en 2024, de toute façon. Trop dépassé.
>
> Pourquoi ils continuent de se pretendre communistes alors
Parce que Marx n'a pas inventé le communisme. Il n'a pas non plus le monopole sur ce mot qui existait bien avant lui.
Le mot communisme existait déjà à l'époque de la révolution française...
Avant ça, on parlait des « partageux » ou de « jacquerie », mais c'était la même chose.
https://www.marxists.org/francais/marx/80-utopi/utopie.pdf
Cadeau. Ça t’évitera d’ouvrir ta gueule inutilement pour étaler ton ignorance.
Si tu n'es pas capable d'expliquer ce que tu veux dire en deux--trois phrases ça veut dire que tu n'as rien a apporter à cette discussion.
J’ai malheureusement passé ma soirée à démonter des elecubrations mensongères aussi grotesques que les tiennes (voire plus) sur le communisme, comprends que j’en ai ma claque.
Le livre est écrit par Engels, bras droit de Marx et autre grand penseur fondamental du communisme scientifique. Il revient ici sur ce qui distingue le communisme qu’il a développé avec le Maure des autres formes de communisme/socialisme ultérieures et/ou rivales.
Marx n'a jamais défini clairement ce qu'il voulait dire par communisme. Dans toute son œuvre, il décrit le fonctionnement du capital et ses mécanismes.
Ah bon ? Il n’a jamais « défini » le communisme ?
Peut-être parce que Marx et Engels rejetaient les « définitions » dans une démarche scientifique, ce qui a déjà été dit plusieurs fois par Engels ? 
Marx et Engels ne définissent pas, ils dissèquent, ils décrivent.
Citons le bonhomme :
The actual wealth of society, and the possibility of constantly expanding its reproduction process, therefore, do not depend upon the duration of surplus-labour, but upon its productivity and the more or less copious conditions of production under which it is performed.
In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/com-leag.htm
Voilà, il vient de décrire ce qui constitue, fondamentalement le communisme.
Il y a des libertariens, des libéraux, des anarchistes et des léninistes qui se réclament de Marx de nos jours car ce qu'est le communisme marxien est ultra flou.
Non. Il y a juste énormément d’attardés qui se disent marxistes sans avoir lu Marx, Engels, Lénine etc.
Un régime autocratique a aussi a une propriété collective des moyens de production. Pourtant, le collectif ne se retrouve pas mieux servi par ce type de régime même si ce régime redistribue équitablement les bénéfices
Mais… C’est quoi le rapport ?
Le 15 juin 2024 à 02:13:17 :
Le 15 juin 2024 à 02:06:36 :
Le 15 juin 2024 à 02:01:50 :
Ceux qui refusent la présence électorale de manière dogmatique sont très justement traités dans "la maladie infantile du communisme (le gauchisme)" de Lénine. Vous êtes des boulets pour la gaucheEt bien évidemment, voter pour des sociaux-démocrates - « l’aile modérée du fascisme » disait Staline - c’est évidemment faire avancer la cause du communisme. On a pu le voir avec Mitterand, hein ? Et puis Hollande aussi, n’est-ce pas ?
C’est peut-être Mélenchon, mitterandien trotskiste qui va nous amener au communsime ?
Et c'est qui, Macron ? Le Pen ? C'est bien beau de laisser passer le pire en priant pour que la révolution tombe du ciel, en attendant on peut faire élire des gens qui vont a minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant. Personne dit que Mélenchon va amener le communisme à part les droitardés, ça veut pas dire pour autant que le terrain électoral est à laisser sous contrôle des pires parce qu'il serait pas assez idéologiquement pur et radical.
« minima modérer la casse des acquis sociaux, protéger les plus vulnérables, et peut-être même faire quelques pas en avant »
The rule of capital and its rapid accumulation is to be further counteracted, partly by a curtailment of the right of inheritance, and partly by the transference of as much employment as possible to the state. As far as the workers are concerned one thing, above all, is definite: they are to remain wage labourers as before. >However, the democratic petty bourgeois want better wages and security for the workers, and hope to achieve this by an extension of state employment and by welfare measures; in short, they hope to bribe the workers with a more or less disguised form of alms and to break their revolutionary strength by temporarily rendering their situation tolerable.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/com-leag.htm
Vous êtes des clowns.
Le 15 juin 2024 à 02:12:17 :
Le 15 juin 2024 à 02:06:36 :
Le 15 juin 2024 à 02:01:50 :
Ceux qui refusent la présence électorale de manière dogmatique sont très justement traités dans "la maladie infantile du communisme (le gauchisme)" de Lénine. Vous êtes des boulets pour la gaucheEt bien évidemment, voter pour des sociaux-démocrates - « l’aile modérée du fascisme » disait Staline - c’est évidemment faire avancer la cause du communisme. On a pu le voir avec Mitterand, hein ? Et puis Hollande aussi, n’est-ce pas ?
C’est peut-être Mélenchon, mitterandien trotskiste qui va nous amener au communsime ?
Il n’y a pas de Parti communiste digne de ce nom en France. La moins à l’ouest, c’est Arthaud parce qu’elle propose la réduction du temps de travail pour garantir l’emploi pour tous mais elle reste trop stupide et pas assez éduquée au marxisme pour comprendre que ça doit avant tout passer par une réindustrialisation afin d’automatiser le plus possible.
Les pays qui sont les plus proches d'une utopie communiste dans le monde actuel sont les pays scandinaves. Car, plus une sociale démocratie est développée plus il devient facile de constater les limites du capitalisme.
Tandis que laisser des néolibéraux au pouvoir fera évoluer la société dans la direction de l'autoritarisme, du fascisme et du techno-féodalisme pour que le capital puisse se préserver
Une forte sociale démocratie est une condition essentielle au développement du communisme
Mon Dieu, donne-moi la patience nécessaire pour ne pas insulter leurs morts…
Je vais essayer de rester calme.
1. Il n’y a pas « d’utopie » communiste. Si tu avais fait l’effort de te plonger dans la lecture du PDF que j’ai posté au lieu de surenchérir dans ta bêtise, tu aurais évité la correction que je vais t’infliger. Le communisme ne peut être utopique car il prend ses fondements sur les BASES MATÉRIELLES du capitalisme. Les technologies et autres outils de production développés trouveront une forme augmentés dans le communisme, afin de permettre à l’humanité de travailler le moins possible par nécessité pour s’adonner à des activités qu’elle peut mener librement parmi lesquelles l’art, la recherche intellectuelle et scientifique etc. Un exemple : développement de l’IA ? C’est le développement du communisme.
2. Les pays scandinaves sont aussi fascistes que les autres pays occidentaux, ils sont régis par un socialisme bourgeois et les quelques avantages sociaux qu’ils offrent ne sont qu’un moyen d’acheter le prolétariat. Par opposition, le socialisme chinois trouve son incarnation dans le Parti communiste qui lui, représente pleinement la volonté prolétaire Chinoise. Il suffit de comparer l’avancée de ces nations : en Suède, c’est le nombre d’enfants qui se disent transgenres qui explose; en Chine, c’est le nombre d’usines automatisées.
3. Ta dernière phrase est tellement ridicule que j’aurais pu très sincèrement te cracher au visage si tu l’avais sorti devant moi.
Le 15 juin 2024 à 02:01:50 :
Ceux qui refusent la présence électorale de manière dogmatique sont très justement traités dans "la maladie infantile du communisme (le gauchisme)" de Lénine. Vous êtes des boulets pour la gauche
Et bien évidemment, voter pour des sociaux-démocrates - « l’aile modérée du fascisme » disait Staline - c’est évidemment faire avancer la cause du communisme. On a pu le voir avec Mitterand, hein ? Et puis Hollande aussi, n’est-ce pas ?
C’est peut-être Mélenchon, mitterandien trotskiste qui va nous amener au communsime ?
Il n’y a pas de Parti communiste digne de ce nom en France. La moins à l’ouest, c’est Arthaud parce qu’elle propose la réduction du temps de travail pour garantir l’emploi pour tous mais elle reste trop stupide et pas assez éduquée au marxisme pour comprendre que ça doit avant tout passer par une réindustrialisation afin d’automatiser le plus possible.
Rapport avec les musulmans ? 
J’ai envie de t’humilier, vas-y, je t’écoute.
Le 15 juin 2024 à 01:48:44 :
Marx est inutile en 2024, de toute façon. Trop dépassé.
Non. Bien au contraire.
Les croissants sont cramés en plus
Le 15 juin 2024 à 01:00:08 :
Le 15 juin 2024 à 00:57:25 :
En se basant sur les paragraphes introductifs de Wikipedia qui eux, citent des sources :Although the cannibalism was sponsored by local offices of the Communist Party and militia, no direct evidence suggests that anyone in the national Communist Party leadership including Mao Zedong endorsed the cannibalism or even knew of it.[5][9][11] However, some scholars have pointed out that Wuxuan County, through internal channels, had notified the central leadership about the cannibalism in 1968.[10]
After the Cultural Revolution, people who were involved in the massacre or cannibalism received legal punishments during the "Boluan Fanzheng" period. In Wuxuan County where at least 38 people were eaten, fifteen participants were prosecuted, receiving up to 14 years in prison, while ninety-one members of the Chinese Communist Party (CCP) were expelled from the party and thirty-nine non-party officials were either demoted or had a salary cut.[1][4][5][7][11]Mao n’était pas au courant, le bureau national non plus, ça s’est joué au niveau local, dans des zones où il y eut historiquement des incidents similaires. C’est exactement ce que je disais quoi. Rien à voir avec le communisme, donc.
Ok c'est pas le PCC. C'est le parti et les milices communistes du Guangxi. Donc des communistes qui ont infligé ça à leurs opposants politiques.
C’est une zone peuplée d’individus arriérés et connues pour des massacres cannibales similaires qui a vu des rivalités et des rancœurs exploser - oh, surprise - dans des massacres cannibales.
Le communisme n’était qu’un prétexte pour assouvir une violence sous-jacente.
En se basant sur les paragraphes introductifs de Wikipedia qui eux, citent des sources :
Although the cannibalism was sponsored by local offices of the Communist Party and militia, no direct evidence suggests that anyone in the national Communist Party leadership including Mao Zedong endorsed the cannibalism or even knew of it.[5][9][11] However, some scholars have pointed out that Wuxuan County, through internal channels, had notified the central leadership about the cannibalism in 1968.[10]
After the Cultural Revolution, people who were involved in the massacre or cannibalism received legal punishments during the "Boluan Fanzheng" period. In Wuxuan County where at least 38 people were eaten, fifteen participants were prosecuted, receiving up to 14 years in prison, while ninety-one members of the Chinese Communist Party (CCP) were expelled from the party and thirty-nine non-party officials were either demoted or had a salary cut.[1][4][5][7][11]
Mao n’était pas au courant, le bureau national non plus, ça s’est joué au niveau local, dans des zones où il y eut historiquement des incidents similaires. C’est exactement ce que je disais quoi. Rien à voir avec le communisme, donc.
Le 15 juin 2024 à 00:41:16 :
Le 15 juin 2024 à 00:36:37 :
Le 15 juin 2024 à 00:02:07 :
Le 14 juin 2024 à 20:21:48 :
Il n’y a absolument aucune preuve que ces massacres cannibales étaient approuvés ou même connus du Parti communiste et de Mao. Ces massacres ont eu lieu dans une zone réputée arriérée :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/24/5/1718389242-11db6c79-020c-441f-9f6b-1f067e6101f3.jpeg
Le Parti communiste a sorti le peuple chinois de la famine. Il a aussi éradiqué entièrement la pauvreté depuis les années 80. Pendant ce temps, tu paies ta baguette 1€10, ton propriétaire augmente le loyer, tu baisses les yeux face aux sans-abris et tu dois donner ton cul à un patron qui lui-même donne son cul à l’enfer fiscal français.Le 14 juin 2024 à 20:22:27 :
Si li communisthttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/24/5/1718389344-1650893673-fdsdfdssqqull.png C'est des cadres du PCC qui ont poussé au cannibalisme et appelé ça le "cannibalisme révolutionnaire" les bas qi de mauvaise foi
Ça assume pas de vouloir manger ses opposants politiques ?
Prouve-le.
Prouve que ces exactions cannibales se faisaient avec la connaissance et la complicité du parti.Tu ne peux pas, misérable mythomane.
Tu mens comme tous les anticommunistes, c’est pathologique chez vous.Après l'établissement du comité révolutionnaire dans le comté de Shangsi, une "conférence de mise à mort" s'est tenue sur la place Pingshan, le 1er septembre 1968, au cours de laquelle plus de 10 fonctionnaires et civils ont été battus à mort.
En 1968, 38 personnes du comté de Wuxuan (dans le Guangxi) ont été dévorées et 113 fonctionnaires du comté ont participé à la consommation de chair
Les deux camps, qui se réclament l’un et l’autre de la "pensée Mao Zedong", sont soutenus par des dirigeants rivaux manipulés au plus haut niveau de l’Etat.
Une femme chef de milice a mangé 6 foies humains au total et a coupé les organes génitaux de 5 hommes et les a fait tremper dans de l'alcool qu'elle a bu
Des lycéens qui veulent prouver leur fidélité à Mao battent à mort une prof et se partagent sa chair.
Où sont les preuves ? Sur quelles archives se base ce texte ? Tu sais ce qu’est une preuve ? Tu sais citer une source ?
Essaye encore. Avec des preuves.
Le 15 juin 2024 à 00:02:07 :
Le 14 juin 2024 à 20:21:48 :
Il n’y a absolument aucune preuve que ces massacres cannibales étaient approuvés ou même connus du Parti communiste et de Mao. Ces massacres ont eu lieu dans une zone réputée arriérée :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/24/5/1718389242-11db6c79-020c-441f-9f6b-1f067e6101f3.jpeg
Le Parti communiste a sorti le peuple chinois de la famine. Il a aussi éradiqué entièrement la pauvreté depuis les années 80. Pendant ce temps, tu paies ta baguette 1€10, ton propriétaire augmente le loyer, tu baisses les yeux face aux sans-abris et tu dois donner ton cul à un patron qui lui-même donne son cul à l’enfer fiscal français.Le 14 juin 2024 à 20:22:27 :
Si li communisthttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/24/5/1718389344-1650893673-fdsdfdssqqull.png C'est des cadres du PCC qui ont poussé au cannibalisme et appelé ça le "cannibalisme révolutionnaire" les bas qi de mauvaise foi
Ça assume pas de vouloir manger ses opposants politiques ?
Prouve-le.
Prouve que ces exactions cannibales se faisaient avec la connaissance et la complicité du parti.
Tu ne peux pas, misérable mythomane.
Tu mens comme tous les anticommunistes, c’est pathologique chez vous.