Messages de Alsqdjl_1
Oui c'est le cliché du celibataire au rsa chez ses parents...
Je le vois bien se radicaliser
Le 23 décembre 2022 à 22:27:08 :
Il va prendre tarif.
Mais bon normalement tu le sais quand tu t'attaques à "ces" gens.
En plus il a 28 ans, il a déjà plein de retard dans la vie
Il va devoir en plus prendre de la prison + payer ce qu'il devra à l'état + Ruth et un autre mec dont j'ai oublié le nom
Non, c'est bon je me souviens
Elle a décidé d'être partie civile 
Il est dans la merde
Le 23 décembre 2022 à 14:38:43 :
L'auteur, va lire Maurras. Il explique bien mieux que nous tous réunis les points forts de la Monarchie et les points faibles de la République. Rappel: cet homme a convaincu des centaines de républicains.
" il dirige le journal L'Action française, fer de lance du mouvement homonyme, d’inspiration royaliste, nationaliste et contre-révolutionnaire qui devient le principal mouvement intellectuel et politique d'extrême droite sous la Troisième République."
2nd République =/= 3e République =/= IVe République
Jusque là, je n'ai fait que te parler de IVe République, qui a l'air d'avoir outrepassé son existence. Alors pourquoi je lirai les ouvrages d'un homme dont l'essentiel des critiques porte sur la 3e République qui a un modèle assez différent de la IVe ?
Et c'est là où on revient à votre manque de culture républicaine les royalistes.
Parce que la République dégénère rapidement en ploutocratie. Tu crois que les hommes politiques sont indépendants des puissances d'argent ? Tu crois qu'ils sacrifient les intérêts des Grandes Banques pour les intérêts nationaux ? C'est plutôt l'inverse. Il n'y a que De Gaulle, dans la Ve République, qui fait exception.
Ta monarchie dégénère aussi vite en aristocratie, au détriment des qualités que l'on attend d'agents de l'Etat.
Tu veux qu'on parle des offices donnés gratuitement "aux fils de... " alors que leurs compétences laissaient à désirer à la veille de 1789 ?
De leurs connivences avec les bourgeois aka Philippe-Egalité ?
Les lobbys d'intérêt ont toujours existé, ils ne sont pas inhérentes à nos démocraties modernes.
La France durant sa période royale dépendait également de la bourgeoisie. Le roi devait aussi bien se plier à leurs exigeances qu'à celles de tes clercs et de tes soldats. Sinon, Etienne Marcel et Caboche passaient par là.
Concernant les intérêts des Grandes Banques, là encore, tu as tort : l'emprunt Pinay le montre encore. Il s'est fait à l'avantage de l'entiéreté des français et au détriment de l'Etat.
Votre culture concernant la République est creuse mais vous ne voulez pas l'admettre les royalistes
Moi je l'ai admis, c'est pourquoi je réfléchirai à deux fois avant de sortir des poncifs foireux comme "la démocratie c'est de la merde"
Donc avant d'insulter un régime politique, commencez déjà à vous y intéresser de plus près.
J'étais comme vous avant, à bander sur la royauté à cause de la propagande bourbone, ses panégyriques.
On peut être royaliste et reconnaitre les acquis de la Révolution : Louis XVIII les a reconnus, Louis-Philippe les a reconnus.