Messages de jackma_8
Le 23 décembre 2023 à 15:36:42 :
Le 23 décembre 2023 à 15:35:09 :
Le 23 décembre 2023 à 15:30:47 :
Le 23 décembre 2023 à 15:29:34 :
Le 23 décembre 2023 à 15:19:21 :
vdd tu rêves
you will own nothing, squat, déjà c'est des délires, 99% des gens ne voient pas un squatteur dans leur vie
IA c'est possible à moyen terme mais on voudra toujours habiter près de la ville pour pompeleupensuite ton truc commodité/reserve de valeur j'ai pas compris ou tu voulais en venir
La "valeur" du bien immo du commun du mortel = superficielle, gonflée par la dette
Quand tu achètes à crédit tu t'attends à revendre au moins un prix > apport + coût du crédit (qui réprésente le principal de la valorisation initiale)
Historiquement le coût du crédit était très faible (parce qu'on imprime l'argent en mode yolo) => on te fait passer facilement la pilule d'une grosse dette mais ça biaise le marché de l'immo...
le delta = ta marge perso, c'est un premium qui n'a pas de raison d'être
Duplique ce raisonnement à l'infini - qui voudra payer le premium du premium du premium quand la population baisse & que les grandes villes sont bcp moins attractives (je résume la logique à la grande ville occidentale)?
Le vrai sujet c'est qu'est ce qu'un asset réserve de valeur et l'immo de base n'en n'est pas unle truc c'est que non
"historiquement" les taux étaient elevés pour nos parents et les biens ont quand même x2 (facile)
Tu te contredit dans ta phrase
Les taux étaient élevés certes mais compare le coût d'acquisition en multiple de salaire requis pour acheter un bien de base vs maintenant... en simple acheter une maison en 70 c'est un chiffre en multiple de salaire vs 2 mini mtn
En fait la proportion du crédit / total du bien était faible vs maintenant
ça te confirme juste que money printer => yolo debt => hausse de la proportion du crédit dans la valeur du bien ... on en revient à mon point l'immo de base gonflé artificiellement par la dette
oui ça je suis d'accord merci d'expliquer ton raisonnement poliment
on arrive peut être à un plafond oui
no souci khey
Mon point c'est vraiment de redpill : l'immo pour la majorité n'est pas une réserve de valeur
Biensur s'il y a possibilité de full cash pour acheter son logement, cool
Idem si possibilité de jouer sur des paramètres (prix etc)
Tout ça biensur dans une logique d'investissement - posséder pour habiter ça reste louable (un minimum même dans un monde idéal)
La réalité telle qu'elle nous a été enseignée est tout autre malheureusement
Le 23 décembre 2023 à 15:30:47 :
Le 23 décembre 2023 à 15:29:34 :
Le 23 décembre 2023 à 15:19:21 :
vdd tu rêves
you will own nothing, squat, déjà c'est des délires, 99% des gens ne voient pas un squatteur dans leur vie
IA c'est possible à moyen terme mais on voudra toujours habiter près de la ville pour pompeleupensuite ton truc commodité/reserve de valeur j'ai pas compris ou tu voulais en venir
La "valeur" du bien immo du commun du mortel = superficielle, gonflée par la dette
Quand tu achètes à crédit tu t'attends à revendre au moins un prix > apport + coût du crédit (qui réprésente le principal de la valorisation initiale)
Historiquement le coût du crédit était très faible (parce qu'on imprime l'argent en mode yolo) => on te fait passer facilement la pilule d'une grosse dette mais ça biaise le marché de l'immo...
le delta = ta marge perso, c'est un premium qui n'a pas de raison d'être
Duplique ce raisonnement à l'infini - qui voudra payer le premium du premium du premium quand la population baisse & que les grandes villes sont bcp moins attractives (je résume la logique à la grande ville occidentale)?
Le vrai sujet c'est qu'est ce qu'un asset réserve de valeur et l'immo de base n'en n'est pas unle truc c'est que non
"historiquement" les taux étaient elevés pour nos parents et les biens ont quand même x2 (facile)
Tu te contredit dans ta phrase
Les taux étaient élevés certes mais compare le coût d'acquisition en multiple de salaire requis pour acheter un bien de base vs maintenant... en simple acheter une maison en 70 c'est un chiffre en multiple de salaire vs 2 mini mtn
En fait la proportion du crédit / total du bien était faible vs maintenant
ça te confirme juste que money printer => yolo debt => hausse de la proportion du crédit dans la valeur du bien ... on en revient à mon point l'immo de base gonflé artificiellement par la dette
Le 23 décembre 2023 à 15:19:21 :
vdd tu rêves
you will own nothing, squat, déjà c'est des délires, 99% des gens ne voient pas un squatteur dans leur vie
IA c'est possible à moyen terme mais on voudra toujours habiter près de la ville pour pompeleupensuite ton truc commodité/reserve de valeur j'ai pas compris ou tu voulais en venir
La "valeur" du bien immo du commun du mortel = superficielle, gonflée par la dette
Quand tu achètes à crédit tu t'attends à revendre au moins un prix > apport + coût du crédit (qui réprésente le principal de la valorisation initiale)
Historiquement le coût du crédit était très faible (parce qu'on imprime l'argent en mode yolo) => on te fait passer facilement la pilule d'une grosse dette mais ça biaise le marché de l'immo...
le delta = ta marge perso, c'est un premium qui n'a pas de raison d'être
Duplique ce raisonnement à l'infini - qui voudra payer le premium du premium du premium quand la population baisse & que les grandes villes sont bcp moins attractives (je résume la logique à la grande ville occidentale)?
Le vrai sujet c'est qu'est ce qu'un asset réserve de valeur et l'immo de base n'en n'est pas un
Immo pill rapide
En résumé
- L'alternative n'étant pas de louer pour louer, mais de voir comment fructier le différentiel loyer - (coûts crédit + coûts maintenance / entretien + apport) d'un bien lambda [pour le commun du mortel]
- No problem pour un riche : immo = mini % de son portfolio, souvent acquis en cash
En détail:
Posséder est une bonne chose.
Le problème: pour la majorité, posséder passe par un crédit => apport, coûts (dettes, entretien, impôts) + coût mental (salariat, risques dont défaut, sécurité etc)
L'immo = utilité et non réserve de valeur (pour le commun du mortel) => commodité
Les générations passées (boomers en tête) ont matrixés les suivantes: immo => easy money
La réalité (logique qui vaut principalement pour l'occident):
- Si l'immo a pris de la valeur historiquement c'est que la majorité a tenté de combattre l'inflation & la dépréciation des monnaies via l'investissement dans ce qui semblait être plus rare (d'un point de vue offre / demande)
- Les boomers ont confondu utilité et réserve de valeur - première génération à bénéficier massivement de la debt money
- La majeure partie de la valeur de l'immo = crédit (pour le commun du mortel)
- les états et la régulation protègent, mais cf les US 2008, ça n'en fait ni un investissement, encore moins qqchose de "safe"
- même pire: effet bulle + illiquidité (essayer de vendre en 2023 hors assets attractifs) + risque de défaut (immoed)
Bien évidemment, les assets de type: front de mer ou attractifs (historiquement, aménités ou autres) sont plus des valeurs refuges tandis que la grande majorité de l'immo vendu au commun du mortel = commodité
à l'avenir - idem logique valant pour l'occident:
- hiver démographique => bcp moins de demande
- lois bcp mois pro proprio car populisme (you will own nothing..)
- insécurité grandissante (squat...)
- montée du TT sous rendue par l'IA & internet en général (les plus jeunes bcp plus sensibles à ces paramètres) => décentralisation, pas besoin d'habiter à proximité du lieu de travail
Chaque espèce ayant pour fin la survie, et naturelle est la sélection si l’on suppose l’existence d’espèces aux antipodes de notre progrès
Nous exploitons les animaux car nous les supposons non semblables, à minima inférieurs, mais néanmoins nécessaires à la survie… logique à répliquer pour les dites espèces
Libres à vous de les nommer comme vous voulez
