Messages de dreamonettte
Le 18 octobre 2022 à 21:32:08 :
Le 18 octobre 2022 à 21:27:51 :
Le gouverneur par intérim de la région de Kherson, Vladimir Saldo, a déclaré que le régime de Kiev voulait détruire le barrage et inonder toute la région.
(c'est pourquoi Surovikin a ordonné l'évacuation de Kherson).Ça fait peur quand on sait la fâcheuse tendance à prévoir en avance des fameuses exaction ukrainienne que les russes ont.
Facile de dire : attention les ukrainiens vont pété ce barrage puis envoyer quelques bombes russes sur le barrage pour couvrir la retraite et cacher la défaite.
Oui ça sent un peu ça hélas 
Le 18 octobre 2022 à 21:28:54 :
Le 18 octobre 2022 à 21:23:49 :
Le 18 octobre 2022 à 21:15:24 :
Le 18 octobre 2022 à 21:01:47 :
[20:57:35] <--Yhria-->
Le 18 octobre 2022 à 20:51:07 vladi_vostok17 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/2/1666119046-image.png si c'est vrai c'est très grave (source : spécialistes)https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/7/1658680124-chat-glace-4.png 500 000 pertes ukrainiennes oui oui,
Pourquoi pas 6 millions pendant qu'on y esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/32/1470919005-img25.png Le pire c'est que les bots du Kremlin tournent ça en essayant d'en imputer la faute à Zelensky
Genre c'est lui qui a envahi un pays souverainLa fameuse souveraineté du gouvernement ukrainien sans aucune ingérence américaine dans le Donbass... la même souveraineté française ou belge qui se soumet aux US sans broncher...
"Gneugneu les USA ont manipulé Maidan", oui les USA ont financé les manifestants pro-Europe, tout comme la Russie a financé les groupes de casseurs de manifs pro-Russie. La Russie ne peut donc rien dire à ce sujet vu qu'elle a fait la même, mais elle rage car c'est pas son camp qui a gagné
La logique des bots russes : "L'ingérence c'est mal seulement si c'est pas la Russie qui gagne"
Et ne commencez pas a parler de la guerre du Donbass quand a coté on sait comment la Russie a réagit pour la tentative d'indépendance de la Tchétchénie
Gneugneu, Soros il est gentil, gneugneu, BHL est un réel démocrate, gneugneu, Blackwater en Ukraine c'est pour faire des merguez, gneugneu, le fiole magique en Irak c'est vré , gneugneu , facile de jouer à ton jeu en fait.
Il manque les biolabs de Hunter Biden et t'as tout l’attirail du complotix HS lambda 
Le 18 octobre 2022 à 21:25:58 :
Le 18 octobre 2022 à 21:19:58 :
Le 18 octobre 2022 à 21:15:24 :
Le 18 octobre 2022 à 21:01:47 :
[20:57:35] <--Yhria-->
Le 18 octobre 2022 à 20:51:07 vladi_vostok17 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/2/1666119046-image.png si c'est vrai c'est très grave (source : spécialistes)https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/7/1658680124-chat-glace-4.png 500 000 pertes ukrainiennes oui oui,
Pourquoi pas 6 millions pendant qu'on y esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/32/1470919005-img25.png Le pire c'est que les bots du Kremlin tournent ça en essayant d'en imputer la faute à Zelensky
Genre c'est lui qui a envahi un pays souverainLa fameuse souveraineté du gouvernement ukrainien sans aucune ingérence américaine dans le Donbass... la même souveraineté française ou belge qui se soumet aux US sans broncher...
Faudrait officialiser le Point Cilizamerikin.
Tout discussion avec un fervent défenseur de Pitoune finira inévitablement (de préférence en moins de trente secondes) par essayer de dévier sur ce que fabriquent les USA.Je ne défends pas Poutine, je suis juste pour la fin du mondialisme qui s'essoufle et qui refuse d'accepter le monde multipolaire= US - Russie - Chine en terme de puissance géopolitique. Si tu ne comprends pas les enjeux, je suis désolé pour toi. Moi je sais déjà que mon pays est une base américaine portant un missile nucléaire sans avoir demandé l'avis du peuple.
La fameuse souveraineté démocratique, lol. Bruxelles et Ursula qui décide de choses sans avoir été élue, lol.
Il y aura 0 monde multi-polaire, on va passer d'une hégémonie américaine à une hégémonie chinoise .
Le 18 octobre 2022 à 20:36:41 :
https://twitter.com/shahed_136/status/1582078216688218112?cxt=HHwWgMCtibDw1fQrAAAA
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.png
"ghost of iran" compte pro-poutine, qui prétends défendre les russes et le monde contre la décadence occidentale, fait des mêmes avec une production Netflix 
Le 18 octobre 2022 à 19:46:46 :
Le 18 octobre 2022 à 19:42:27 :
La Biélorussie s'est déclarée prête à rejoindre le théatre des opérations
https://twitter.com/Kiborgzzz/status/1541874002767101954?t=D_tEUfoPI3d0-8gerUz7_A&s=19Ça s'annonce mal pour l'OTAN
Déjà vu une vingtaine de fois.
On voit bien que les NATObots galèrent en ce moment.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
C'est un troll et nos bots tombent joyeusement dedans 
Le 18 octobre 2022 à 18:15:45 :
Le 18 octobre 2022 à 18:13:54 :
Le 18 octobre 2022 à 18:07:13 :
Le 18 octobre 2022 à 18:06:05 :
Le 18 octobre 2022 à 18:00:33 :
J'vais pas répondre sur ce que j'ai déjà dit
Concernant l'OPEP, les américains ne se brouillent pas avec à cause de la guerre en Ukraine, il me semble, mais parce que les américains veulent augmenter la quantité de baril produite ce que l'opep refuse
Justement, jusqu'à présent l'Arabie Saoudite avait tendance à suivre les USA notamment parce que les USA avaient besoin de pétrole saoudien donc les deux économies étaient liées. Les USA se sont mis à être quasi indépendant faisant perdre des milliards aux saoudiens qui se sont donc tourné vers la Chine. Résultat les saoudiens sont libres d'envoyer chier les USA alors même que l'intérêt des USA étaient de faire baisser les prix pour soutenir l'effort européen dans la guerre. C'est donc une importante défaite diplomatique US.
Oui mais ça n'a rien a voir avec la guerre en Ukraine cette défaite diplomatique
L'occident cherche à plafonner le prix du pétrole russe ce qui va impacter à la baisse toute la production mondiale, du coup l'Opep répond par une baisse de la production donc une hausse des prix : si ça a totalement à voir avec la guerre et c'est totalement opposés aux intérêts américains.
Bon, ...
On va s'arrêter là, d'accord ?
Pas de guerre, pas de sanctions occidentales, pas de réactions de l'Opep. Fermes les yeux si tu veux mais ne vient pas ensuite nous expliquer que l'occident serait cynique en isolant les faits géopolitiques les uns des autres
Le 18 octobre 2022 à 17:35:33 :
Le 18 octobre 2022 à 17:32:49 :
Le 18 octobre 2022 à 17:30:08 :
Le 18 octobre 2022 à 17:12:51 :
Le 18 octobre 2022 à 16:40:25 :
Le 18 octobre 2022 à 16:02:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:34:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:31:33 :
SAHara-JeTout ça ça fait certes de la Russie la deuxième armée du monde, mais la vie c'est pas un jeu vidéo où l'armée qui a le plus de points gagne contre l'armée qui en a le moins. Il faut que la fraction de ton armée qui va servir à attaquer soit adaptée à la campagne que tu t'apprêtes à réaliser. Pour faire une autre analogie, si tu veux attaquer la Suisse, bâtir des sous-marins fera peut-être de ton pays une puissance militaire redoutable, mais ne te sera pas pour autant d'une grande utilité...
Une vidéo qui détaille tout ça : https://youtu.be/KJkmcNjh_bg
Mais alors concrètement sur le terrain c'est quoi qui dysfonctionne ?
Et encore une fois, pourquoi la Russie y est allé si elle n'est pas capable de remplir ses objectifs ?Bah concrètement, la Russie a usé beaucoup de ses matériels et de ses troupes dans l'offensive initiale, qui n'a servi à rien à l'Ouest. Quand tu envoies plusieurs fois tes spetnaz, des troupes d'élite, se faire tuer pour tenter de capturer un aéroport (Hostomel), bah tu as perdu ton matos, et des troupes qu'il t'a fallu des années pour former. Quand tu envoies tes tanks et qu'ils commencent à manquer de carburant, qu'ils s'enlisent où se font détruire, tu perds des équipages compétents, et du matériel qui en plus va renforcer ton ennemi. Donc rien qu'avec la première offensive à l'Ouest, les Russes ont perdu plein de ressources pour rien.
Ensuite, ils ont avancé à l'Est en y allant de façon très bourrine, en envoyant plein d'hommes et d'artillerie, ce qui leur a permis de conquérir du territoire, au prix de grosses pertes humaines (et en ayant usé pas mal de matériel). Pendant ce temps, les Ukrainiens ont formé sur plusieurs mois de nombreux militaires motivés, que l'on voit commencer à arriver sur le front, et ont reçu des équipements occidentaux supérieurs au matériel russe, qu'ils ont au fur et à mesure intégré à leur armée. Les Ukrainiens ont aussi une supériorité dans l'art opératif, grâce à un meilleur renseignement (les Occidentaux les aident beaucoup), une doctrine plus solide que la doctrine Russe, qui fait beaucoup de la guerre industrielle à l'ancienne (on balance de l'artillerie en masse sur l'adversaire, même si on est pas précis, la quantité est une qualité), et bénéficient de conseils des états majors qui connaissent bien l'armée russe. Par exemple, lors de la contre-offensive de Kharkiv, les Ukrainiens ont pu faire des simulations auprès des Occidentaux. Tout ce processus, qui était déjà prévisible en mars (j'en avais déjà parlé sur ce topic), commence à donner un gros avantage aux Ukrainiens.
Pour résumer, les Russe ont commencé la guerre en faisant dans la quantité plus que dans la qualité, au prix d'une usure énorme de leur matériel et de leur troupe, mais n'ont pas les moyens d'absorber les coûts de cette guerre d'attrition. Les Ukrainiens, eux, ont d'abord résisté en usant de leur avantage de défenseur, puis sont monté en qualité pour essayer d'avoir une armée aux standards de l'OTAN, tout en formant de nombreux personnels. Et juste pour insister sur l'avantage de la qualité sur la quantité : il vaut mieux un obus qui tombe au bon endroit que dix qui tombent à côté. Et ça c'est ce qui se passe en Ukraine : des canons comme le César restent précis à cinquante mètres près à quarante de kilomètres, quand l'artillerie russe va plutôt tirer à vingt-cinq kilomètres et sans doute moins précisément.
Quant à savoir pourquoi les Russe y sont allé, la théorie la plus convaincante selon moi est qu'ils étaient très mal renseignés et croyaient dur comme fer que les Ukrainiens les accueilleraient à bras ouverts. Résultats, ils espéraient que la guerre ne dure que quelques jours avant un changement de régime, façon descente soviétique à Prague dans les années soixante. À la place, ils se sont retrouvés pris dans une guerre d'attrition face à une résistance immense. Poutine, dans sa vision de l'Occident décadent, ne croyait sans doute pas que l'Occident allait soutenir l'Ukraine sur la durée, car sans le soutien de l'Occident, l'Ukraine serait tombée depuis longtemps bien sûr. Donc il se retrouve à ne plus pouvoir reculer car il a mis trop en jeu, et essaie de faire peur à l'Occident pour amoindrir son soutien, et à l'Ukraine pour pouvoir négocier un cessez-le-feu qui lui permettrait de reconstituer ses troupes.
Encore une fois, les régimes autoritaires ne brillent pas par leur transparence, et le mensonge finit par se heurter à la réalité. Comme toute l'administration a sans doute menti pour faire plaisir à la hiérarchie, ça a mené à une décision catastrophique.Ah je te remercie khey c'est très intéressant !
Y'avais eu des rumeurs suite à une potentielle fuite du KGB, comme quoi le fonctionnement du service chargé de faire de la prospective, notamment militaire, était soumis à une sorte de positivisme forcé, et que seul les rapports "positif" , cad disant que la Russie POUVAIT faire tel ou tel chose, seul ces rapports là était considérée par la hiérarchie.Je me posais la question, vu la rapidité des sanctions, vu la capacité de réponse des ukrainiens, et vu le bourbier militaire qu'est l'Ukraine pour la Russie, est ce qu'il est possible que la Russie est été piégé ?
Force est de constater que cette mise hors jeu de la Russie arrange beaucoup de monde, à commencer par l'OTAN, mais aussi certain de ses alliés comme la Chine.
Sinon pour en revenir au
côté technique, tout les problème que tu cites, pourquoi est qu'ils n'ont pas pu être mis en lumière lors de la guerre en Syrie ?Sur la question du piège, j'ai envie de te dire, il faudrait quand même être sacrément cynique pour dire "Tiens on va pousser la Russie à mettre à feu et à sang un pays européen pour avancer nos pions sur l'échiquier mondial". Les dirigeants peuvent parfois être aveuglés par l'idéologie et méprisant des vies humaines, mais je suis pas sûr qu'ils soient mauvais pour la plupart au point de se dire "Oh, quelques milliers d'Ukrainiens qui meurent et quelques villes rasées ? Quelle importance, tant que ça fait chier les Russes !"
Et surtout trompée comment ? Quand tu vois l'idéologie que développe Poutine, ça c'est pas dû à des faux rapports américains. Les Russes croient je pense authentiquement que les Ukrainiens sont des petits frères qu'ils convient de "protéger", y compris d'eux-même.
Alors là je t'arrête tout de suite, c'est comme ça que fonctionne la géopolitique depuis toujours
Quand au reste, je n'adhère à aucune psychologisation de la guerre ou de la géopolitique en général, je considère ça comme un narratifs destiné au grand public, mais complètement éloigné de la réalité
C'est vrai, mais aucun cynisme occidental n'a forcé poutine à attaqué délibérément l'Ukraine. Surtout qu'à titre personnel, je ne vois pas l'occident, USA inclus, bénéficier réellement de cette guerre.
Je pense que tu n'as ni les informations, ni les compétences pour affirmer ce genre de chose.
Si on analyse la situation sans le contexte, ce que tu dis est vrai
Avec le contexte géopolitique, c'est beaucoup plus compliqué
Quand aux intérêt des américains, un khey les as déjà cité
Bah si, en quoi un cynisme occidental pourrait inciter poutine à attaquer l'Ukraine ? Ça n'a juste aucun sens à moins que poutine ne soit agent de la CIA, ça serait crédible selon toi ?
Les intérêts américains ils se mangent le mur de la réalité : l'Opep et surtout l'Arabie Saoudite vient de leur chier à la gueule et devient le premier fournisseur de pétrole des chinois, je ne vois pas bien quel seraient leur intérêts à ça.
On assiste bel et bien à un basculement non vers un monde multi-polaire comme les pseudos dissidents pro-poutine le réclament mais bel et bien à un renversement d'hégémonie des USA en faveur de la Chine. Et c'est de toute façon inéluctable.
Le 18 octobre 2022 à 17:30:08 :
Le 18 octobre 2022 à 17:12:51 :
Le 18 octobre 2022 à 16:40:25 :
Le 18 octobre 2022 à 16:02:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:34:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:31:33 :
SAHara-JeTout ça ça fait certes de la Russie la deuxième armée du monde, mais la vie c'est pas un jeu vidéo où l'armée qui a le plus de points gagne contre l'armée qui en a le moins. Il faut que la fraction de ton armée qui va servir à attaquer soit adaptée à la campagne que tu t'apprêtes à réaliser. Pour faire une autre analogie, si tu veux attaquer la Suisse, bâtir des sous-marins fera peut-être de ton pays une puissance militaire redoutable, mais ne te sera pas pour autant d'une grande utilité...
Une vidéo qui détaille tout ça : https://youtu.be/KJkmcNjh_bg
Mais alors concrètement sur le terrain c'est quoi qui dysfonctionne ?
Et encore une fois, pourquoi la Russie y est allé si elle n'est pas capable de remplir ses objectifs ?Bah concrètement, la Russie a usé beaucoup de ses matériels et de ses troupes dans l'offensive initiale, qui n'a servi à rien à l'Ouest. Quand tu envoies plusieurs fois tes spetnaz, des troupes d'élite, se faire tuer pour tenter de capturer un aéroport (Hostomel), bah tu as perdu ton matos, et des troupes qu'il t'a fallu des années pour former. Quand tu envoies tes tanks et qu'ils commencent à manquer de carburant, qu'ils s'enlisent où se font détruire, tu perds des équipages compétents, et du matériel qui en plus va renforcer ton ennemi. Donc rien qu'avec la première offensive à l'Ouest, les Russes ont perdu plein de ressources pour rien.
Ensuite, ils ont avancé à l'Est en y allant de façon très bourrine, en envoyant plein d'hommes et d'artillerie, ce qui leur a permis de conquérir du territoire, au prix de grosses pertes humaines (et en ayant usé pas mal de matériel). Pendant ce temps, les Ukrainiens ont formé sur plusieurs mois de nombreux militaires motivés, que l'on voit commencer à arriver sur le front, et ont reçu des équipements occidentaux supérieurs au matériel russe, qu'ils ont au fur et à mesure intégré à leur armée. Les Ukrainiens ont aussi une supériorité dans l'art opératif, grâce à un meilleur renseignement (les Occidentaux les aident beaucoup), une doctrine plus solide que la doctrine Russe, qui fait beaucoup de la guerre industrielle à l'ancienne (on balance de l'artillerie en masse sur l'adversaire, même si on est pas précis, la quantité est une qualité), et bénéficient de conseils des états majors qui connaissent bien l'armée russe. Par exemple, lors de la contre-offensive de Kharkiv, les Ukrainiens ont pu faire des simulations auprès des Occidentaux. Tout ce processus, qui était déjà prévisible en mars (j'en avais déjà parlé sur ce topic), commence à donner un gros avantage aux Ukrainiens.
Pour résumer, les Russe ont commencé la guerre en faisant dans la quantité plus que dans la qualité, au prix d'une usure énorme de leur matériel et de leur troupe, mais n'ont pas les moyens d'absorber les coûts de cette guerre d'attrition. Les Ukrainiens, eux, ont d'abord résisté en usant de leur avantage de défenseur, puis sont monté en qualité pour essayer d'avoir une armée aux standards de l'OTAN, tout en formant de nombreux personnels. Et juste pour insister sur l'avantage de la qualité sur la quantité : il vaut mieux un obus qui tombe au bon endroit que dix qui tombent à côté. Et ça c'est ce qui se passe en Ukraine : des canons comme le César restent précis à cinquante mètres près à quarante de kilomètres, quand l'artillerie russe va plutôt tirer à vingt-cinq kilomètres et sans doute moins précisément.
Quant à savoir pourquoi les Russe y sont allé, la théorie la plus convaincante selon moi est qu'ils étaient très mal renseignés et croyaient dur comme fer que les Ukrainiens les accueilleraient à bras ouverts. Résultats, ils espéraient que la guerre ne dure que quelques jours avant un changement de régime, façon descente soviétique à Prague dans les années soixante. À la place, ils se sont retrouvés pris dans une guerre d'attrition face à une résistance immense. Poutine, dans sa vision de l'Occident décadent, ne croyait sans doute pas que l'Occident allait soutenir l'Ukraine sur la durée, car sans le soutien de l'Occident, l'Ukraine serait tombée depuis longtemps bien sûr. Donc il se retrouve à ne plus pouvoir reculer car il a mis trop en jeu, et essaie de faire peur à l'Occident pour amoindrir son soutien, et à l'Ukraine pour pouvoir négocier un cessez-le-feu qui lui permettrait de reconstituer ses troupes.
Encore une fois, les régimes autoritaires ne brillent pas par leur transparence, et le mensonge finit par se heurter à la réalité. Comme toute l'administration a sans doute menti pour faire plaisir à la hiérarchie, ça a mené à une décision catastrophique.Ah je te remercie khey c'est très intéressant !
Y'avais eu des rumeurs suite à une potentielle fuite du KGB, comme quoi le fonctionnement du service chargé de faire de la prospective, notamment militaire, était soumis à une sorte de positivisme forcé, et que seul les rapports "positif" , cad disant que la Russie POUVAIT faire tel ou tel chose, seul ces rapports là était considérée par la hiérarchie.Je me posais la question, vu la rapidité des sanctions, vu la capacité de réponse des ukrainiens, et vu le bourbier militaire qu'est l'Ukraine pour la Russie, est ce qu'il est possible que la Russie est été piégé ?
Force est de constater que cette mise hors jeu de la Russie arrange beaucoup de monde, à commencer par l'OTAN, mais aussi certain de ses alliés comme la Chine.
Sinon pour en revenir au
côté technique, tout les problème que tu cites, pourquoi est qu'ils n'ont pas pu être mis en lumière lors de la guerre en Syrie ?Sur la question du piège, j'ai envie de te dire, il faudrait quand même être sacrément cynique pour dire "Tiens on va pousser la Russie à mettre à feu et à sang un pays européen pour avancer nos pions sur l'échiquier mondial". Les dirigeants peuvent parfois être aveuglés par l'idéologie et méprisant des vies humaines, mais je suis pas sûr qu'ils soient mauvais pour la plupart au point de se dire "Oh, quelques milliers d'Ukrainiens qui meurent et quelques villes rasées ? Quelle importance, tant que ça fait chier les Russes !"
Et surtout trompée comment ? Quand tu vois l'idéologie que développe Poutine, ça c'est pas dû à des faux rapports américains. Les Russes croient je pense authentiquement que les Ukrainiens sont des petits frères qu'ils convient de "protéger", y compris d'eux-même.
Alors là je t'arrête tout de suite, c'est comme ça que fonctionne la géopolitique depuis toujours
Quand au reste, je n'adhère à aucune psychologisation de la guerre ou de la géopolitique en général, je considère ça comme un narratifs destiné au grand public, mais complètement éloigné de la réalité
C'est vrai, mais aucun cynisme occidental n'a forcé poutine à attaqué délibérément l'Ukraine. Surtout qu'à titre personnel, je ne vois pas l'occident, USA inclus, bénéficier réellement de cette guerre.
Le 18 octobre 2022 à 17:21:19 :
Le 18 octobre 2022 à 17:03:55 :
Le 18 octobre 2022 à 16:50:53 :
Le 18 octobre 2022 à 16:27:03 :
Le 18 octobre 2022 à 16:23:04 :
Le 18 octobre 2022 à 16:19:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:32:27 :
Le 18 octobre 2022 à 15:14:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:03:27 :
Le 18 octobre 2022 à 14:50:01 :
Salut les kheys
Je me posais une question à laquelle je n'arrive pas du tout à trouver de réponse.
Je me suis dis que vous pouviez peut être m'aider.
Comment la Russie, deuxième armés du monde, arrive à perdre en Ukraine ?Je repost
Personne n'a la réponse à ma question ?Je t'ai répondu mais manifestement la réponse ne te plait pas
Bah surtout que la réponse est plus ou moins hors sujet quoi
Mais à vrai dire je ne repostais pas pour toiComment la russie arrive à perdre en Ukraine, je te réponds que c'est une armée Potemkine ce que tout les autres intervenants admettant la défaite de l'armée russe te disent aussi
Oui mais encore une fois je ne contredis pas ça
Simplement c'est hors sujet vu que ce n'est pas le sujet de ma questionTu sais ce que c'est une armée Potemkine ? Non parce que ça réponds totalement à ta question en fait
Vas explique moi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_Potemkine
En gros c'est ce que t'ont expliqué d'autres khey : c'est essentiellement de la propagande pour faire peur faute de moyens réels (ou alors de moyens inutiles au regards de leur objectifs), sauf que cette propagande est devenue tellement forte qu'avec la corruption elle a infectée aussi ses initiateurs, poutine le premier. Ils ont passé tellement de temps à nous faire croire qu'ils étaient 2eme qu'ils ont finit par le croire eux-même : le FSB s'est planté, l'armée s'est écrasée sur la défense ukrainienne parce qu'ils n'ont pu mettre des moyens qu'ils n'ont pas et qu'ils ne pensaient pas devoir avoir...
La meilleure analogie, c'est le coup de Prague en 68 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_la_Tch%C3%A9coslovaquie_par_le_pacte_de_Varsovie
Même méthode de la part des russes : encerclement partiel du pays pour entrer simultanément, assaut aéroporté sur l’aéroport de la capitale, capture des dirigeants... tout y est, sauf que poutine à oublié qu'on est en 2022.
Tu ne trouves pas ça un poil simpliste ?À vrai dire, j'attendais des explications techniques sur le terrain, pas une supposition de ce que peux penser Poutine (surtout que je doute que quelqu'un d'autre que lui même puisse savoir ce qu'il pense dans le secret de son âme)
Mais merci quand même khey
Les explications les plus simples sont souvent les meilleures, on a sur-côtés l'armée russe et les images qui nous parviennent, armée régulière ou mobiks, nous le prouvent depuis le 24 février.
Matériels datés, chaine de commandement soviétique (ou l'initiative est punie), cohésion inexistante faute de sous-off, moral absent au vu de l'incompréhension des enjeux (quand ils sont donnés)... en face ils sont équipés, savent pourquoi ils se battent et sont unis pour le faire.
Le 18 octobre 2022 à 17:15:16 :
Le 18 octobre 2022 à 17:08:47 :
Le 18 octobre 2022 à 17:02:50 :
Le 18 octobre 2022 à 16:57:31 :
Le 18 octobre 2022 à 16:53:59 :
Le 18 octobre 2022 à 16:40:25 :
Le 18 octobre 2022 à 16:02:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:34:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:31:33 :
SAHara-JeTout ça ça fait certes de la Russie la deuxième armée du monde, mais la vie c'est pas un jeu vidéo où l'armée qui a le plus de points gagne contre l'armée qui en a le moins. Il faut que la fraction de ton armée qui va servir à attaquer soit adaptée à la campagne que tu t'apprêtes à réaliser. Pour faire une autre analogie, si tu veux attaquer la Suisse, bâtir des sous-marins fera peut-être de ton pays une puissance militaire redoutable, mais ne te sera pas pour autant d'une grande utilité...
Une vidéo qui détaille tout ça : https://youtu.be/KJkmcNjh_bg
Mais alors concrètement sur le terrain c'est quoi qui dysfonctionne ?
Et encore une fois, pourquoi la Russie y est allé si elle n'est pas capable de remplir ses objectifs ?Bah concrètement, la Russie a usé beaucoup de ses matériels et de ses troupes dans l'offensive initiale, qui n'a servi à rien à l'Ouest. Quand tu envoies plusieurs fois tes spetnaz, des troupes d'élite, se faire tuer pour tenter de capturer un aéroport (Hostomel), bah tu as perdu ton matos, et des troupes qu'il t'a fallu des années pour former. Quand tu envoies tes tanks et qu'ils commencent à manquer de carburant, qu'ils s'enlisent où se font détruire, tu perds des équipages compétents, et du matériel qui en plus va renforcer ton ennemi. Donc rien qu'avec la première offensive à l'Ouest, les Russes ont perdu plein de ressources pour rien.
Ensuite, ils ont avancé à l'Est en y allant de façon très bourrine, en envoyant plein d'hommes et d'artillerie, ce qui leur a permis de conquérir du territoire, au prix de grosses pertes humaines (et en ayant usé pas mal de matériel). Pendant ce temps, les Ukrainiens ont formé sur plusieurs mois de nombreux militaires motivés, que l'on voit commencer à arriver sur le front, et ont reçu des équipements occidentaux supérieurs au matériel russe, qu'ils ont au fur et à mesure intégré à leur armée. Les Ukrainiens ont aussi une supériorité dans l'art opératif, grâce à un meilleur renseignement (les Occidentaux les aident beaucoup), une doctrine plus solide que la doctrine Russe, qui fait beaucoup de la guerre industrielle à l'ancienne (on balance de l'artillerie en masse sur l'adversaire, même si on est pas précis, la quantité est une qualité), et bénéficient de conseils des états majors qui connaissent bien l'armée russe. Par exemple, lors de la contre-offensive de Kharkiv, les Ukrainiens ont pu faire des simulations auprès des Occidentaux. Tout ce processus, qui était déjà prévisible en mars (j'en avais déjà parlé sur ce topic), commence à donner un gros avantage aux Ukrainiens.
Pour résumer, les Russe ont commencé la guerre en faisant dans la quantité plus que dans la qualité, au prix d'une usure énorme de leur matériel et de leur troupe, mais n'ont pas les moyens d'absorber les coûts de cette guerre d'attrition. Les Ukrainiens, eux, ont d'abord résisté en usant de leur avantage de défenseur, puis sont monté en qualité pour essayer d'avoir une armée aux standards de l'OTAN, tout en formant de nombreux personnels. Et juste pour insister sur l'avantage de la qualité sur la quantité : il vaut mieux un obus qui tombe au bon endroit que dix qui tombent à côté. Et ça c'est ce qui se passe en Ukraine : des canons comme le César restent précis à cinquante mètres près à quarante de kilomètres, quand l'artillerie russe va plutôt tirer à vingt-cinq kilomètres et sans doute moins précisément.
Quant à savoir pourquoi les Russe y sont allé, la théorie la plus convaincante selon moi est qu'ils étaient très mal renseignés et croyaient dur comme fer que les Ukrainiens les accueilleraient à bras ouverts. Résultats, ils espéraient que la guerre ne dure que quelques jours avant un changement de régime, façon descente soviétique à Prague dans les années soixante. À la place, ils se sont retrouvés pris dans une guerre d'attrition face à une résistance immense. Poutine, dans sa vision de l'Occident décadent, ne croyait sans doute pas que l'Occident allait soutenir l'Ukraine sur la durée, car sans le soutien de l'Occident, l'Ukraine serait tombée depuis longtemps bien sûr. Donc il se retrouve à ne plus pouvoir reculer car il a mis trop en jeu, et essaie de faire peur à l'Occident pour amoindrir son soutien, et à l'Ukraine pour pouvoir négocier un cessez-le-feu qui lui permettrait de reconstituer ses troupes.
Encore une fois, les régimes autoritaires ne brillent pas par leur transparence, et le mensonge finit par se heurter à la réalité. Comme toute l'administration a sans doute menti pour faire plaisir à la hiérarchie, ça a mené à une décision catastrophique.Ah je te remercie khey c'est très intéressant !
Y'avais eu des rumeurs suite à une potentielle fuite du KGB, comme quoi le fonctionnement du service chargé de faire de la prospective, notamment militaire, était soumis à une sorte de positivisme forcé, et que seul les rapports "positif" , cad disant que la Russie POUVAIT faire tel ou tel chose, seul ces rapports là était considérée par la hiérarchie.Je me posais la question, vu la rapidité des sanctions, vu la capacité de réponse des ukrainiens, et vu le bourbier militaire qu'est l'Ukraine pour la Russie, est ce qu'il est possible que la Russie est été piégé ?
Force est de constater que cette mise hors jeu de la Russie arrange beaucoup de monde, à commencer par l'OTAN, mais aussi certain de ses alliés comme la Chine.
Sinon pour en revenir au
côté technique, tout les problème que tu cites, pourquoi est qu'ils n'ont pas pu être mis en lumière lors de la guerre en Syrie ?J'ai pensé à la même chose !
Si la Russie avait été piégé ? Quand les USA te disent en février qu'aucun militaire américain né posera le pied en Ukraine, n était ce pas pour inciter poutin à franchir le ça pour que le piège se referme sur lui ?
Juste une occasion s est présentée, ils l'ont saisi !Je comprendrais moins les intérêts Chinois dans cette theorie... La Chine a t elle un intérêt à affaiblir son plus gros partenaire/allié ?
La Chine n'a d'allié que la Chine
Un voisin affaibli c'est un voisin qui viendra au rabais ses stocks, qui ne sera jamais une menace, et sur qui on peut faire pression sur le plan commercial.
La Chine gagne si la Russie gagne mais aussi si elle perd.Uais je suis d'accord que la Chine n'a d'alliés que la Chine.
Mais la Chine à aussi des vues sur Taïwan, et elle serait bien folle d'affaiblir un partenaire comme la Russie qui peut lui apporter soutien énergétique et militaire pour ce futur conflit... Ou alors ils se sentent chaud comme la braisé au point d'être prêt de soloter Taiwan + USA + UK et probablement pas mal de pays de l'OTAN !Autant c'est ridicule de prétendre que poutine serait tombé dans un piège (personne ne le forçait à attaquer l'Ukraine), autant je ne suis pas aussi convaincu d'une réponse de l'Otan face à une éventuelle attaque chinoise sur Taïwan. Américaine certes, mais de l'Otan j'en doute.
Les américains ont été très clair sur leur volonté de protéger Taiwan, et se sont dit prêt à entrer directement en guerre.
En plus, la Corée du Sud, l'Inde, le Japon et l'Australie ne resteraient pas les bras croisés en cas de guerrePar contre, je vois mal les pays de l'OTAN (hors France et UK qui sont encore des acteurs mondiaux majeurs avec une certaine capacité de projection) envoyer des troupes dans le Pacifique
L'Europe dans son ensemble, majoritaire à l'Otan, n'a pas forcément l'intérêt ni vocation à intervenir à Taïwan. Et oui de toute façon en dehors de la France et UK personne n'a de force de projection.
Le 18 octobre 2022 à 17:16:23 :
Le 18 octobre 2022 à 17:15:22 :
Vrais authentiques rebelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617035481-pnjdedrouate.png Les vrais rebelles ne peuvent même plus mettre les pieds en France sans se faire arrêter ni publier sur les réseaux sociaux mainstream sans se faire bannir à vue
T'es sur que ça n'a pas un rapport avec leur violation d'une loi ?
Le 18 octobre 2022 à 17:02:50 :
Le 18 octobre 2022 à 16:57:31 :
Le 18 octobre 2022 à 16:53:59 :
Le 18 octobre 2022 à 16:40:25 :
Le 18 octobre 2022 à 16:02:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:34:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:31:33 :
SAHara-JeTout ça ça fait certes de la Russie la deuxième armée du monde, mais la vie c'est pas un jeu vidéo où l'armée qui a le plus de points gagne contre l'armée qui en a le moins. Il faut que la fraction de ton armée qui va servir à attaquer soit adaptée à la campagne que tu t'apprêtes à réaliser. Pour faire une autre analogie, si tu veux attaquer la Suisse, bâtir des sous-marins fera peut-être de ton pays une puissance militaire redoutable, mais ne te sera pas pour autant d'une grande utilité...
Une vidéo qui détaille tout ça : https://youtu.be/KJkmcNjh_bg
Mais alors concrètement sur le terrain c'est quoi qui dysfonctionne ?
Et encore une fois, pourquoi la Russie y est allé si elle n'est pas capable de remplir ses objectifs ?Bah concrètement, la Russie a usé beaucoup de ses matériels et de ses troupes dans l'offensive initiale, qui n'a servi à rien à l'Ouest. Quand tu envoies plusieurs fois tes spetnaz, des troupes d'élite, se faire tuer pour tenter de capturer un aéroport (Hostomel), bah tu as perdu ton matos, et des troupes qu'il t'a fallu des années pour former. Quand tu envoies tes tanks et qu'ils commencent à manquer de carburant, qu'ils s'enlisent où se font détruire, tu perds des équipages compétents, et du matériel qui en plus va renforcer ton ennemi. Donc rien qu'avec la première offensive à l'Ouest, les Russes ont perdu plein de ressources pour rien.
Ensuite, ils ont avancé à l'Est en y allant de façon très bourrine, en envoyant plein d'hommes et d'artillerie, ce qui leur a permis de conquérir du territoire, au prix de grosses pertes humaines (et en ayant usé pas mal de matériel). Pendant ce temps, les Ukrainiens ont formé sur plusieurs mois de nombreux militaires motivés, que l'on voit commencer à arriver sur le front, et ont reçu des équipements occidentaux supérieurs au matériel russe, qu'ils ont au fur et à mesure intégré à leur armée. Les Ukrainiens ont aussi une supériorité dans l'art opératif, grâce à un meilleur renseignement (les Occidentaux les aident beaucoup), une doctrine plus solide que la doctrine Russe, qui fait beaucoup de la guerre industrielle à l'ancienne (on balance de l'artillerie en masse sur l'adversaire, même si on est pas précis, la quantité est une qualité), et bénéficient de conseils des états majors qui connaissent bien l'armée russe. Par exemple, lors de la contre-offensive de Kharkiv, les Ukrainiens ont pu faire des simulations auprès des Occidentaux. Tout ce processus, qui était déjà prévisible en mars (j'en avais déjà parlé sur ce topic), commence à donner un gros avantage aux Ukrainiens.
Pour résumer, les Russe ont commencé la guerre en faisant dans la quantité plus que dans la qualité, au prix d'une usure énorme de leur matériel et de leur troupe, mais n'ont pas les moyens d'absorber les coûts de cette guerre d'attrition. Les Ukrainiens, eux, ont d'abord résisté en usant de leur avantage de défenseur, puis sont monté en qualité pour essayer d'avoir une armée aux standards de l'OTAN, tout en formant de nombreux personnels. Et juste pour insister sur l'avantage de la qualité sur la quantité : il vaut mieux un obus qui tombe au bon endroit que dix qui tombent à côté. Et ça c'est ce qui se passe en Ukraine : des canons comme le César restent précis à cinquante mètres près à quarante de kilomètres, quand l'artillerie russe va plutôt tirer à vingt-cinq kilomètres et sans doute moins précisément.
Quant à savoir pourquoi les Russe y sont allé, la théorie la plus convaincante selon moi est qu'ils étaient très mal renseignés et croyaient dur comme fer que les Ukrainiens les accueilleraient à bras ouverts. Résultats, ils espéraient que la guerre ne dure que quelques jours avant un changement de régime, façon descente soviétique à Prague dans les années soixante. À la place, ils se sont retrouvés pris dans une guerre d'attrition face à une résistance immense. Poutine, dans sa vision de l'Occident décadent, ne croyait sans doute pas que l'Occident allait soutenir l'Ukraine sur la durée, car sans le soutien de l'Occident, l'Ukraine serait tombée depuis longtemps bien sûr. Donc il se retrouve à ne plus pouvoir reculer car il a mis trop en jeu, et essaie de faire peur à l'Occident pour amoindrir son soutien, et à l'Ukraine pour pouvoir négocier un cessez-le-feu qui lui permettrait de reconstituer ses troupes.
Encore une fois, les régimes autoritaires ne brillent pas par leur transparence, et le mensonge finit par se heurter à la réalité. Comme toute l'administration a sans doute menti pour faire plaisir à la hiérarchie, ça a mené à une décision catastrophique.Ah je te remercie khey c'est très intéressant !
Y'avais eu des rumeurs suite à une potentielle fuite du KGB, comme quoi le fonctionnement du service chargé de faire de la prospective, notamment militaire, était soumis à une sorte de positivisme forcé, et que seul les rapports "positif" , cad disant que la Russie POUVAIT faire tel ou tel chose, seul ces rapports là était considérée par la hiérarchie.Je me posais la question, vu la rapidité des sanctions, vu la capacité de réponse des ukrainiens, et vu le bourbier militaire qu'est l'Ukraine pour la Russie, est ce qu'il est possible que la Russie est été piégé ?
Force est de constater que cette mise hors jeu de la Russie arrange beaucoup de monde, à commencer par l'OTAN, mais aussi certain de ses alliés comme la Chine.
Sinon pour en revenir au
côté technique, tout les problème que tu cites, pourquoi est qu'ils n'ont pas pu être mis en lumière lors de la guerre en Syrie ?J'ai pensé à la même chose !
Si la Russie avait été piégé ? Quand les USA te disent en février qu'aucun militaire américain né posera le pied en Ukraine, n était ce pas pour inciter poutin à franchir le ça pour que le piège se referme sur lui ?
Juste une occasion s est présentée, ils l'ont saisi !Je comprendrais moins les intérêts Chinois dans cette theorie... La Chine a t elle un intérêt à affaiblir son plus gros partenaire/allié ?
La Chine n'a d'allié que la Chine
Un voisin affaibli c'est un voisin qui viendra au rabais ses stocks, qui ne sera jamais une menace, et sur qui on peut faire pression sur le plan commercial.
La Chine gagne si la Russie gagne mais aussi si elle perd.Uais je suis d'accord que la Chine n'a d'alliés que la Chine.
Mais la Chine à aussi des vues sur Taïwan, et elle serait bien folle d'affaiblir un partenaire comme la Russie qui peut lui apporter soutien énergétique et militaire pour ce futur conflit... Ou alors ils se sentent chaud comme la braisé au point d'être prêt de soloter Taiwan + USA + UK et probablement pas mal de pays de l'OTAN !
Autant c'est ridicule de prétendre que poutine serait tombé dans un piège (personne ne le forçait à attaquer l'Ukraine), autant je ne suis pas aussi convaincu d'une réponse de l'Otan face à une éventuelle attaque chinoise sur Taïwan. Américaine certes, mais de l'Otan j'en doute.
Le 18 octobre 2022 à 16:50:53 :
Le 18 octobre 2022 à 16:27:03 :
Le 18 octobre 2022 à 16:23:04 :
Le 18 octobre 2022 à 16:19:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:32:27 :
Le 18 octobre 2022 à 15:14:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:03:27 :
Le 18 octobre 2022 à 14:50:01 :
Salut les kheys
Je me posais une question à laquelle je n'arrive pas du tout à trouver de réponse.
Je me suis dis que vous pouviez peut être m'aider.
Comment la Russie, deuxième armés du monde, arrive à perdre en Ukraine ?Je repost
Personne n'a la réponse à ma question ?Je t'ai répondu mais manifestement la réponse ne te plait pas
Bah surtout que la réponse est plus ou moins hors sujet quoi
Mais à vrai dire je ne repostais pas pour toiComment la russie arrive à perdre en Ukraine, je te réponds que c'est une armée Potemkine ce que tout les autres intervenants admettant la défaite de l'armée russe te disent aussi
Oui mais encore une fois je ne contredis pas ça
Simplement c'est hors sujet vu que ce n'est pas le sujet de ma questionTu sais ce que c'est une armée Potemkine ? Non parce que ça réponds totalement à ta question en fait
Vas explique moi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_Potemkine
En gros c'est ce que t'ont expliqué d'autres khey : c'est essentiellement de la propagande pour faire peur faute de moyens réels (ou alors de moyens inutiles au regards de leur objectifs), sauf que cette propagande est devenue tellement forte qu'avec la corruption elle a infectée aussi ses initiateurs, poutine le premier. Ils ont passé tellement de temps à nous faire croire qu'ils étaient 2eme qu'ils ont finit par le croire eux-même : le FSB s'est planté, l'armée s'est écrasée sur la défense ukrainienne parce qu'ils n'ont pu mettre des moyens qu'ils n'ont pas et qu'ils ne pensaient pas devoir avoir...
La meilleure analogie, c'est le coup de Prague en 68 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_la_Tch%C3%A9coslovaquie_par_le_pacte_de_Varsovie
Même méthode de la part des russes : encerclement partiel du pays pour entrer simultanément, assaut aéroporté sur l’aéroport de la capitale, capture des dirigeants... tout y est, sauf que poutine à oublié qu'on est en 2022.
Le 18 octobre 2022 à 16:23:04 :
Le 18 octobre 2022 à 16:19:17 :
Le 18 octobre 2022 à 15:32:27 :
Le 18 octobre 2022 à 15:14:01 :
Le 18 octobre 2022 à 15:03:27 :
Le 18 octobre 2022 à 14:50:01 :
Salut les kheys
Je me posais une question à laquelle je n'arrive pas du tout à trouver de réponse.
Je me suis dis que vous pouviez peut être m'aider.
Comment la Russie, deuxième armés du monde, arrive à perdre en Ukraine ?Je repost
Personne n'a la réponse à ma question ?Je t'ai répondu mais manifestement la réponse ne te plait pas
Bah surtout que la réponse est plus ou moins hors sujet quoi
Mais à vrai dire je ne repostais pas pour toiComment la russie arrive à perdre en Ukraine, je te réponds que c'est une armée Potemkine ce que tout les autres intervenants admettant la défaite de l'armée russe te disent aussi
Oui mais encore une fois je ne contredis pas ça
Simplement c'est hors sujet vu que ce n'est pas le sujet de ma question
Tu sais ce que c'est une armée Potemkine ? Non parce que ça réponds totalement à ta question en fait