Messages de Amiral_Satan

Le 05 mars 2024 à 19:11:42 :

Le 05 mars 2024 à 19:08:52 TesticlePain_13 a écrit :

Le 05 mars 2024 à 19:06:43 SuperDragon64 a écrit :
c'est quoi l'intérêt de la question? parce que admettons qu'elle ne connaisse pas le fleuve qui sépare la jordanie de la palestin (le jourdain), que moi non plus je ne connaissais pas, c'est quoi le rapport avec le fait de s'offusquer/blâmer/prendre position sur des crimes de guerres et des assassinats de milliers de civiles?

c'est bien un journaliste de droite facho, il y a que eux, pour poser ce genre de question totalement stupide et sans intérêt, le pire c'est que ce petit con se croit malin avec ses diplomes de merde à deux balles dans son petit costard d'esclave, il a une tête à claque, irl il marche la queue entre les jambes

Le sel des LFIsteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

je ne vote pas, j'aime pas non plus les gauchistes, je vous déteste tous, fachos, comme gauchistes comme libéraux.

la question est objectivement stupide et n'a aucun sens.

t'imagine durant la guerre de yougoslavie et les massacres si des journaliste commencerait à poser des questions de géographies? c'st quoi le putin de rapport?

évidemment que mme panot sait placer la palestine sur une carte, c'est juste que le fleuve "jourdain" est inconnu pour 90% des gens et qu'il n'a jamais été fait mention dans les médias et que ce n'est pas, à ma connaissance un élément important dans ce conflit, puisque c'est surtout la bande de gaza qui est concerné, bande de gaza qui ne touche pas justement ce fleuve

Le sujet porte sur sa défense d'une reconnaissance de l'Etat palestinien le génie, pas simplement une question humanitaire. Elle dit en plus qu'elle se base, "comme tous les autres Etats qui l'ont reconnu, sur les résolutions de l'ONU", or elle ne connait pas ces résolutions qui énoncent les frontières potentielles. Et c'est pas 90% des gens, c'est une député qui a fait de ce conflit l'une de ses priorités par pure électoralisme de surcroit.

C'est la même chose avec Panot là
tu démontres toi même que prendre position sur des frontières c'est un travail d'équilibriste et que personne n'a envie de se positionner clairement

La Jordanie a littéralement rendu la Cisjordanie, et ne la revendique absolument pas mais la défend comme base de l'Etat palestinien, justement car elle ne veut surtout pas s'occuper des palestiniens. "Le 24 octobre 1974, Hussein renonce à toute revendication sur la Cisjordanie et reconnait l'OLP comme seul représentant légitime du peuple palestinien. La rupture des liens administratifs avec la Cisjordanie est définitivement prononcée le 31 octobre 1988" + https://www.lefigaro.fr/international/la-jordanie-estime-que-l-annexion-de-pans-de-la-cisjordanie-est-un-danger-sans-precedent-20200619.

Ensuite cites moi les pays ayant reconnu l'annexion du Donbass et de la Crimée par la Russie ? Tous ceux qui ne l'ont pas fait on précédemment reconnu les frontières ukrainiennnes post-1991/URSS (ce qu'avait également fait la Russie) dont non tout le monde est capable de dire clairement à quoi correspond le territoire ukrainien, le tabou porte sur la reconquête potentielle et la frontière entre ce que la Russie considère comme son territoire ou non avec les enjeux de dissuasion nucléaire associés.

Le 05 mars 2024 à 18:40:01 :

Le 05 mars 2024 à 18:37:00 :

Le 05 mars 2024 à 18:30:54 :
la question est stupide
Bien sûr on est tenté de dire à l'ouest mais en fait la réponse est pas du tout aussi évidente
Surtout que l'état Palestinien n'existe pas dans les fait et n'a donc pas de frontière définies, donc on fait comment ?

Tout le monde sait que la proposition de base pour l'Etat palestinien correspond à Gaza + Cisjordanie soit la délimitation post-1949 , avec comme problématique principale pour sa création la colonisation israélienne en Cisjordanie. Elle est censée au moins savoir ça, et à la limite préciser ensuite que ça peut varier selon de futures négociations blabla mais là elle montre juste qu'elle est à côté de la plaque.

Non là le journaliste lui demande de se positionner sur les frontières de l'état Palestinien, c'est ridicule
C'est évident que Panot va pas se lancer en direct dans le dessin des frontières de la Palestine

Le journaliste cherche simplement à lui faire prendre une position politique clivante sur une question ultra tendue, juste pour avoir une déclaration à mettre dans son bandeau

Non, déjà parce que comme je le rappelle on sait que la proposition de base c'est Gaza + Cisjordanie donc Est du Jourdain, et que même si le début peut être ouvert c'est par rapport aux frontières d'Israël que cet Etat palestinien pourrait varier, vu que personne au monde ne remet en cause l'intégrité territoriale de la Jordanie.

Et si elle souhaite remettre en cause soit l'intégrité territoriale de la Jordanie, soit l'intégrité territoriale d'Israël, et bien oui c'est normal qu'on lui demande d'assumer sa position. Ce serait comme dire "je soutiens l'intégrité territoriale de l'Ukraine" mais sans dire si on considère que la Crimée et le Donbass en font partie.

Le 05 mars 2024 à 18:37:27 :

Le 05 mars 2024 à 18:34:37 :
J'ai l'impression qu'elle a cru qu'il lui demander jusqu'ou s'étendrait le territoire Palestine pour la piéger. Dans tous les cas ça serait forcément à l'ouest du Jourdain à moins qu'ils fusionnent avec la Jordanie

Ça me choque pas qu'avec la panique elle est pas su répondre. Certes elle est pas hyper calé sur le sujet géographique mais c'est pas qui peut détruire son argumentaire pour la reconnaissance de l'état palestien en l'occurence

Non c'est pas une question résolue
Certains militent pour une état palestinien faisant partie de la Jordanie, d'autre pour une état palestinien uniquement à l'ouest du Jourdain
Donc la question est complétement éclatée en fait

La résolution de l'ONU sur le statut d'observateur de l'Etat palestinien précise bien sur les frontières d'avant 1967, donc Gaza + Cisjordanie, c'est la position partagée majoritairement pour ceux qui soutiennent la création d'un Etat palestinien, tout le monde le sait sauf Panot qui est censé faire de cette cause l'une de ses priorités. Bref vous montrez juste que vous maitrisez pas le sujet

Le 05 mars 2024 à 18:30:54 :
la question est stupide
Bien sûr on est tenté de dire à l'ouest mais en fait la réponse est pas du tout aussi évidente
Surtout que l'état Palestinien n'existe pas dans les fait et n'a donc pas de frontière définies, donc on fait comment ?

Tout le monde sait que la proposition de base pour l'Etat palestinien correspond à Gaza + Cisjordanie soit la délimitation post-1949 , avec comme problématique principale pour sa création la colonisation israélienne en Cisjordanie. Elle est censée au moins savoir ça, et à la limite préciser ensuite que ça peut varier selon de futures négociations blabla mais là elle montre juste qu'elle est à côté de la plaque.

Le 05 mars 2024 à 18:28:46 :

Le 05 mars 2024 à 18:22:17 :

Le 05 mars 2024 à 18:20:38 TesticlePain_13 a écrit :

Le 05 mars 2024 à 18:19:47 Oriolus a écrit :

Le 05 mars 2024 à 18:16:58 FionDargile a écrit :

> Le 05 mars 2024 à 18:16:03 :

> Question conne. Le jourdain se trouve sur la frontière avec la Jordanie, c'est pas un enjeu pour définir une frontière entre Israël et la Palestinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

C'est juste un repère pour savoir si elle sait placer la Palestine sur la cartehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/2/1534855240-cykajesus1.png

Oui mais bon on demande pas besoin de savoir les détails de la géographie

Un minimum quand meme, mais bon, encore une fois, l'imposture LFI a été devoilée...

Je suis pas sûr qu'à droite ça soit mieux

La droite elle connait même pas le prix d'un pain au chocolat ou d'un ticket de métro ... Mais attention c'est la honte pour LFI de pas savoir placer la Palestine et le Jourdain

LFI parle H24 du conflit, fait 36 conférences sur le sujet, et demande la reconnaissance d'un Etat qu'elle ne sait même pas situer. Absolument rien à voir avec l'histoire du pain au chocolat, qui reste quand même un des éléments de déconnexion des élites.

Le 03 mars 2024 à 12:17:52 :

Le 03 mars 2024 à 12:14:59 :
Marion qui a fait l'erreur de sa vie en s'affiliant dans un parti pour électeur friqué bourgeois de St Cloud.

Bah non, elle a refusé de passer sa vie dans un parti qui se cache et se renie et qui ne correspond plus à ses idées

ça prend 50 à construire un parti capable de rassembler 50% de l'électorat et de gagner un second tour, et l'idée de génie de Reconquête c'est de dire "tiens si on créait un truc encore plus à droite et plus clivant, avec en tête de liste l'une des personnalités les plus rejetées de France".

La seule idée intéressante c'est leur volonté d'Union des droites, mais il fallait une ligne politique entre LR et RN, pas à droite du RN avec le libéralisme en plus

Le 03 mars 2024 à 12:14:26 :

Le 03 mars 2024 à 12:12:29 :
Mais qui vote pendant les européennes bordel ?

C’est carrément officiel que ça sert à rien , ces gens là auront aucun pouvoir

C'est les militants des partis en général, le seul intérêt est politicien : donner de la visibilité à son parti pour les futurs scrutins avec + d'enjeux

Croire qu'être au coeur de Bruxelles qui contrôle nos nations ne sert à rien... Si vous croyez que la question ça résume à l'importance du vote d'un député européen vous n'avez rien compris

Le 03 mars 2024 à 12:12:48 :

Le 03 mars 2024 à 12:08:29 :

Le 03 mars 2024 à 12:07:49 Cacadetruire276 a écrit :

Le 03 mars 2024 à 12:00:51 :

Le 03 mars 2024 à 11:58:34 :

> Le 03 mars 2024 à 11:57:48 :

> > Le 03 mars 2024 à 11:55:19 :Comment c'est possible que la gauche soit aussi forte? Y a autant de QI négatif pour voter PS + REM + ecolo +LFI ?

>

> Les français sont un peuple de gauche

non

Il n'y a qu'un peuple de gauche pour laisser son pays devenir le pire enfer fiscal sur terre, le royaume de l'assistanat et l'antre du laxisme

Giga golem

Primo : non, la France est pas le pays le plus taxé au monde

Deux : stop casser les couilles avec l'assistanat a longueur de journée alors que les ultra riches font de l'optimisation fiscale a hauteur de 130 milliards par an

si et si

https://www.cnews.fr/monde/2023-05-22/voici-les-15-pays-qui-paient-le-plus-dimpots-dans-le-monde-1357149

Allez hop dégage (en plus je t'ai donné Cnews comme source comme ça le petit droitard que tu es pourra pas faire chier)

Ensuite la fraude sociale c'est environ 4x moins que la fraude fiscale, et la grande majorité de cette fraude sociale est justement représentée par les patrons qui emploient au black

Pour rappel Arnault paye proportionnellement moins d'impôts que le français moyen

Compare l'indice de liberté économique du Danemark et de la France

Le 03 mars 2024 à 12:07:49 :

Le 03 mars 2024 à 12:00:51 :

Le 03 mars 2024 à 11:58:34 :

Le 03 mars 2024 à 11:57:48 :

Le 03 mars 2024 à 11:55:19 :
Comment c'est possible que la gauche soit aussi forte? Y a autant de QI négatif pour voter PS + REM + ecolo +LFI ?

Les français sont un peuple de gauche

non

Il n'y a qu'un peuple de gauche pour laisser son pays devenir le pire enfer fiscal sur terre, le royaume de l'assistanat et l'antre du laxisme

Giga golem

Primo : non, la France est pas le pays le plus taxé au monde

Deux : stop casser les couilles avec l'assistanat a longueur de journée alors que les ultra riches font de l'optimisation fiscale a hauteur de 130 milliards par an

30% du PIB redistribué, record de l'OCDE devant les pays scandinaves. Evidemment que la France est un des pays les plus socialo-étatiste du monde, on n'a jamais connu de choc libéral. Tous les pays d'Europe l'ont eu dans les années 80/90 quand nous on a été saigné par Mitterrand, puis les promesses Sarkozy ont été détruites par la crise de 2008 et l'explosion des dépenses, et rebelotte avec Macron, le socialiste qui s'est fait passer pour un libéral, se faisant réélir sur les dépenses massives en privilégiant les retraités et en atteignant 3000 milliards de dette.

Mais oui le problème structurel ce sont les 3 milliardaires qui existent dans tous les pays du monde

Le 03 mars 2024 à 11:55:57 :
Il y a quand même des gens qui sont prêts à voter JB alors que le gars n'a strictement rien fait (factuel) pendant sa mandature. Incroyable.

Cet argument montre vraiment une incompréhension totale de la politique. Le RN avait aucun représentation au niveau national, donc les postes à pourvoir pour leurs cadres c'était en tant que député européen, d'où l'envoi de Bardella la bas qui aujourd'hui est président du parti et consacre évidemment son travail principalement à ça et au national. Aujourd'hui il est maintenu car son nom porte, à côté LREM a pris refus sur refus des cadres qui justement refuse de s'enterrer à Bruxelles.

Les autres partis avaient leur cadre à l'assemblée nationale, donc ils envoyaient des seconds couteaux qui n'ont rien d'autres à faire que de se consacrer à leur mandat européen. C'est de la pure stratégie politique.

absolument pas prêtes

Du grand n'importe quoi. L'armée Russe était a son apogée avant la guerre. Elle n'a absolument pas et n'aura pas les moyens. Mais surtout, elle n'en n'a absolument aucun intérêt.

Elle avait AUCUN INTERET d'envahir l'Ukraine non plus

Mais tu raconte quoi. La Russie avait tous intérêt à bloquer l'ingérence américaine en ukraine depuis la pseudo révolution du Maïdan et a récupérer le Dombass. Elle n'a en revanche pas le moindre intérêt à envahir l'Europe. C'est de la science fiction, ce qui est intéressant de constater, c'est qu'on n'arrive par la propagande a faire gober des scénarios de science fiction chez les esprits faibles. T'es une synthèse.

Ça gobe pleine bouche la propagande de Poutine, c'est beau

C'est pas de la propagande, je te parle de logique bien comprise en tant que Français. Les cartes montre une évolution évidente de l'OTAN au frontières de la Russie depuis la fin de l'ex URSS. J'attend que tu m'explique l'intérêt Russe d'envahir l'Europe

C'est pas l'OTAN qui avance telle une armée conquérant l'Europe de l'Est, c'est l'Europe de l'Est qui acccore à toute jambe se réfugier vers l'OTAN. Et bizarrement eux ils ont peur d'une invasion russe que tu juges peu crédible et que ces pays ont subi durant toute leur histoire.

La Russie a envahi la Géorgie et l'Ukraine dans les 20 dernières années, finance des séparatismes dans ces pays + en Moldavie, et défend dans sa Constitution le fait de protéger les "populations russes" à l'extérieur de ses frontières, notamment dans les pays baltes qu'elle menace régulièrement.

Sans l'OTAN, la Russie aurait récupéré les 3 Baltes depuis longtemps, évidemment qu'elle souhaite les envahir. Aujourd'hui ce n'est probablement pas "son intérêt" à cause la encore de l'OTAN, mais notre raisonnement n'est pas forcément celui de la Russie, on l'a vu en Ukraine.

Le 25 février 2024 à 15:09:26 :

Le 25 février 2024 à 14:56:53 :

Le 25 février 2024 à 14:35:51 :

Le 25 février 2024 à 14:17:56 :

Le 25 février 2024 à 14:16:08 :

> Le 25 février 2024 à 14:11:14 SOSOHEF a écrit :

>Personne parle d'aller faire la guerre, on parle d'aider financièrement et au niveau des équipements les ukrainiens, c'est tout ce qu'ils demandent.

> J'ai pas vu un seul représentant ukrainien demander des francais sur le front

bon ça va alors si c'est juste pour leur donner 100 milliardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

On a nos interets à aider l'Ukraine.
La russie est une menace pour nous partout.
Et si demain ils attaquent un pays de l'otan comme l'Estonie, on aura plus à perdre que quelques milliards

La Russie nous attaquera jamais, je vois pas pourquoi on devrait faire couler du sang français pour ça. La France n'a aucun intérêt géo-stratégique dans ces coins là (contrairement à l'Allemagne et les US), notre seul intérêt c'est un retour à la paix rapide, pas d'alimenter la désillusion d'une victoire totale de l'Ukraine

La Russie joue contre nous depuis des décennies, en Afrique d'abord + toutes les cyberattaques et autre campagnes de désinformation. Et ses atteintes à la stabilité européenne ça joue également contre nous vu que nos systèmes économiques et énergétiques sont interdépendants.

En soutenant l'Ukraine non seulement on riposte indirectement (nos missiles font au final des dégâts aux forces russes que celles-ci ne peuvent pas nous infliger, car nous ne sommes pas en guerre direct contre eux ni contre un de leurs proxys), et plus le front se maintiendra en Ukraine, moins la Russie fera pression sur les pays de l'Est membre de l'OTAN qui la risquerait de nous entrainer dans un conflit plus important.

Je parle même pas de la perte de confiance que subie la Russie dans le monde sur un secteur stratégique pour nous qui est l'armement où la France est devenu l'année dernière 2ème exportateur mondial en damant la place que la Russie gardait depuis des années. Perte de confiance qu'on peut étendre à l'énergie, les pays européens devant abandonner le gaz russe ce qui aide le nucléaire français.

Enfin bref évidemment qu'on a tout intérêt à voir la Russie perdre ou s'embourber.

Voir la Russie perdre oui mais pas la voir totalement affaiblie et avoir un Occident écrasant à l'Est face à elle. Je me répète mais si l'Ukraine rentre dans le marché commun, on détruit notre agriculture. Je reste bien plus pro-Ukraine que pro-Russe bien sûr et fermement contre un équilibre des forces tendant en faveur de la Russie. Mais s’évertuer à penser que la Crimée peut (et doit) être reprise, c'est enfantin et ne présente aucun intérêt pour nous par exemple.
Bien sûr on ne peut pas faire confiance à la Russie, mais s’évertuer à pousser au plus loin pour les intérêts occidentaux à l'Est, c'est jouer les intérêts américains et allemands, et donc aller contre les nôtres.

L'entrée de l'UE se fera jamais c'est de la com, mais oui ça ce n'est pas dans notre intérêt. La Crimée ne sera jamais reprise également. Mais globalement ce conflit n'a pas de solution acceptable pour tous, la question c'est qu'à l'instant T a part éviter une avancée russe y'a pas grand chose à faire.

Oui y'a des cyberattaques venant d'ailleurs également, c'est pas parce que la Russie n'est pas n°1 qu'elle n'est pas également impliquée, ton argument n'a aucun sens.

Justement le levier énergétique c'était une mise sous dépendance, dans l'espoir que cela dissuaderait toute opposition européenne. Donc de 1 en temps de paix on avait une Allemagne anti-nucléaire qui gagnait en compétitivité contre nous en s'alliant avec la Russie, et de 2 en temps de guerre on a une crise économique de niveau européen à cause de la coupure brutale Europe-Russie. Je parle même pas des millions de réfugiés issus de ces conflits. Et que dire de l'implication russe dans les Balkans pour faire renaître les tensions yougoslaves. Mais oui la Russie est d'une grande aide à la stabilité européenne, effectivement tu as raison.

Oui l'Occident est mal vu dans beaucoup de partie du monde, et donc ? Et quand on sait que le monde arabe nous déteste car on ose combattre l'islamisme et défendre la liberté d'expression avec 3 caricatures franchement ça me gêne pas.

Bref ton sophisme et tes attaques personnelles ne suffisant pas à dissimuler ton absence de fond

D'accord donc Khadafi c'était quoi alors ?
La Lybie est en Afrique je rappel
Pourquoi avez-vous foutu la merde en Lybie.
Ah oui car Khadafi ne voulait pas vendre son pétrole en dollar.
C'est un fait pas une théorie donc y'a aucune racoeurc

Oui mais la CIA a prouvé qu'au moins pour le cas trump c'était faux

Une mise en indépendance par rapport à quoi ?
La Russie aussi avait son avantage en vendant son gaz à l'Allemagne, c'est une vente pas une don et les deux partis ont leurs avantage
Donc y'a aucune mise en indépendance
Par contre maintenant ils sont sous l'indépendances des USA avec le gaz de shiste
Et on voit ce que cela donne concernant l'économie Allemande

Vous avez armé les Djihadistes en Syrie, selon vous "Al Nosra faisait du bon boulot", ce sont les Russes qui ont néttoyés le bordel que vous avez commis
Vous avez foutu la merde partout et tu viens l'ouvrir concernant tes histoires de caricature

Donc tu n'y connais absolument rien, mais bon venant d'un génie comme toi pour lequel l'Occident défend la liberté d'expression.
Et du coup Assange on en parle ?

Libye j'étais contre, totalement d'accord.

L'Allemagne a été débile de se soumettre énergétiquement à la Russie, et dans une telle relation c'est le vendeur qui domine. Peut-être que l'Allemagne considérait que c'était de son intérêt (pourquoi pas en étant naïf) mais je me mets du point de vue de la France et ça ça jouait contre nous.

En Syrie ce fut en effet un merdier sans non, la différence c'est que la France avait prioritairement ciblé que Daesh en fermant les yeux sur les autres groupes qui n'avait pas de vocation mondial, et ensuite Al Assad comme la Russie on laissé Daesh grandir au début justement de l'optique d'empêcher les occidentaux de renverser Assad car le risque était devenu trop élevé.

Mais là encore on peut débattre des 15 000 conflits dans le monde et des torts de chacun, mon propos c'est qu'à l'instant T la France n'a aucun intérêt à la réussite russe.

Et pour Assange ou autre je m'en fous globalement des lanceurs d'alerte étranger, je te parle de nos choix d'expression souverain sur notre propre sol. Chaque pays gère sa liberté d'expression comme il l'entend, et si des pays nous déteste à cause de nos propres choix en interne, je vais pas m'en excuser.

Le 25 février 2024 à 15:03:50 :

Le 25 février 2024 à 14:56:53 :

Le 25 février 2024 à 14:35:51 :

Le 25 février 2024 à 14:17:56 :

Le 25 février 2024 à 14:16:08 :

> Le 25 février 2024 à 14:11:14 SOSOHEF a écrit :

>Personne parle d'aller faire la guerre, on parle d'aider financièrement et au niveau des équipements les ukrainiens, c'est tout ce qu'ils demandent.

> J'ai pas vu un seul représentant ukrainien demander des francais sur le front

bon ça va alors si c'est juste pour leur donner 100 milliardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

On a nos interets à aider l'Ukraine.
La russie est une menace pour nous partout.
Et si demain ils attaquent un pays de l'otan comme l'Estonie, on aura plus à perdre que quelques milliards

La Russie nous attaquera jamais, je vois pas pourquoi on devrait faire couler du sang français pour ça. La France n'a aucun intérêt géo-stratégique dans ces coins là (contrairement à l'Allemagne et les US), notre seul intérêt c'est un retour à la paix rapide, pas d'alimenter la désillusion d'une victoire totale de l'Ukraine

La Russie joue contre nous depuis des décennies, en Afrique d'abord + toutes les cyberattaques et autre campagnes de désinformation. Et ses atteintes à la stabilité européenne ça joue également contre nous vu que nos systèmes économiques et énergétiques sont interdépendants.

En soutenant l'Ukraine non seulement on riposte indirectement (nos missiles font au final des dégâts aux forces russes que celles-ci ne peuvent pas nous infliger, car nous ne sommes pas en guerre direct contre eux ni contre un de leurs proxys), et plus le front se maintiendra en Ukraine, moins la Russie fera pression sur les pays de l'Est membre de l'OTAN qui la risquerait de nous entrainer dans un conflit plus important.

Je parle même pas de la perte de confiance que subie la Russie dans le monde sur un secteur stratégique pour nous qui est l'armement où la France est devenu l'année dernière 2ème exportateur mondial en damant la place que la Russie gardait depuis des années. Perte de confiance qu'on peut étendre à l'énergie, les pays européens devant abandonner le gaz russe ce qui aide le nucléaire français.

Enfin bref évidemment qu'on a tout intérêt à voir la Russie perdre ou s'embourber.

Un intérêt élitiste, évidemment, un intérêt pour le peuple, absolument aucun. Ton intérêt c'est en tous point l'inverse, avec un rapprochement Eurasie dans la droite lignée du traité de Rappalo saboté historiquement par les Américains. Dans le prolongement de l'idéologie Brezinsky. l'Europe joue contre son propre camps en Ukraine pour le bénéfice de puissance étrangère. Empêcher un rapprochement économie de la Russie avec le premier marché mondiale européen c'est une question de survie pour eux. En somme, tu comprend absolument que dalle a ce que t'es en train d'exprimer en croyant l'exact inverse de l'intérêt des populations européenne.

La Russie a abandonné depuis des années sa volonté européenne, elle privilégie la reconstitution de son bloc eurasiatique, politiquement, économiquement, militairement et identitairement. Et elle a raison, pourquoi elle irait se rattacher à un bloc européen avec de plus grandes puissances qu'elle, alors qu'elle peut reconstituer son empire ?

Et ton traité qui a 100 ans c'est juste la droite ligne de l'alliance germano-russe qui a toujours joué contre les intérêts de la France. La France a toujours été trahi par la Russie et a toujours cherché a coupé l'Allemagne de cette dernière, notamment en défendant l'existence d'un Etat polonais, notre allié ancestral. La seule fois dans l'histoire ou la Russie nous fut utile c'est en 1914, dans une guerre venant des intérêts russes dans les Balkans, et avec en plus une nouvelle trahison vu que la Russie signa une paix séparée avec l'Allemagne en trahissant ses engagements (c'était après la Révolution j'en conviens).

L'intérêt de la France historiquement c'est d'empêcher a tout prix le reconnexion Allemagne-Russie. Les seuls moments où notre intérêt changeait c'était pour une tenaille (fragile) quand l'Allemagne était menaçante sur nos frontières, ce qu'elle n'est plus depuis 70 ans.

Le 25 février 2024 à 15:00:05 :

Le 25 février 2024 à 14:56:53 :

Le 25 février 2024 à 14:35:51 :

Le 25 février 2024 à 14:17:56 :

Le 25 février 2024 à 14:16:08 :

> Le 25 février 2024 à 14:11:14 SOSOHEF a écrit :

>Personne parle d'aller faire la guerre, on parle d'aider financièrement et au niveau des équipements les ukrainiens, c'est tout ce qu'ils demandent.

> J'ai pas vu un seul représentant ukrainien demander des francais sur le front

bon ça va alors si c'est juste pour leur donner 100 milliardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

On a nos interets à aider l'Ukraine.
La russie est une menace pour nous partout.
Et si demain ils attaquent un pays de l'otan comme l'Estonie, on aura plus à perdre que quelques milliards

La Russie nous attaquera jamais, je vois pas pourquoi on devrait faire couler du sang français pour ça. La France n'a aucun intérêt géo-stratégique dans ces coins là (contrairement à l'Allemagne et les US), notre seul intérêt c'est un retour à la paix rapide, pas d'alimenter la désillusion d'une victoire totale de l'Ukraine

La Russie joue contre nous depuis des décennies, en Afrique d'abord + toutes les cyberattaques et autre campagnes de désinformation. Et ses atteintes à la stabilité européenne ça joue également contre nous vu que nos systèmes économiques et énergétiques sont interdépendants.

En soutenant l'Ukraine non seulement on riposte indirectement (nos missiles font au final des dégâts aux forces russes que celles-ci ne peuvent pas nous infliger, car nous ne sommes pas en guerre direct contre eux ni contre un de leurs proxys), et plus le front se maintiendra en Ukraine, moins la Russie fera pression sur les pays de l'Est membre de l'OTAN qui la risquerait de nous entrainer dans un conflit plus important.

Je parle même pas de la perte de confiance que subie la Russie dans le monde sur un secteur stratégique pour nous qui est l'armement où la France est devenu l'année dernière 2ème exportateur mondial en damant la place que la Russie gardait depuis des années. Perte de confiance qu'on peut étendre à l'énergie, les pays européens devant abandonner le gaz russe ce qui aide le nucléaire français.

Enfin bref évidemment qu'on a tout intérêt à voir la Russie perdre ou s'embourber.

Concernant l'Afrique c'est la France qui a foutu le bordel dans la région pour avoir des ressources à bas prix.

Ensuite concernant les cyberattaques (pour le cas Trump), même la CIA a reconnu que c'était faux, les meilleurs dans ce domaines sont les Nord-Coréen ainsi que les Israéliens.

La Russie permettrait à l'Allemagne d'obtenir du gaz à bon prix pour son activité industrielle donc en quoi c'est une atteinte à la stabilité Européenne ?

C'est l'Occident qui a perdu la confiance du monde en trahissant ces promesses, chez les arabes on vous appelle le grand sheitan par exemple

C'est dingue de raconter absolument n'importe quoi sur tous les points, ou alors tu trolls et tu utilises chat gpt

En Afrique c'est une rancœur issue de la colonisation, et ce sont des pays faillis qui ont appelé à l'aide la France, on s'est sacrifié pour eux dans des guerres qui nous coutaient extremement chers pour rien et la Russie a financé et désinformé les peuples contre nous (affaire de charnier de Wagner). Croire que la France fait autant pour des broutilles économiques, alors que l'Afrique représente une infime proportion de nos échanges mondiaux, c'est ça "raconter n'importe quoi". Nos échanges avec le Mali c'est 100 millions d'import et 100 millions d'export, soit que dalle et à l'équilibre, et le coût de Barkhane c'était autant par année.

Oui y'a des cyberattaques venant d'ailleurs également, c'est pas parce que la Russie n'est pas n°1 qu'elle n'est pas également impliquée, ton argument n'a aucun sens.

Justement le levier énergétique c'était une mise sous dépendance, dans l'espoir que cela dissuaderait toute opposition européenne. Donc de 1 en temps de paix on avait une Allemagne anti-nucléaire qui gagnait en compétitivité contre nous en s'alliant avec la Russie, et de 2 en temps de guerre on a une crise économique de niveau européen à cause de la coupure brutale Europe-Russie. Je parle même pas des millions de réfugiés issus de ces conflits. Et que dire de l'implication russe dans les Balkans pour faire renaître les tensions yougoslaves. Mais oui la Russie est d'une grande aide à la stabilité européenne, effectivement tu as raison.

Oui l'Occident est mal vu dans beaucoup de partie du monde, et donc ? Et quand on sait que le monde arabe nous déteste car on ose combattre l'islamisme et défendre la liberté d'expression avec 3 caricatures franchement ça me gêne pas.

Bref ton sophisme et tes attaques personnelles ne suffisant pas à dissimuler ton absence de fond

Le 25 février 2024 à 14:54:43 :

Le 25 février 2024 à 14:51:48 :

Le 25 février 2024 à 14:46:39 :

Le 25 février 2024 à 14:34:04 :
Le khey qui croit que la guerre en Ukraine se limite à un conflit territorial dans le Donbass.Bordel vous avez pas suivi les relations entre les deux pays depuis 20 ans où quoi ?

Ça fait pas loin de 10 ans que Poutine sert aux Russes la propagande comme quoi la Russie serait assiégée par un ennemi venu de l'ouest et l'OTAN et qui se rapprocherait à ses frontières.

On est dans une guerre neo-imperialiste doublée d'une russification (en filigrane nettoyage ethnique) qui tait son nom.

Le Donbass n'est qu'un prétexte. De toutes façons la politique de Poutine a viré de bord vers 2007, il n'a fait illusion sur une ouverture qu'à peine 5 ans.

Bizzarement quand ce sont les USA qui foutent le bordel, on entend pas le même discours venant des Français

2003 ça te rappelle rien le génie ? Et puis évidemment que dans tous les cas il y a une logique d'alliance qui fait qu'un allié qui dévie sera moins critiqué qu'un adversaire affiché depuis des décennies, aucune politique étrangère peut-être parfaitement cohérente et sincère. Et encore la France est un des rares pays du bloc occidental à savoir se faire entendre sur ces hypocrisies

Encore une qui n'y connait RIEN.
Dans un premier temps après le discours de De Villepin les USA font de telles retorsions économiques que Chirac s'est couché.

On peut parler de la seconde guerre d'Irak (y'en a eu 3 pour rappel) celle pour laquelle Mittérand s'est couché.

Ensuite la dernière fois que j'ai verifié, la France n'est pas l'allié des USA mais le valet

Encore un commentaire stupide ou tu as ton compte ?

On s'est couché ? On a envahi l'Irak en 2003 ? Ah bon. Et oui le génie dans tout système mondial quand t'as une hyperpuissance à ce point dominante forcément notre indépendance sera impacté, c'est du réalisme. Maintenant demandez vous pourquoi la majorité des pays du monde préfère choisir les US et pas la Russie ou la Chine, car chacun fait le moins mauvais choix.

La seconde guerre, dont la guerre du Golfe ? Guerre totalement justifiée, acceptée par Chine/Russie + mandat ONU, car on était dans le cas de l'invasion d'un pays souverain par un autre, donc en tant que membre du CSNU c'était totalement normal d'intervenir, tout comme on s'oppose à l'atteinte à l'intégrité territoriale ukrainienne.

Si tes trois phrases ponctuées de smileys sont censées "m'avoir mis mon compte" je suppose que t'as pas souvent d'échanges très fournis

Le 25 février 2024 à 14:35:51 :

Le 25 février 2024 à 14:17:56 :

Le 25 février 2024 à 14:16:08 :

Le 25 février 2024 à 14:11:14 SOSOHEF a écrit :
Personne parle d'aller faire la guerre, on parle d'aider financièrement et au niveau des équipements les ukrainiens, c'est tout ce qu'ils demandent.
J'ai pas vu un seul représentant ukrainien demander des francais sur le front

bon ça va alors si c'est juste pour leur donner 100 milliardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

On a nos interets à aider l'Ukraine.
La russie est une menace pour nous partout.
Et si demain ils attaquent un pays de l'otan comme l'Estonie, on aura plus à perdre que quelques milliards

La Russie nous attaquera jamais, je vois pas pourquoi on devrait faire couler du sang français pour ça. La France n'a aucun intérêt géo-stratégique dans ces coins là (contrairement à l'Allemagne et les US), notre seul intérêt c'est un retour à la paix rapide, pas d'alimenter la désillusion d'une victoire totale de l'Ukraine

La Russie joue contre nous depuis des décennies, en Afrique d'abord + toutes les cyberattaques et autre campagnes de désinformation. Et ses atteintes à la stabilité européenne ça joue également contre nous vu que nos systèmes économiques et énergétiques sont interdépendants.

En soutenant l'Ukraine non seulement on riposte indirectement (nos missiles font au final des dégâts aux forces russes que celles-ci ne peuvent pas nous infliger, car nous ne sommes pas en guerre direct contre eux ni contre un de leurs proxys), et plus le front se maintiendra en Ukraine, moins la Russie fera pression sur les pays de l'Est membre de l'OTAN qui la risquerait de nous entrainer dans un conflit plus important.

Je parle même pas de la perte de confiance que subie la Russie dans le monde sur un secteur stratégique pour nous qui est l'armement où la France est devenu l'année dernière 2ème exportateur mondial en damant la place que la Russie gardait depuis des années. Perte de confiance qu'on peut étendre à l'énergie, les pays européens devant abandonner le gaz russe ce qui aide le nucléaire français.

Enfin bref évidemment qu'on a tout intérêt à voir la Russie perdre ou s'embourber.

Le 25 février 2024 à 14:46:39 :

Le 25 février 2024 à 14:34:04 :
Le khey qui croit que la guerre en Ukraine se limite à un conflit territorial dans le Donbass.Bordel vous avez pas suivi les relations entre les deux pays depuis 20 ans où quoi ?

Ça fait pas loin de 10 ans que Poutine sert aux Russes la propagande comme quoi la Russie serait assiégée par un ennemi venu de l'ouest et l'OTAN et qui se rapprocherait à ses frontières.

On est dans une guerre neo-imperialiste doublée d'une russification (en filigrane nettoyage ethnique) qui tait son nom.

Le Donbass n'est qu'un prétexte. De toutes façons la politique de Poutine a viré de bord vers 2007, il n'a fait illusion sur une ouverture qu'à peine 5 ans.

Bizzarement quand ce sont les USA qui foutent le bordel, on entend pas le même discours venant des Français

2003 ça te rappelle rien le génie ? Et puis évidemment que dans tous les cas il y a une logique d'alliance qui fait qu'un allié qui dévie sera moins critiqué qu'un adversaire affiché depuis des décennies, aucune politique étrangère peut-être parfaitement cohérente et sincère. Et encore la France est un des rares pays du bloc occidental à savoir se faire entendre sur ces hypocrisies

Le 21 février 2024 à 18:24:07 :

Le 21 février 2024 à 18:23:18 :

Le 21 février 2024 à 18:20:35 :

Le 21 février 2024 à 18:19:03 :
Totalement vrai le fait que les chats détruisent les populations d'oiseaux, cet animal de compagnie est inutile en plus d'être particulièrement vicieux.

Interdisons donc la viande histoire qu’il se rabatte encore plus sur les oiseaux

Très intelligent comme décision

Quel rapport ? Je suis pour l'interdiction des chats, même si c'est impossible, ou au moins une limitation à un par foyer avec castration obligatoire. Après je m'en fous un peu de l'alimentation qui est donnée aux animaux, tant que ça n'impacte pas l'alimentation humaine. Et oui nourrir ses animaux avec de la nourriture pour humains c'est du gâchis.

Ça tombe bien on le fait pas

Tout ce qu'ils ont c'est de la barbaque qu'on utiliserait même pas pour de la gelatine

Pour la nourriture industrielle peut-être, mais le nombre de personne qui traite leurs animaux comme leur gosse et leur cuisine des steaks j'en connais pleins.

Le 21 février 2024 à 18:23:33 :
Les fameux chats et chiens qui tuent la biodiversité, par contre continuez d'utiliser les pesticides dans les champs.
Des milliers d'espèces d'insectes ont disparus à cause de Monsanto, ce qui a eut pour conséquence de faire disparaître des centaines d'espèces d'oiseaux mais c'est la faute des animaux de compagnie

En quoi une problématique en éclipse une autre ? Sans compter qu'il y a une différence entre les failles de l'agriculture humaine qui doit maintenir sa productivité et suivre la croissance démographique ainsi que la hausse du niveau de vie, comparé à des animaux de compagnie qui tuent d'autres espèces par plaisir.