Messages de Catilinaires

[13:21:03] <PharisienD3ter>

Le 24 août 2024 à 12:35:55 Clignotin a écrit :

Le 24 août 2024 à 12:34:34 :
bah beaucoup d'entreprises vont remplacer du travail fait par des humains par du générique fait par une IA

Oui mais les métiers créatifs ne seront pas les premiers remplacés et de loin.

Ceux qui ont le plus chaud au fesse actuellement c'est tout ceux qui font de la traduction et de la rédaction de contenu.

Là d'ailleurs le remplacement par l'IA est déjà assez avancé

Pourtant les résultats sont souvent à chier, c'est assez tragique qu'on s'en contentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.pngla qualité du contenu sur internet est en chute libre à cause de cette tendancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Tu fais une recherche Google avec wallpaper dedans tu retrouves avec 90% des cas de la génération d'images IA dégueulasse et qui se voit à des kilomètres. Et ça va être de pire en pire vu que plus la banque d'images utilisée par l'IA est elle-même issue de l'IA, plus le résultat obtenu est dégueulasse.

[13:21:07] <1m60EtAbattu005>

L'âme dans l'art est un mythe. Invoquer des intentions, émotions, et messages à une oeuvre est tout aussi réalisable avec un dessin réalisé par une IA.

En l'état, une oeuvre créé par l'IA c'est visible à 10000 km même quand c'est "réaliste" tout de même.

Je ne suis pas d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/26/7/1719762198-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/6/1724498446-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/26/7/1719762373-image.png

Déjà la deuxième photo, elle a une mini oreille à gauche et une énorme à droite. Et je dis ça en étant même pas quelqu'un d'observateur :hap:

[13:17:12] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:14:29 :

[13:07:26] <TimeOut6>

Le 24 août 2024 à 13:06:08 :

[13:04:19] <StalkerDeter>

> Le 24 août 2024 à 13:01:53 :

>>[12:59:12] <StalkerDeter>

> >> Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

> >>>[12:53:48] <StalkerDeter>

> >> >> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

> >> >>>[12:45:27] <StalkerDeter>

> >> >> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

> >> >> >

> >> >> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

> >> >>

> >> >> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

> >> >

> >> >Merde :rire:

> >> >Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

> >>

> >> Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

> >

> >Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:

> >Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple

> >Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

> >

> >évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

>

> L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

Tu le fais exprès ? :hap:
ça fait quand même plusieurs messages que je répète que l'art humain et l'art fait par l'IA ne sont pas et ne seront jamais à égalité.
L'art fait par l'IA s'inspire de ce qui a déjà été fait pour créer le truc à la demande d'un utilisateur, il ne peut pas créer un mouvement, il n'a pas d'âme d'artiste :hap:

Alors pourquoi invoquer Picasso, Kandinsky pour attester qu'ils font exactement pareil que l'IA pour finalement avouer que l'IA n'est capable de rien de transcendantal ? Faudrait savoir.

Pourquoi les deux ne peuvent simplement pas coexister ?

L'IA ne remplacera jamais les grands artistes, par contre tout les petits nuls qui savent a peine tracer 3 traits ça disparaitra, en quoi c'est une mauvaise chose ?

Y'aurait pas eu de grands artistes si dès le début de leur carrière, y'avait un truc qui faisait un ersatz de leur boulot pour 3 centimes.

Les grands artistes s'en foutent de ça justement, le nombre d'artistes qui ont vécu dans la misère, s'ils devaient s'arrêter à ça :hap:

L'âme dans l'art est un mythe. Invoquer des intentions, émotions, et messages à une oeuvre est tout aussi réalisable avec un dessin réalisé par une IA.

En l'état, une oeuvre créé par l'IA c'est visible à 10000 km même quand c'est "réaliste" tout de même.

Mais d'ailleurs tu dis que c'est la mort des artistes de merde mais j'ai jamais vu autant de gens s'improviser artiste et se faire du fric dessus depuis l'IA. Un peu comme pour la démocratisation de la photographie.

[13:14:30] <JvcLaMort91>

Le 24 août 2024 à 13:12:55 :

Le 24 août 2024 à 13:11:09 :

[13:08:05] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:06:08 :

>[13:04:19] <StalkerDeter>

>> Le 24 août 2024 à 13:01:53 :

>>>[12:59:12] <StalkerDeter>

>> >> Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

>> >>>[12:53:48] <StalkerDeter>

>> >> >> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

>> >> >>>[12:45:27] <StalkerDeter>

>> >> >> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

>> >> >> >

>> >> >> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

>> >> >>

>> >> >> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

>> >> >

>> >> >Merde :rire:

>> >> >Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

>> >>

>> >> Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

>> >

>> >Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:

>> >Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple

>> >Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

>> >

>> >évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

>>

>> L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

>

>Tu le fais exprès ? :hap:

>ça fait quand même plusieurs messages que je répète que l'art humain et l'art fait par l'IA ne sont pas et ne seront jamais à égalité.

>L'art fait par l'IA s'inspire de ce qui a déjà été fait pour créer le truc à la demande d'un utilisateur, il ne peut pas créer un mouvement, il n'a pas d'âme d'artiste :hap:

Alors pourquoi invoquer Picasso, Kandinsky pour attester qu'ils font exactement pareil que l'IA pour finalement avouer que l'IA n'est capable de rien de transcendantal ? Faudrait savoir.

Parce que les arguments anti IA sont finalement des arguments de gens qui soutiennent une vision très "propriété intellectuelle" de l'art qui n'a jamais existé, par contre on peut reconnaître ça tout en disant que l'art fait par l'IA n'a souvent pas bcp d'interêt (mais par contre dans le jeu vidéo j'y trouve un énorme intérêt pour le coup)

ça s'appelle la nuance, c'est un des signes de l'intelligence :hap:

C'est surtout faire des analogies bancales pour soutenir une position indéfendable. Dans un cas, t'as des mecs qui te sortent des trucs qui te sortent de l'ordinaire et qui apportent quelque chose à l'art, dans l'autre t'as un truc qui vole le travail d'artistes, le recrache et n'est en rien capable de faire quelque chose de nouveau.

Comme des tas d'artistes humains au final, sauf que ça va plus vite :hap:
Sauf qu'on ne dit pas du mec qui dessine Nami de One Piece et le fait payer 5 balles sur twitter qu'il "vole" le travail d'Eichiro Oda :hap:

Aucun rapport. L'IA est utilisé et va être déployée dans plein de domaines et même sur des publicités. Les fan art de Kevin non.

C'est déjà le cas sur pleins des campagnes publicitaires et ils sont tellement flemmards que tu ressens tout de suite quand c'est de l'IA dégueulasse (manque de détails, règle de proportions de base pas respecté)

[13:07:26] <TimeOut6>

Le 24 août 2024 à 13:06:08 :

[13:04:19] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:01:53 :

[12:59:12] <StalkerDeter>

> Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

>>[12:53:48] <StalkerDeter>

> >> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

> >>>[12:45:27] <StalkerDeter>

> >> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

> >> >

> >> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

> >>

> >> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

> >

> >Merde :rire:

> >Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

>

> Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

Tu le fais exprès ? :hap:
ça fait quand même plusieurs messages que je répète que l'art humain et l'art fait par l'IA ne sont pas et ne seront jamais à égalité.
L'art fait par l'IA s'inspire de ce qui a déjà été fait pour créer le truc à la demande d'un utilisateur, il ne peut pas créer un mouvement, il n'a pas d'âme d'artiste :hap:

Alors pourquoi invoquer Picasso, Kandinsky pour attester qu'ils font exactement pareil que l'IA pour finalement avouer que l'IA n'est capable de rien de transcendantal ? Faudrait savoir.

Pourquoi les deux ne peuvent simplement pas coexister ?

L'IA ne remplacera jamais les grands artistes, par contre tout les petits nuls qui savent a peine tracer 3 traits ça disparaitra, en quoi c'est une mauvaise chose ?

Y'aurait pas eu de grands artistes si dès le début de leur carrière, y'avait un truc qui faisait un ersatz de leur boulot pour 3 centimes.

[13:08:05] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:06:08 :

[13:04:19] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:01:53 :

[12:59:12] <StalkerDeter>

> Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

>>[12:53:48] <StalkerDeter>

> >> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

> >>>[12:45:27] <StalkerDeter>

> >> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

> >> >

> >> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

> >>

> >> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

> >

> >Merde :rire:

> >Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

>

> Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

Tu le fais exprès ? :hap:
ça fait quand même plusieurs messages que je répète que l'art humain et l'art fait par l'IA ne sont pas et ne seront jamais à égalité.
L'art fait par l'IA s'inspire de ce qui a déjà été fait pour créer le truc à la demande d'un utilisateur, il ne peut pas créer un mouvement, il n'a pas d'âme d'artiste :hap:

Alors pourquoi invoquer Picasso, Kandinsky pour attester qu'ils font exactement pareil que l'IA pour finalement avouer que l'IA n'est capable de rien de transcendantal ? Faudrait savoir.

Parce que les arguments anti IA sont finalement des arguments de gens qui soutiennent une vision très "propriété intellectuelle" de l'art qui n'a jamais existé, par contre on peut reconnaître ça tout en disant que l'art fait par l'IA n'a souvent pas bcp d'interêt (mais par contre dans le jeu vidéo j'y trouve un énorme intérêt pour le coup)

ça s'appelle la nuance, c'est un des signes de l'intelligence :hap:

C'est surtout faire des analogies bancales pour soutenir une position indéfendable. Dans un cas, t'as des mecs qui te sortent des trucs qui te sortent de l'ordinaire et qui apportent quelque chose à l'art, dans l'autre t'as un truc qui vole le travail d'artistes, le recrache et n'est en rien capable de faire quelque chose de nouveau.

C'est pas de la nuance c'est de la bêtise.

[13:04:19] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 13:01:53 :

[12:59:12] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

>>[12:45:27] <StalkerDeter>

> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

> >

> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

>

> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde :rire:
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

Tu le fais exprès ? :hap:
ça fait quand même plusieurs messages que je répète que l'art humain et l'art fait par l'IA ne sont pas et ne seront jamais à égalité.
L'art fait par l'IA s'inspire de ce qui a déjà été fait pour créer le truc à la demande d'un utilisateur, il ne peut pas créer un mouvement, il n'a pas d'âme d'artiste :hap:

Alors pourquoi invoquer Picasso, Kandinsky pour attester qu'ils font exactement pareil que l'IA pour finalement avouer que l'IA n'est capable de rien de transcendantal ? Faudrait savoir.

[13:03:00] <TimeOut6>

Le 24 août 2024 à 13:02:24 :
Bah non du coup, l'IA n'innove pas, elle se contente de reproduire ce qu'elle a appris :(

L'innovation vient du fait qu'elle le fait plus rapidement et a moindre cout

Donc c'est une "vision purement mercantile" de l'art que vous avez les pros IA comme dirait l'autre forumeur pro IA :)

[12:59:12] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde :rire:
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art :hap:
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner :hap:

L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde :rire:
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout :hap:

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée :hap:

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Une vie médiocre dans les années 90 est devenue la vie rêvée dans les années 2020. Je croyais que l'humanité était censée progresser avec le temps :rire:

[12:38:59] <TimeOut6>

Le 24 août 2024 à 12:38:01 :

[12:36:15] <TimeOut6>
"La voiture vole le travail des cochets"

"L'électricité vole le travail des lampistes"

Comme a chaque fois, les gens s'adapteront à l'innovation, ou disparaitronshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Rien à voir.

Tout a voir, l'innovation simplifie des choses, les métiers qui reposaient sur ces choses se doivent d'évoluer, ou de disparaitre, tout simplementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Non ça aurait à voir si la voiture employait le cocher mais ne le payait pas ensuite. Exactement ce que fait l'IA en exploitant les créations d'artistes sans leur demander.

[12:36:15] <TimeOut6>
"La voiture vole le travail des cochets"

"L'électricité vole le travail des lampistes"

Comme a chaque fois, les gens s'adapteront à l'innovation, ou disparaitronshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Rien à voir.

[12:33:26] <Cufion>
Les vignettes youtube me font quand même penser que les artistes ont encore de beaux jours devant eux.

C'est surtout que les gens ne font aucun effort sur les minias donc ça rend la plupart du temps dégueulasse, avec la patte artistique made in d'IA qui rend le truc encore plus écoeurant.

Mais l'IA c'est aussi ça :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/6/1724495814-20240824-123628.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/6/1724495814-20240824-123620.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/6/1724495814-20240824-123610.jpg

Non c'est pas le but de l'art de copier trait pour trait le style d'un artiste sans le créditer.
L'op aurait raison si on avait prouvé que le talent était génétique

[23:49:55] <Cooperstown>
Bah y'a de tout. Des meufs qui disent 0, 3, ou 5. Puis d'autres qui disent 20, 30 voir plus de 100. C'est choquant pour certains, mais c'est comme çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/28/1/1720395883-pn-sidney-sweeney-8.png

Pourquoi y'a pas la même zumba autour des mecs ? J'ai un bodycount à deux chiffres en tant que mec, c'est plutôt valorisé icihttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/28/1/1720395883-pn-sidney-sweeney-8.png

Parce qu'avoir un gros bodycount pour les mecs c'est montrer que t'es un très bon dragueur. Avoir un gros bodycount pour une femme c'est montrer que t'es un très bon garage à sperme

Les français ont vraiment fait de la merde pour le coup. L'anglais c'est objectivement dégueulasse comme langue
On dirait une fanfic d'un ado puceau