Messages de OhMyLaw
Il semble y avoir de l'intérêt pour la spiritualité sur ce forum alors il me semble idéal de partager tout ça.
Je ne dicte aucune loi morale, mais je viens vous introduire plus ou moins la "Loi Une", et les concepts métaphysiques/physiques/spirituels qui l'entourent, tels qu'ils nous sont parvenus depuis les années 80. La Loi Une est globalement une compilation de transcriptions d'une entité extraterrestre prénommée Ra, arrivée jusqu'à nous grâce à 3 américains au début des années 80 qui ont décidé de faire du channeling.
Comme tout channeling, est-ce que c'est vrai, est-ce que c'est faux ? Seule votre intuition peut vous le dire. Sans avoir le moindre besoin de preuves objectives, j'ai été apaisé quand j'ai découvert ces textes, il y ressort ce que je vois comme une sagesse incommensurable, et renferme à mes yeux les secrets de l'univers que nous n'arrivons pas à percevoir sous notre condition humaine actuelle.
Ca s'appelle Loi Une simplement parce que la retranscription commence plus ou moins par l'énumération d'une loi toute simple, qu'on retrouve dans beaucoup de philosophies et religions, que j'ai screen du PDF, ici en VF (mais je vous conseillerai de lire les bouquins en VO) :
La compilation se décompose en sessions où une personne est en méditation profonde pour permettre le channeling ("Ra" parle à sa place), et une autre pose les questions. Tout est disponible en anglais et il y a aussi des traductions en français, sur le site qui a été dédié à ça par les auteurs :
https://www.llresearch.org/library/the-ra-contact-teaching-the-law-of-one
Le 1er livre en PDF (français), la première session commence page 26 : https://assets.llresearch.org/books/the_ra_contact_volume_1_french.pdf
Normalement tout est dispo en PDF mais je sais pas si tout est traduit, et il y a pas mal de livres.
L'intéressant dans ces retranscriptions c'est que la curiosité de l'intervieweur nous amènera sur plein de réponses à propos de l'avenir de la Terre, la structure métaphysique de l'univers, l'état actuel de personnes qui ont été de passage sur la Terre tels que Jésus, Genghis Khan, et on entendra aussi parler de personnes comme Moïse, Nikola Tesla, Thomas Jefferson, Rasputin, et même d'une certain chancelier allemand dont j'omets le nom 
Si ça intéresse quelques forumeurs je pourrai retrouver quelques passages intéressants de cette immense série de retranscriptions, histoire qu'on up le topic utilement mais pour l'instant je m'arrête là, pas la peine d'écrire un roman si ça bide. Je vous laisse avec quelques passages de la Session n°1 :
1.0: "[...] Vous ne faites pas partie d’un univers matériel. Vous faites partie d'une
pensée. Vous êtes en train de danser dans une salle de bal dans laquelle il
n'y a pas de matériel. Vous êtes des pensées qui dansent. Vous bougez
votre corps, votre mental et votre esprit selon des schémas quelque peu
excentriques car vous n’avez pas complètement saisi le concept selon
lequel vous faites partie de la pensée originelle."
1.1: "Nous sommes anciens sur votre planète et avons servi, avec des degrés
divers de réussite, en transmettant la Loi Une, de l’Unité, de l’Unicité à
vos peuples. Nous avons foulé votre planète. Nous avons vu la face de vos
peuples. Ce n'est pas le cas pour de nombreuses entités de la
Confédération. Nous avons constaté que ce n'était pas efficace.
Cependant, nous nous sentons à présent grandement responsables de
poursuivre la suppression des distorsions et pouvoirs qui ont été attribués
à la Loi Une. Nous continuerons à faire cela jusqu’à ce que, disons, votre
cycle se soit terminé de manière appropriée. Si pas celui-ci, alors le
suivant. Nous ne faisons pas partie du temps, de sorte que nous pouvons
être avec vous en n’importe lequel de vos temps."
Le 30 juin 2022 à 15:33:39 :
Le 30 juin 2022 à 15:29:20 :
Le 30 juin 2022 à 15:24:43 :
Le 30 juin 2022 à 15:21:41 :
Le 30 juin 2022 à 15:20:07 :
Le 30 juin 2022 à 15:18:32 :
Entre Pinochet qui a fait du Chili le pays le plus prospère d'Amerique du Sud, et Allende qui était un soutien de Mao et Castro perso il n'y a aucune hésitation.Les gauchistes te diront oin oin y'a beaucoup d'inégalités comme si un pays devenait riche sans passer par là...
Vaut mieux de fortes inégalités que la misère généralisé comme au Venezuela...
Exactement.
Il vaut mieux vivre au Chili sous Pinochet et avoir la possibilité d'un niveau de vie élevé, plutôt qu'être condamné à la misère chez Castro ou Mao.
Et puis je suis sûr que les pauvres au Chili ont le même niveau de vie (si ce n'est plus élevé) que les pauvres à Cuba ou au Venezuela.
La Chine de Mao aujourd'hui fait trembler le monde entier, personne ne connait le Chili à part qu'on sait qu'on a accueilli des milliers de réfugiés Chilien même jusqu'en Europe
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/26/3/1656466363-phimosis.png Tu confonds avec la Chine de Deng Xiao Ping et successeurs
Mao n'a fait que de la misère
Oui, je connais bien l'histoire de la Chine, mais ce que je veux dire, c'est que c'est la révolution de Mao qui a permis à la Chine de devenir tel quel
Mao était un très mauvais dirigeants mais un puissant seigneur de guerre
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/26/3/1656466363-phimosis.png
La Chine a cessé d'être véritablement communiste après Mao c'est surtout ça
Et c'est pour ça qu'une partie importante des chinois n'est pas restée dans la même misère
Le 30 juin 2022 à 15:24:43 :
Le 30 juin 2022 à 15:21:41 :
Le 30 juin 2022 à 15:20:07 :
Le 30 juin 2022 à 15:18:32 :
Entre Pinochet qui a fait du Chili le pays le plus prospère d'Amerique du Sud, et Allende qui était un soutien de Mao et Castro perso il n'y a aucune hésitation.Les gauchistes te diront oin oin y'a beaucoup d'inégalités comme si un pays devenait riche sans passer par là...
Vaut mieux de fortes inégalités que la misère généralisé comme au Venezuela...
Exactement.
Il vaut mieux vivre au Chili sous Pinochet et avoir la possibilité d'un niveau de vie élevé, plutôt qu'être condamné à la misère chez Castro ou Mao.
Et puis je suis sûr que les pauvres au Chili ont le même niveau de vie (si ce n'est plus élevé) que les pauvres à Cuba ou au Venezuela.
La Chine de Mao aujourd'hui fait trembler le monde entier, personne ne connait le Chili à part qu'on sait qu'on a accueilli des milliers de réfugiés Chilien même jusqu'en Europe
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/26/3/1656466363-phimosis.png
Tu confonds avec la Chine de Deng Xiao Ping et successeurs
Mao n'a fait que de la misère
Les royalistes et la politique royale du XIXe siècle m'ont l'air totalement différents de ce qu'était devenu l'esprit de la royauté fin XVIIIe siècle non ?
Au XVIIIe siècle la royauté était devenue synonyme de gouvernance éclairée et moins absolue, elle commençait à embrasser un certain libéralisme se mélangeant bien avec l'esprit de la royauté, tout en continuant l'héritage des institutions médiévales, alors qu'au contraire la royauté du XIXe héritait de la révolution et de la centralisation juridique et administrative, sur certains points plus absolue et monopolistique, alors que la politique royale du XVIIIe était tempérée par les ordres juridiques issus des coutumes, la patrimonialité des charges judiciaires donnait une certaine indépendance des juges par rapport au roi (bien que ça présentait aussi beaucoup de défauts), le reste des seigneuries judiciaires permettait de ne pas dépendre entièrement de la juridiction royale (même si les seigneurs étaient pour grand nombre devenus irresponsables, je pense qu'il fallait réformer le droit des fiefs et notamment des taxes, sans pour autant abolir complètement le système judiciaire féodal, qui était plus local et donc plus rapide)
Le système légal est devenu à ce moment là (Révolution puis XIXe) plus légicentriste et moins évolutif / coutumier, ce qui montre aujourd'hui sa faiblesse par rapport à la common law anglaise / américaine qui se veut plus souple, moins dirigiste et ressemblant plutôt à l'esprit du droit d'ancien régime, de ce que j'en comprends
Le XIXe donne plutôt une image de conservatisme rien d'autre que nostalgique alors même que le XVIIIe était plus progressiste, je pense que la royauté a voulu reprendre le mauvais de l'ancien régime au lieu de reprendre le bon, et la société s'est encore plus bipolarisée (bourgeoisie capitaliste / émergence du socialisme) alors que l'ancien régime sur sa fin semblait synthétiser un début de libéralisme économique et une réglementation traditionnellement décentralisée du travail
Qu'en pensez-vous ? À quel point et comment la fenêtre d'Overton a changé lors de la révolution ? Comment le royalisme d'après révolution semble si différent de l'ancien régime ? La France a-t-elle souffert du nouvel ordre juridique posé par la révolution, aurait-il mieux fallu réformer sans effacer le droit d'ancien régime ?
Le 19 juin 2022 à 15:10:27 :
Le 19 juin 2022 à 15:08:46 :
Le 19 juin 2022 à 15:06:07 :
L'apolitisme n'existe pas, c'est juste des mecs qui ne réalisent pas que chacune de leurs idées représente un camp politique précisLa politique vise à projeter l'avenir. Quid des gens qui ne vivent que l'instant présent et n'ont aucune aspiration précise vis à vis de l'avenir (au niveau de la société et pas des idées de projets individuels) ? Ne sont-ils pas apolitiques ?
Non, la politique vise a structurer la société en établissant ce qui est bon ou mauvais pour son fonctionnement, ça prend en compte le présent
Le présent est déjà là. La politique ne peut modifier que l'avenir, aussi proche soit-il
Le 19 juin 2022 à 15:06:46 :
L'apolitisme est la meilleure voie pour finir en dictature mafieuse.
Je ne prétends pas garantir le contraire, même si aucun des deux n'est actuellement vérifiable sans faire de spéculation
Le 19 juin 2022 à 15:06:07 :
L'apolitisme n'existe pas, c'est juste des mecs qui ne réalisent pas que chacune de leurs idées représente un camp politique précis
La politique vise à projeter l'avenir. Quid des gens qui ne vivent que l'instant présent et n'ont aucune aspiration précise vis à vis de l'avenir (au niveau de la société et pas des idées de projets individuels) ? Ne sont-ils pas apolitiques ?
Tu n'as pas avoir peur d'eux puisqu'ils ont moins de chance d'être dans un camp et donc contre un autre. Ils prennent la vie plus simplement et peuvent t'écouter comme un prêtre sans te juger violemment
Tous ne sont pas apolitiques au même degré mais globalement je trouve ça bénéfique dans la société, ils ne répandent pas forcément d'ondes négatives, quelle tristesse le jour où tout le monde sera politisé, pour untel et contre untel
Et je dis ça en tant que moyennement politisé, mais en dépolitisation progressive
Vive la neutralité, pour autant qu'on puisse l'atteindre (car être purement neutre est l'apanage des ermites spirituellement accomplis, je pense)
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Avez-vous un idéal ? Jusqu'à quel point vous apercevez-vous qu'il est purement subjectif ?
