Messages de ArasakaMK5
Le 10 février 2021 à 21:02:13 reddead a écrit :
Le 10 février 2021 à 21:01:01 ArasakaMK5 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:55:52 koba334 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:52:12 ArasakaMK5 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:48:27 ArtamieI a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:33:42 MandeenPriant a écrit :
Le 10 février 2021 à 19:27:00 StAndrews a écrit :
Et pourtant, c’est la RAF qui s’est distinguéeLa Royale Air Force à part face à l'Afrika Korps était vraiment pas terrible hein
Meilleure Aviation = USA
Meilleurs Chars = Soviétiques
Meilleure infanterie = Allemagne
Pour les chars c'est pas les Panzer a l'époque qui etait meilleurs ?
Les Panzers étaient dans l'ensemble de bons chars mais à peu d'occasions les meilleurs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png En 1940 les Panzers sont surclassés par le B1 français et sont incapables de percer le blindage du Matilda anglais
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png En 1941 les Panzers en sueur face au T34
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Le Panther était un extraordinaire char sur le papier, mais moteur en bois
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Idem pour le Tigre, redoutable et tu faisais pas le malin devant mais à un niveau plus stratégique, trop coûteux et trop limité (moteur moisi + zéro capacité sur des terrains difficiles)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png C'est surtout la doctrine d'emploi allemande qui était excellente
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png n'importe quoi
tout est faux. Le T 34 était une boite de conserve avec un taux de perte catastrophique : https://www.operationbarbarossa.net/the-t-34-in-wwii-the-legend-vs-the-performance/
le Tigre était un char lourd avec une excellente mobilité pour ce type de véhicule.
Tu ne peux pas nier que l'apparition du T-34 fut un choc au moins au début dans les rapports allemands
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Les pertes soviétiques ne sont pas uniquement attribuables au tank mais aussi à l'entraînement des équipages, aux doctrines d'emploi, etc.
Nonobstant j'admets volontiers que le T-34 n'était pas la machine invincible que l'on présente parfois.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Le Tigre avait une bonne mobilité pour ce type de véhicule mais ça restait quand même très lourd et trop limité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Dire juste T34 ça veut rien dire tellement il y a eu de modèles...
Certes
Le 10 février 2021 à 21:01:06 Bernarddu23 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:56:21 ArasakaMK5 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:49:14 Bernarddu23 a écrit :
Effectivement, introllable, par contre je m'y connais absolument pas en armement de l'aviation à part dans l'engagement air vs air, est ce que l'aviation de l'époque était déjà capable de détruire des cibles blindés ? (bunker, tanks etc) ça me semble logique de dire oui mais j'imagine mal les roquette non guidés de l'époque et les autocanons percer de l'acier épais, reste les bombes non guidés que pouvait équiper les P-47, j'imagine qu'avec un bon pilote ça pouvait faire du dégat
Les bunkers ça dépend mais les tanks oui clairement. Des concepts ont été proposés pour faire des armes antichar aériennes, parfois d'équiper les avions de canons antichar adaptés.
L'idée était rarement un avion détruit un tank mais la tactique collective (par exemple immobiliser une colonne de chars). Pour cela les autocannon et les roquettes fonctionnaient le mieux mais certains modèles avaient vraiment des énormes canons sous l'aile
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Les Sturmoviks russes étaient des coucous ultra-armés et blindés à cette fin par exemple. Tu avais aussi les Typhoon anglais.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Des bimoteurs rapides comme le Ju 88 étaient aussi utilisés dans ce rôle
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png D'accord, c'est intéressant à savoir tout ça
dans ce cas, le fait de se branler la nouille sur les Tigre 1 et 2 est encore plus ridicule si l'aviation était capable de les immobiliser
D'une manière generale on se paluche un peu trop sur le 1v1
Oui en 1v1 un Tigre défoncait un Sherman mais dans la vraie vie le Tigre faisait face à 3 ou 4 Sherman utilisant des tactiques adaptées + le soutien aérien
La guerre c'est pas Final Fantasy, chacun son tour en 1v1
Le 10 février 2021 à 20:55:52 koba334 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:52:12 ArasakaMK5 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:48:27 ArtamieI a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:33:42 MandeenPriant a écrit :
Le 10 février 2021 à 19:27:00 StAndrews a écrit :
Et pourtant, c’est la RAF qui s’est distinguéeLa Royale Air Force à part face à l'Afrika Korps était vraiment pas terrible hein
Meilleure Aviation = USA
Meilleurs Chars = Soviétiques
Meilleure infanterie = Allemagne
Pour les chars c'est pas les Panzer a l'époque qui etait meilleurs ?
Les Panzers étaient dans l'ensemble de bons chars mais à peu d'occasions les meilleurs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png En 1940 les Panzers sont surclassés par le B1 français et sont incapables de percer le blindage du Matilda anglais
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png En 1941 les Panzers en sueur face au T34
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Le Panther était un extraordinaire char sur le papier, mais moteur en bois
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png Idem pour le Tigre, redoutable et tu faisais pas le malin devant mais à un niveau plus stratégique, trop coûteux et trop limité (moteur moisi + zéro capacité sur des terrains difficiles)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png C'est surtout la doctrine d'emploi allemande qui était excellente
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png n'importe quoi
tout est faux. Le T 34 était une boite de conserve avec un taux de perte catastrophique : https://www.operationbarbarossa.net/the-t-34-in-wwii-the-legend-vs-the-performance/
le Tigre était un char lourd avec une excellente mobilité pour ce type de véhicule.
Tu ne peux pas nier que l'apparition du T-34 fut un choc au moins au début dans les rapports allemands
Les pertes soviétiques ne sont pas uniquement attribuables au tank mais aussi à l'entraînement des équipages, aux doctrines d'emploi, etc.
Nonobstant j'admets volontiers que le T-34 n'était pas la machine invincible que l'on présente parfois.
Le Tigre avait une bonne mobilité pour ce type de véhicule mais ça restait quand même très lourd et trop limité
Le 10 février 2021 à 20:54:23 Pyramidion2 a écrit :
La seule chose que l'USAF avait de plus que les autres pendant la seconde guerre mondiale c'étaient les bombardiers à long rayon d'action (B-17 puis B-29), le reste était inférieur aux Anglais et aux Allemands.
Le Mustang était supérieur à presque tout ce que les Allemands avaient
Le Hellcat était de très loin supérieur au Zéro
Le 10 février 2021 à 20:49:14 Bernarddu23 a écrit :
Effectivement, introllable, par contre je m'y connais absolument pas en armement de l'aviation à part dans l'engagement air vs air, est ce que l'aviation de l'époque était déjà capable de détruire des cibles blindés ? (bunker, tanks etc) ça me semble logique de dire oui mais j'imagine mal les roquette non guidés de l'époque et les autocanons percer de l'acier épais
Les bunkers ça dépend mais les tanks oui clairement. Des concepts ont été proposés pour faire des armes antichar aériennes, parfois d'équiper les avions de canons antichar adaptés.
L'idée était rarement un avion détruit un tank mais la tactique collective (par exemple immobiliser une colonne de chars). Pour cela les autocannon et les roquettes fonctionnaient le mieux mais certains modèles avaient vraiment des énormes canons sous l'aile
Les Sturmoviks russes étaient des coucous ultra-armés et blindés à cette fin par exemple. Tu avais aussi les Typhoon anglais.
Des bimoteurs rapides comme le Ju 88 étaient aussi utilisés dans ce rôle
Le 10 février 2021 à 20:48:27 ArtamieI a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:33:42 MandeenPriant a écrit :
Le 10 février 2021 à 19:27:00 StAndrews a écrit :
Et pourtant, c’est la RAF qui s’est distinguéeLa Royale Air Force à part face à l'Afrika Korps était vraiment pas terrible hein
Meilleure Aviation = USA
Meilleurs Chars = Soviétiques
Meilleure infanterie = Allemagne
Pour les chars c'est pas les Panzer a l'époque qui etait meilleurs ?
Les Panzers étaient dans l'ensemble de bons chars mais à peu d'occasions les meilleurs.
En 1940 les Panzers sont surclassés par le B1 français et sont incapables de percer le blindage du Matilda anglais
En 1941 les Panzers en sueur face au T34
Le Panther était un extraordinaire char sur le papier, mais moteur en bois
Idem pour le Tigre, redoutable et tu faisais pas le malin devant mais à un niveau plus stratégique, trop coûteux et trop limité (moteur moisi + zéro capacité sur des terrains difficiles)
C'est surtout la doctrine d'emploi allemande qui était excellente
Le 10 février 2021 à 20:39:59 Jaimeleschubbys a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:37:23 AmigaCommodore a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:37:03 Jaimeleschubbys a écrit :
Même dans les jeux vidéo ils sont cheaté... Je pense à war thunder ou la 12,7 découpe plus que du 20 MM...Le mystère dans World of Warplanes
Avec les bateau c'est la même en plus, les gun boat ricain sont juste imbuvable, de la double ou quadruple 12,7 de partout.. .
Il me semble que la 12.7 américaine tirait son avantage du fait d'être relativement fiable par rapport à un canon de 20mm + possibilité d'en mettre un paquet, d'où le standard US d'en mettre 6
Le 10 février 2021 à 20:38:26 AmigaCommodore a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:37:36 Pistoulete a écrit :
Introllable ?les tank sherman qui se faisaient ouvrir par les Tigre allemands ?
On parle bien d'un pays 50 fois plus grands que l'allemagne qui s'attaque à ce dernier alors qu'il à TOUT le monde contre lui ?
L'allemagne aurait ridiculiser les USA en 1v1
On parle pas de la Luftwaffe Hans
Les Wehraboo cette plaie
Le 10 février 2021 à 20:33:42 MandeenPriant a écrit :
Le 10 février 2021 à 19:27:00 StAndrews a écrit :
Et pourtant, c’est la RAF qui s’est distinguéeLa Royale Air Force à part face à l'Afrika Korps était vraiment pas terrible hein
Meilleure Aviation = USA
Meilleurs Chars = Soviétiques
Meilleure infanterie = Allemagne
La Royal Air Force était une excellente force aérienne qui a distribué des PLS sauvages à la Luftwaffe
La RAF avait aussi ce qui est tout simplement le meilleur appareil de la guerre, le Spitfire, dont le seul défaut était le rayon d'action trop faible
A partir de 1943-1944 d'ailleurs les Spitfire déployés en Birmanie face au Japon vont laminer les forces aériennes japonaises
Le 10 février 2021 à 20:31:27 AmigaCommodore a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:31:08 ArasakaMK5 a écrit :
Le 10 février 2021 à 20:30:13 AmigaCommodore a écrit :
C'était une entité dans l'armée de terre encoreJ'ai amalgamé pour faire de la place mais en effet les forces aériennes américaines se séparaient entre la US Army Air Force et la US Navy
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/1/1607973930-land.png US army air corps ou aviation légère
C'était déjà USAAF en 1942
Le 10 février 2021 à 20:30:33 StAndrews a écrit :
Oui mais en gros je voulais dire par là, c’est bien d’avoir les avions, mais faut avoir les pilotes
Leurs pilotes n'étaient certainement pas mauvais
Les puceaux s'excitent sur les tableaux des As mais cel reflète justement une supériorité américaine (et anglaise) : les Allemands gardaient leurs As sur le front là où un pilote devenu As chez les Américains finissait assez vite comme instructeur. En conséquence de quoi le niveau moyen américain était élevé.