Messages de _-_COUSINED
Le 16 août 2022 à 18:41:34 :
T'as eu ton bac l'op?
On le donne à tout le monde le bac, t'es au courant Prépuçin ?
C'est donc tous sauf une garantie d'intelligence savante, et encore moins critique.
Le 16 août 2022 à 16:16:05 :
Le 16 août 2022 à 16:07:26 :
Le 16 août 2022 à 16:02:45 :
Le 16 août 2022 à 15:55:08 :
C'est pas le tout de lire un schéma imagé avec un Terre bleue et une atmosphère montrant le CO2 qui barre la route au rayonnementEncore faut-il démontrer scientifiquement que c'est le facteur n°1 (et ça, ces démonstrations n'existent pas car c'est un facteur totalement insignifiant sur le climat)
Le problème c'est surtout qu'on laisse des météorologues comme Marcel Leroux s'exprimer sur le sujet alors qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes en physique pour faire de la modélisation pour traiter d'un problème qui s'explique simplement en appliquant les lois de la thermodynamique.
Il devrait retourner faire des bulletins météos à la télé.
Il était ostracisé des médias pour délit d'opinion, justement (alors qu'il aurait bien voulu débattre mais on lui refusait les plateaux télé)
Et Philippe Verdier, journaliste de France 2 le "monsieur météo", a été licencié en 2015 pour la publication d'un livre climato-sceptique.
Tu es sacré ignare toi
On parle de physique classique (thermodynamique), ici. Pas de petits météorologues justes bons à faire des bulletins météos.
La reine des sciences ne se compare pas aux élucubrations des monsieurs et madames météo de ce monde...
Tu commences à troquer les arguments de fond pour des arguments de forme. C'est fini.
Le 16 août 2022 à 16:02:45 :
Le 16 août 2022 à 15:55:08 :
C'est pas le tout de lire un schéma imagé avec un Terre bleue et une atmosphère montrant le CO2 qui barre la route au rayonnementEncore faut-il démontrer scientifiquement que c'est le facteur n°1 (et ça, ces démonstrations n'existent pas car c'est un facteur totalement insignifiant sur le climat)
Le problème c'est surtout qu'on laisse des météorologues comme Marcel Leroux s'exprimer sur le sujet alors qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes en physique pour faire de la modélisation pour traiter d'un problème qui s'explique simplement en appliquant les lois de la thermodynamique.
Il devrait retourner faire des bulletins météos à la télé.
Il était ostracisé des médias pour délit d'opinion, justement (alors qu'il aurait bien voulu débattre mais on lui refusait les plateaux télé)
Et Philippe Verdier, journaliste de France 2 le "monsieur météo", a été licencié en 2015 pour la publication d'un livre climato-sceptique.
Tu es sacré ignare toi 
Le 16 août 2022 à 16:02:45 :
Le 16 août 2022 à 15:55:08 :
C'est pas le tout de lire un schéma imagé avec un Terre bleue et une atmosphère montrant le CO2 qui barre la route au rayonnementEncore faut-il démontrer scientifiquement que c'est le facteur n°1 (et ça, ces démonstrations n'existent pas car c'est un facteur totalement insignifiant sur le climat)
Le problème c'est surtout qu'on laisse des météorologues comme Marcel Leroux s'exprimer sur le sujet alors qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes en physique pour faire de la modélisation.
La fameuse modélisation qui foire tout le temps. Les premières modélisations du GIEC sont fausses (cf Courtillot), ça te gêne pas ?
Le 16 août 2022 à 15:59:26 :
Le 16 août 2022 à 15:50:46 :
Le 16 août 2022 à 15:48:57 :
Le 16 août 2022 à 15:41:25 :
Le 16 août 2022 à 15:32:47 :
Le 16 août 2022 à 15:32:02 :
Le 16 août 2022 à 15:30:09 :
Le 16 août 2022 à 15:24:20 :
Le 16 août 2022 à 15:16:48 :
Puis, c'est facile à comprendre pourquoi le CO2 cause un réchauffement.Tu as déjà été dans une voiture fermée avec des vitres en plein soleil, l'auteur ?
Il fait très chaud à cause de l'effet de serre. L'énergie de rayonnement du soleil pénètre à travers les fenêtres et après ça elle est prisonnière de l'intérieur de la voiture. Donc, il fait très chaud dans la voiture. Après ça, la chaleur n'est diffusée que très lentement car la voiture est un mauvais conducteur.
C'est la même chose avec le dioxyde de carbone. C'est un gaz qui s'accumule dans l'atmosphère et qui laisse passer l'énergie des rayons du soleil (comme une vitre) mais après ça la chaleur dans l'air (la chaleur monte) reste prisonnière en dessous du CO2. La chaleur n'est plus en mesure de monter donc elle s'accumule plus bas et fait chauffer la température.
S'il y a hausse de chaleur à cause du CO2 c'est qu'il y a transformation d'énergie, donc processus chimique.
Explique moi ce processus chimique à partir du CO2?
Dans ton exemple, là, tu viens de me prouver que la voiture chauffe à cause du sas de la voiture (zone hermétique exiguë) où la chaleur s'accumule. C'est aucunement le CO2 qui en est la cause...l'énergie vient du soleil, descolin
Bravo tu viens de prouver que la voiture chauffe à cause du soleil, et non du CO2.
Attention, tu es climato-sceptique.Le CO2 ne chauffe rien. C'est un isolant thermique.
La chaleur du réchauffement climatique vient du soleil aussi.
Voilà, le CO2 ne chauffe rien. L'unique argument foireux du GIEC est le suivant : CO2 = GES = hausse des T°C.
En fait le nœud de l'imposture est là car la CO2 a un rôle insignifiant sur le climat, et que c'est justement la hausse des température (naturelles) qui augmentent le taux de CO2 (et non l'inverse).
Et ça par contre, c'est parfaitement démontrable, contrairement à la fable (uniquement narrative) du GIEC sur le CO2.
Tu n'as rien compris.
Sans CO2, il n'y aurait pas d'augmentation des températures car la chaleur qui monte dans l'atmosphère finirait par être évacuée dans l'espace.
Plus tu augmente le CO2 dans l'atmosphère plus tu empêches l'évacuation de la chaleur donc plus il fait chaud.
Non Marcel Leroux prouve qu'il a aucun impact, mais visiblement tu es borné. Tu n'as aucune capacité à te confronter au contradictoire, tu ne fais que répéter un cours que l'on t'a appris.
Sa théorie ne tient pas. Elle ne permet pas d'expliquer des changements qui ont lieu en quelques décennies.
Elle se base sur des phénomènes astrologiques dans le système solaires qui ont lieu à trop long terme pour expliquer les changements de climat qu'on a observé dans les dernières décennies.
Les données sont là et montrent clairement une augmentation des températures supérieures à ce que Marcel Leroux est capable d'expliquer avec sa théorie.
Oui oui, tu le connaissais probablement pas avant que j'évoque son nom mais "son système ne tient pas"
Commence par lire ses ouvrages déjà.
Il y a un léger réchauffement dans l'occident européen qui est totalement naturel, on retrouve seulement le réchauffement de l'an 1000 médiéval.
Spoil : la courbe de Mann en crosse de hockey est une falsification du GIEC.