Messages de TurboCuck

Le 24 avril 2020 à 16:52:58 StrangerFruit a écrit :
Pis le fait que ça coule un peu quand on se retire ça va c'est pas un peu de sperm qui va vous tuer.

Moi en général avec mes ex ça nous faisait toujours rire, on gardait des mouchoir à côté exprès pour en choper un quand je me retire et tout allait très bien.

La même sauf qu'elle bouffait tout avec ses doigts. Faut dire qu'elle était obsédée par mon sperme.

Le 24 avril 2020 à 16:42:04 Lnxo a écrit :
Meilleure sensation du monde, surtout si elle a un orgasme en même temps que toi.

Sentir son vagin se contracté et avaler ta queue pendant que tu te vides en elle.

En plus l'éjaculation est plus intense qu'une simple branlette, ça vide encore plus tes réserves comme si ton corps lordonnait

C'est ça bordel

J'ai une bite tellement grosse que je lui tape le cervix (je peux sentir le bout lègèrement dur du sterilet qui dépasse).

Je juste droit dans son uterus, elle en a des spasmes, se contracte, me serre à me griffer jusqu'au sang.

Le 15 avril 2020 à 16:11:51 GranitMarin a écrit :
Bref...flemme de continuer ce débat de toutes façons, tu peux tenter ta chance sur le topic si tu veux, je n'ai aucun moyen de t'en empêcher. Simplement, tu sais quelle est la proba que quoi que ce soit de nouveau ressorte de ce topic à mes yeux

Encore heureux que tu puisses pas m'empêcher mais j'espère que tu pourras jamais empêcher personne parce que les mecs comme toi qui ont un HDR putain c'est la raison pour laquelle la recherche en france est pas si bonne (en plus des financements)

Ça me transcende qu'une avec une mentalité pareille ait ne serait-ce que voulu faire un doctorat.

Même les mecs que tu citent se plaignent surtout des gars qui se disent que c'est une affaire réglée d'avance en sortant des démonstrations peu rigoureuses, pas de mecs qui veulent tenter le coup.

Le 15 avril 2020 à 15:58:58 GranitMarin a écrit :

Arrête avec ta mentalité ou tu fais une gorge profonde à tout ceux qui s'y connaissent, je t'assure que durant ma (courte) carrière, les mecs qui avançaient pas réflechissaient exactement comme toi. À t'entendre; l'on ferait une grave erreur de foutre des m1 qui viennent de sortir de license en research assistant "parce qu'ils y connaissent rien".

Tu as raison, ignorons les gens qui s'y connaissent, ils sont mal placés pour nous conseiller.
Et à m'entendre, on ferait une grande erreur d'espérer qu'un élève de M1 pourrait faire une quelconque avancée pertinente seul dans son coin (ou pardon, entourés de kheys) sur un problème aussi dur que celui ci.
On parle de Syracuse, pas de n'importe quel problème. D'ailleurs les M1 ils sont "research assistant", donc en contact avec des brutasses en math, justement. Et il les assistent, ils ne partent pas tenter de résoudre les problèmes de la façon qui leur chante un peu au hasard en croisant les doigts...

Mais putain mais les PREMICES de ce topic c'est litterallement que des mecs qui s'y connaissent pas tentent le coup bordel, si t'es découragé à chaque fois qu'un thésard te dit qu'un sujet à pas de potentiel mais tu vas te tirer une balle :rire

Mais du coup quitte à le faire, fais le dans ton coin et sans moqueries pour ceux qui veulent.s'amuser

Le 15 avril 2020 à 15:57:13 GranitMarin a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/ratbelliqueux/forums/message/758830861
Ce post (qui répond à un type qui croyait avoir résolu Syracuse y a 5 ans) résume pas mal de choses :

c'est un peu fatigant à la longue de voir ou d'entendre parler de ce genre de tentatives. Au-delà de l'orgueil des pires d'entre ceux qui ont essayé, l'idée même d'obtenir un résultat important pratiquement sans aucun effort va complètement contre l'esprit de la recherche où le boulot c'est 90% de transpiration et d'erreurs sur des mois, voire des années pour les projets les plus longs. Il ne s'agit pas tant de blesser la fierté d'un mandarin que d'une méconnaissance profonde de ce qu'est la recherche au quotidien ainsi que d'un culte du génie sous-jacent et souvent implicite. Les génies aussi travaillent comme des brutes, sauf qu'à travail égal ils iront plus loin.

https://www.jeuxvideo.com/ratbelliqueux/forums/message/758789861
Celui ci aussi, sur le même topic (je cite la partie la plus intéressante ici : )

C'est bien gentil mais tu prétends résoudre un problème qui a occupé un paquet de brutasses de classe mondiale, sans grande avancée à ce jour, même partielle. Tu te doutes bien (je te le souhaite) que ce sont des gens pas stupides et qu'ils ont pensé à des méthodes simples avant de sortir une artillerie dont tu ne soupçonne même pas l'existence.

Mais c'est des raisonnements de merde putain

Le seul truc emmerdant à la plus grande des limites c'est quand des gens ne sont pas rigoureux avec leurs démonstrations ou, assez ironiquement, prennent cette position où ils prétendent avoir raison et font des trucs nuisibles genre spammer des scientifiques avec leurs démos à la noix.

L'éternel argument du "des gars meilleurs que moi l'ont fait donc ça m'énerve que des gens moins bons qu'eux ou moi essaient d'y mettre la main à la pâte" c'est juste absurde, et ne justifierai à la limite que d'aller se prendre un verre d'eau et quitter le topic pour de bon s'il te perturbe tellement

C'est vraiment incroyable

Le 15 avril 2020 à 15:42:05 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 15:40:06 Turbocuck a écrit :
Allez les kheys, bonne rigolade.

J'aurais du rester sur les topics de Stopcensure, au moins là bas on se cache pas d'être le traditionnel et très franchouillard pessimiste snob.

Non mais sérieusement khey, t'as quel niveau en maths ?

Enfin tu te rends compte que déjà si t'étais monstrueux en maths la proba que tu résolves le problème serait sûrement inférieure à celle que tu gagnes au loto ?

Clé, est-ce qu'on avait une formule analytique permettant de créer, à partir d'une réponse fréquentielle définie, une antenne à l'aide uniquement de formules analytiques ?

Non. Est-ce que j'ai bossé sur le problème ? Oui. Est-ce que j'ai eu des résultats utiles ? Oui. Est-ce que j'ai trouvé, moi ou le monde scientifique ? Non.

Est-ce que les gens qui étaient passés avant moi ou après se sont dit que c'était peu probable qu'on pjisse trouver soi même une réponse à un problème dont les prémices n'ont besoin que de la connaissance des équations de maxwell ? Non.

Et pourtant; aujourd'hui, on arrive à résoudre ces problèmes inverses avec du machine learning. En théorie, c'est pas ce que l'on voulait, mais en pratique, le résultat final était bien là et c'est lui qui importait.

Arrête avec ta mentalité ou tu fais une gorge profonde à tout ceux qui s'y connaissent, je t'assure que durant ma (courte) carrière, les mecs qui avançaient pas réflechissaient exactement comme toi. À t'entendre; l'on ferait une grave erreur de foutre des m1 qui viennent de sortir de license en research assistant "parce qu'ils y connaissent rien".

Qu'il y ait sans cesse ce besoin de demander les credentials des gens pour des trucs pareils sérieux, vous êtes blasants mais d'une force.

Allez les kheys, bonne rigolade.

J'aurais du rester sur les topics de Stopcensure, au moins là bas on se cache pas d'être le traditionnel et très franchouillard pessimiste snob.

Le 15 avril 2020 à 14:39:55 GranitMarin a écrit :

Y'a pas plus emmerdant qu'un thésard qui te sort "je ne pense pas que ce soit possible" ou décourageant qu'un encadrant qui te sort "c'est impossible, laisse tomber".

Oui mais ça serait un peu étrange d'ignorer le thésard ou de l'encadrant, sachant qu'il a vraisemblablement une meilleure connaissance du niveau de difficulté du problème qu'un gars lambda.

Mais je ne pense pas que qui que ce soit ici espère que ce topic serve à quoi que ce soit pour faire avancer les recherches sur cette conjecture, c'est normal qu'on fasse tous des trolls/blagues, vu le forum et vu le problème dont il s'agit

Bof, parce qu'un thésard d'une c'est loin d'être un dieu, et sauf proposition absolument absurde (clairement pas le sujet ici), un bon encadrant n'est jamais un encadrant bloquant.

Surtout que quand tu commences un sujet (et pas 1 an plus tard), on t'encourage justement à te faire la main et à te casser la gueule. Ici on se moque de manière douceureuse tout en restant sur le topic histoire de pouvoir en gratter du crédit de la même manière qu'on gratte un ticket de lotterie gratuite de chez carrefour ou t'as unce chance infime de gagner mais t'as rien à perdre.

À un moment j'sais pas; soit on fait les choses bien soit on se branle sur 50 pages mais la première page "enthousiaste" induit clairement en erreur.

Le 15 avril 2020 à 14:26:05 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:22:39 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:17:10 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:15:22 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:01:06 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:59:09 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Non mais si tu veux, si on voulait profondément résoudre le problème, faudrait déjà qu'on se mette à jour sur l'avancé des recherches dans le domaine. Je crois que ce n'est le cas de personne sur le topic, alors à part faire des blagues et balancer 2 ou 3 idées un peu originales de temps en temps

Je pense que l'intérêt du topic était surtout d'avoir une approche fraîche, sans avoir peur de réinventer la roue pour s'approprier le truc.

C'est largement plus sympa et facile que te lancer à bras le corps (et gratuitement) dans une recherche bibliographique longue de 6 mois qui te met en plus la tête dans le guidon. Y'a déjà eu un cas comme ça ou des résultats utiles et publiables sont sortis de 4chan de cette manière, alors pourquoi pas ?

Et ça nique franchement l'ambiance du topic d'avoir des éternels taupins se foutent de gens qui ont été invité à rejoindre ce petit exercice de pensée.

C'est parce que tu le prends mal alors qu'on dit ça en rigolant
Y'a vraiment aucune animosité

Encore heureux, mais franchement ça ne motive ni donne envie d'être productif.
Le pire c'est que c'est limite stéréotypique.

Ça vous ferait pas de mal de traiter les gens même moins "lettrés" que vous de manière égale, franchement vous vous rendez pas compte du fun que ça retire de faire ça

Non mais le problème du truc c'est que y'a une énorme différence entre ceux qui découvrent le problème et ceux qui connaissent déjà un peu le problème et qui relisent les mêmes idées encore et encore

Et aussi que y'a beaucoup de "lettrés" qui participent, et très peu de personne qui découvrent un peu le truc et qui proposent les idées qu'ils ont en tête.

D'où mon observation initiale : des gens qui se moquent, qui restent à l'affût pour spolier s'il faut spolier (même s'ils sont certaind que ça n'arrivera pas mais sait-on jamais ). Bref les gars, au pire je fais un discord plus tard.

Le 15 avril 2020 à 14:18:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:15:22 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:01:06 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:59:09 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Non mais si tu veux, si on voulait profondément résoudre le problème, faudrait déjà qu'on se mette à jour sur l'avancé des recherches dans le domaine. Je crois que ce n'est le cas de personne sur le topic, alors à part faire des blagues et balancer 2 ou 3 idées un peu originales de temps en temps

Je pense que l'intérêt du topic était surtout d'avoir une approche fraîche, sans avoir peur de réinventer la roue pour s'approprier le truc.

C'est largement plus sympa et facile que te lancer à bras le corps (et gratuitement) dans une recherche bibliographique longue de 6 mois qui te met en plus la tête dans le guidon. Y'a déjà eu un cas comme ça ou des résultats utiles et publiables sont sortis de 4chan de cette manière, alors pourquoi pas ?

Et ça nique franchement l'ambiance du topic d'avoir des éternels taupins se foutent de gens qui ont été invité à rejoindre ce petit exercice de pensée.

Je te rejoins sur l'idée du topic qui était en quelque sorte de redécouvrir l'eau chaude. En faisant un peu abstraction de ce qui a pu exister. C'est un peu la philosophie. Après, chacun part dans la direction qu'il veut, y compris en partant de chose connue, et si ça peut faire avancer pourquoi pas.
Bien sur on ne se fait pas d'illusion mais le débat a au moins le mérite d'exister et sait-on jamais...

À mon avis soit on se lance dans un truc en espérant au moins en retirer un résultat utile, soit on se dit "c'est foutu d'avance", mais du coup le mieux c'est de pas emmerdé la première catégorie.

Y'a pas plus emmerdant qu'un thésard qui te sort "je ne pense pas que ce soit possible" ou décourageant qu'un encadrant qui te sort "c'est impossible, laisse tomber".

Quitte à refaire un topic et le garder pour les discussions sérieuses et laisser celui là pour la déconne.

Le 15 avril 2020 à 14:17:10 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:15:22 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:01:06 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:59:09 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Non mais si tu veux, si on voulait profondément résoudre le problème, faudrait déjà qu'on se mette à jour sur l'avancé des recherches dans le domaine. Je crois que ce n'est le cas de personne sur le topic, alors à part faire des blagues et balancer 2 ou 3 idées un peu originales de temps en temps

Je pense que l'intérêt du topic était surtout d'avoir une approche fraîche, sans avoir peur de réinventer la roue pour s'approprier le truc.

C'est largement plus sympa et facile que te lancer à bras le corps (et gratuitement) dans une recherche bibliographique longue de 6 mois qui te met en plus la tête dans le guidon. Y'a déjà eu un cas comme ça ou des résultats utiles et publiables sont sortis de 4chan de cette manière, alors pourquoi pas ?

Et ça nique franchement l'ambiance du topic d'avoir des éternels taupins se foutent de gens qui ont été invité à rejoindre ce petit exercice de pensée.

C'est parce que tu le prends mal alors qu'on dit ça en rigolant
Y'a vraiment aucune animosité

Encore heureux, mais franchement ça ne motive ni donne envie d'être productif.
Le pire c'est que c'est limite stéréotypique.

Ça vous ferait pas de mal de traiter les gens même moins "lettrés" que vous de manière égale, franchement vous vous rendez pas compte du fun que ça retire de faire ça

Le 15 avril 2020 à 14:10:05 Carrelage_ a écrit :
En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

Ui y'a moyen

Du moins y'a rien qui prouve que y'a pas moyen

Du coup tu peux aussi prouver que y'a pas moyen, voire prouver que l'on peut pas prouver qui y'a pas moyen

Mais vu ce qu'on trouve numériquement y'a de grandes chances que la conjecture soit vraie

Le 15 avril 2020 à 14:01:06 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:59:09 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Non mais si tu veux, si on voulait profondément résoudre le problème, faudrait déjà qu'on se mette à jour sur l'avancé des recherches dans le domaine. Je crois que ce n'est le cas de personne sur le topic, alors à part faire des blagues et balancer 2 ou 3 idées un peu originales de temps en temps

Je pense que l'intérêt du topic était surtout d'avoir une approche fraîche, sans avoir peur de réinventer la roue pour s'approprier le truc.

C'est largement plus sympa et facile que te lancer à bras le corps (et gratuitement) dans une recherche bibliographique longue de 6 mois qui te met en plus la tête dans le guidon. Y'a déjà eu un cas comme ça ou des résultats utiles et publiables sont sortis de 4chan de cette manière, alors pourquoi pas ?

Et ça nique franchement l'ambiance du topic d'avoir des éternels taupins se foutent de gens qui ont été invité à rejoindre ce petit exercice de pensée.

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Le 15 avril 2020 à 13:50:42 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:47:48 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:33:48 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:11:57 Otheocir a écrit :
wahou, vous avez bien discuté cette nuit les kheys une résolution de Syracuse à proposer ou c'était discussions pause café ?

Ben après y avoir réfléchi brièvement cette matinée suivi d'un roupillon, je me suis prêté au jeu.

Je pense qu'on pourrakt considérer une approche réciproque où l'on commence des termes triviaux 1 2 4 (l'on peut inclure 8 et 16 d'une manière, vu que la suite se "verrouille" toujours passé 16 (l'on ne peut que diviser par deux). Ensuite, à partir de 16, on a le choix d'ou bien faire l'opération 2×n (appelons cette opération h(n) ), ou (n-1)/3 ( = f(n) ).

Intuitivement, et c'est ce que je pense, imagine les nombres entiers naturels dans un tableau géant. Colorie ensuite les termes qui peuvent être généré par une suite de syracuse réciproque.

On.va avoir 1 2 4, 8 et 16. On va aussi avoir l'ensemble des puissances de 2 en composant par h(n) successivement. Pour obtenir d'autres nombres, il faut suivre ceux qu'on a a généré, et leur appliquer cette fois ci f, quand f donne un nombre entier naturel, te permet de "sortir" du carcan des puissange de 2, et tu peux ensuite recomposer par h jusqu'à ne plus avoir de nombres (pour ainsi dire), et recomposer par f le nouvel ensemble de nombre obtenus.

Démontrer la conjecture de syracuse sera lié au fait que f et h puissent générer tous les nombres de cette manière.

Je parlais de ça, kheyou.

Je crois que c'est juste l'idée de base du pdf que Yang_Mill avait posté il y a 20 pages quand il a dit que la génération de nombre c'était étudié.

Ouais, je l'ai lu, mais je veux aller au delà de ça... je pense qu'on devrait plutôt se poser la question de s'il existe une application qui va, par exemple, de l'ensemble des puissances de 2 aux nombres entiers, qui serait une composition de h et f (en gros les fonctiond qui a x associent 2x et (x-1)/3 )

Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

Le 15 avril 2020 à 13:33:48 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:11:57 Otheocir a écrit :
wahou, vous avez bien discuté cette nuit les kheys une résolution de Syracuse à proposer ou c'était discussions pause café ?

Ben après y avoir réfléchi brièvement cette matinée suivi d'un roupillon, je me suis prêté au jeu.

Je pense qu'on pourrakt considérer une approche réciproque où l'on commence des termes triviaux 1 2 4 (l'on peut inclure 8 et 16 d'une manière, vu que la suite se "verrouille" toujours passé 16 (l'on ne peut que diviser par deux). Ensuite, à partir de 16, on a le choix d'ou bien faire l'opération 2×n (appelons cette opération h(n) ), ou (n-1)/3 ( = f(n) ).

Intuitivement, et c'est ce que je pense, imagine les nombres entiers naturels dans un tableau géant. Colorie ensuite les termes qui peuvent être généré par une suite de syracuse réciproque.

On.va avoir 1 2 4, 8 et 16. On va aussi avoir l'ensemble des puissances de 2 en composant par h(n) successivement. Pour obtenir d'autres nombres, il faut suivre ceux qu'on a a généré, et leur appliquer cette fois ci f, quand f donne un nombre entier naturel, te permet de "sortir" du carcan des puissange de 2, et tu peux ensuite recomposer par h jusqu'à ne plus avoir de nombres (pour ainsi dire), et recomposer par f le nouvel ensemble de nombre obtenus.

Démontrer la conjecture de syracuse sera lié au fait que f et h puissent générer tous les nombres de cette manière.

Je parlais de ça, kheyou.