Messages de ittihad

Le 27 août 2021 à 01:43:59 :

Le 27 août 2021 à 01:41:50 :
Donc ce mec croit vraiment qu'on peut violer le secret médical d'un patient donnant son accord pour rendre sa vaccination publique ?

Alors, oui, tu peux violer le secret médical d'un patient même avec son accord ! Maintenant, le seul qui a qualité à agir pour te le reprocher, c'est le CDO et le dit patient lui-même.

Clé, est-ce qu'avant d'aller dormir tu peux trouver une seule décision CDPI sans conciliation faute de qualité à agir ? Elles sont toutes publiées sur le site des ordres et j'en trouve aucune, donc si tu veux clore le topic, c'est à toi

Même quand ça se conclue par "aucun intérêt à agir", il y a toujours une trace de conciliation. Toujours.

Le 27 août 2021 à 01:40:26 :

Le 27 août 2021 à 01:37:03 :

Le 27 août 2021 à 01:34:09 :

Le 27 août 2021 à 01:30:33 :

Le 27 août 2021 à 01:28:11 :

Le 27 août 2021 à 01:22:46 :

Le 27 août 2021 à 01:19:28 :

Le 27 août 2021 à 01:17:54 :

Le 27 août 2021 à 01:14:01 :

Le 27 août 2021 à 01:06:59 :

Le Président du Conseil Départemental accuse réception de la plainte et informe le médecin de sa mise en cause. Il lui transmet la lettre du plaignant et lui demande une réponse écrite en même temps qu'il fixe la date d'une réunion de conciliation (Art L 4123-2 du CSP). La loi fixe des délais assez courts et sauf empêchement majeur cette date n'est pas modifiable. Les parties ne sont pas contraintes de s'y rendre. Elles peuvent être accompagnées par un confrère, un conseiller ou un membre de leur entourage. Le Conseil de l'Ordre est représenté par un ou plusieurs de ses membres qui reçoivent les parties pour leur permettre d'échanger quant aux faits et rapprocher leurs positions sans exercer aucune pression en ce sens. Une conciliation dure environ 1h00 . À l'issue un procès-verbal est rédigé et signé immédiatement par les parties. Il peut s'agir soit d'un accord ou soit d'une absence de conciliation. En cas d'absence d'une des parties il est établi une carence.

En cas d'une carence d'une des parties ou en cas de persistance d’un désaccord, la plainte est alors examinée en réunion plénière, puis sera transmise à la Chambre Disciplinaire de Première Instance avec un avis motivé. Dans cet avis va être mentionné l'existence ou non d'une faute d'ordre déontologique, dans ce cas le Conseil peut éventuellement décider d'être lui-même plaignant et de s'associer à cette plainte.

Source : l'ordre de Véran : https://www.cdom38.org/cheminement-d-une-plainte-au-niveau-du-conseil-de-l-ordre-des-medecins-par-le-dr-herve-aubert-president-de-la-commission-conciliation-du-cdom

Je vois pas à quel moment ils peuvent se torcher avec la plainte sans convoquer Véran, donnez vos sources les Jean-Droit.

1/ Irrecevabilité : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452137/2019-12-06 et https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452172/2019-12-06
2/ Présence Non Obligatoire : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452186/2019-12-06

Je sais que sa présence est non-obligatoire, en revanche, les deux articles que tu cites sur la recevabilité sont inopérants et n'ont rien à voir avec la qualité à agir, je t'invite à les relire.

Je suis entrain de regarder le CSP annoté Dalloz, et la JP semble très attachée à la conciliation quoi qu'il arrive.

Étudie le droit quelques années puis relis-les. Tu comprendras tout de suite beaucoup mieux le rapport.

Il a raison.

" si le conseil départemental s'abstient d'organiser une conciliation ou de transmettre la plainte dans les délais légaux, le plaignant peut demander au président du Conseil national de transmettre lui-même la plainte à la chambre disciplinaire de première instance; dans ce cas, la transmission saisit valablement la juridiction, alors même qu'il n'a pas été procédé à une tentative de conciliation."

CE , sect., 15 juin 2011

"En s'abstenant de transmettre au conseil régional une ou plusieurs plaintes dont il est saisi, sans établir ni même alléguer l'existence d'un intérêt général justifiant cette abstention, le conseil départemental commet une faute de nature à engager sa responsabilité à l'égard des plaignantes."

CAA Paris, 18 oct. 2012

Tu m'as fait chercher les codes de mon ENT à 1h de matin pour de la merde, fait tout tout petitt.

Non, il a tort.

1/ Le CDO n'est pas la même chose que la CDPI. Le CDO transmettra, la CDPI rejettera la plainte pour irrecevabilité comme elle est autorisé de le faire par les deux articles du CSP que j'ai donné.

2/ Il sera parfaitement établi par le PV de la CDPI que les plaignants n'ont absolument aucune qualité à agir et que, donc, il n'y a pas lieu d'organiser une conciliation.

Si tu n'es pas capable de comprendre les arrêts du CE que tu cites, je te conseille de changer de voie.

Di Vizio fera un REP avec le refus de conciliation, ça me paraît évident, c'est quoi le débat en fait ?

Et la bonne JP pour ceux qui cherchent encore : 409626

Oui et il perdra puisque le CSP autorise la CDPI à le faire.

Mais lui, en revanche, à tout intérêt à amener cela jusque devant le CE afin d'engranger des honoraires sur le dos des golems ...

Véran, lui, dormira tranquillement dans son bureau et n'aura pas à débourser un sous. Une grande victoire pour les golems antivax.

Crois pas que les gens qui font le recours à 2€ vont payer pour aller devant le CE heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png"

Sinon, l'action disciplinaire peut-être introduite par une asso de défense des patients (R. 4126-1 du CSP). Le lien du recours envoi vers le site d'une asso. Topic clos.

Véran enverra un sbire à la conciliation et ce sera plié. Comme il le fait devant le conseil d'état d'ailleurs, je suis allé à une audience et c'est toujours un certain Touboul qui plaide pour le ministère de la santéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Cette association ne regroupe pas de patients qui peuvent revendiquer d'un préjudice causé par l'action de Véran qui est visée par la plainte. Donc, aucune qualité à agir. Donc, poubelle lors de l'instruction par la CDPI. Donc, Véran reste tranquillement dans son bureau et son sbire dans son placard.

Tu sous-estimes la stupidité de certains golems. Certains se prostitueraient presque pour financer une telle cabale (vouée à l'échec). Par ailleurs, Di Vizio sait très bien parler à ces pigeons.

Non. T'as un schéma très bien fait ici.

https://www.ordre-medecins-paca.fr/fr/crom-paca/chambre-disciplinaire-premiere-instance-paca-corse/procedure

T'es à l'étape d'après en fait clé.

Donc oui, il enverra son sbire. De toutes façon ça va pas tarder, donc on suivra l'avancée des choses sur le topic

Le 27 août 2021 à 01:34:09 :

Le 27 août 2021 à 01:30:33 :

Le 27 août 2021 à 01:28:11 :

Le 27 août 2021 à 01:22:46 :

Le 27 août 2021 à 01:19:28 :

Le 27 août 2021 à 01:17:54 :

Le 27 août 2021 à 01:14:01 :

Le 27 août 2021 à 01:06:59 :

Le Président du Conseil Départemental accuse réception de la plainte et informe le médecin de sa mise en cause. Il lui transmet la lettre du plaignant et lui demande une réponse écrite en même temps qu'il fixe la date d'une réunion de conciliation (Art L 4123-2 du CSP). La loi fixe des délais assez courts et sauf empêchement majeur cette date n'est pas modifiable. Les parties ne sont pas contraintes de s'y rendre. Elles peuvent être accompagnées par un confrère, un conseiller ou un membre de leur entourage. Le Conseil de l'Ordre est représenté par un ou plusieurs de ses membres qui reçoivent les parties pour leur permettre d'échanger quant aux faits et rapprocher leurs positions sans exercer aucune pression en ce sens. Une conciliation dure environ 1h00 . À l'issue un procès-verbal est rédigé et signé immédiatement par les parties. Il peut s'agir soit d'un accord ou soit d'une absence de conciliation. En cas d'absence d'une des parties il est établi une carence.

En cas d'une carence d'une des parties ou en cas de persistance d’un désaccord, la plainte est alors examinée en réunion plénière, puis sera transmise à la Chambre Disciplinaire de Première Instance avec un avis motivé. Dans cet avis va être mentionné l'existence ou non d'une faute d'ordre déontologique, dans ce cas le Conseil peut éventuellement décider d'être lui-même plaignant et de s'associer à cette plainte.

Source : l'ordre de Véran : https://www.cdom38.org/cheminement-d-une-plainte-au-niveau-du-conseil-de-l-ordre-des-medecins-par-le-dr-herve-aubert-president-de-la-commission-conciliation-du-cdom

Je vois pas à quel moment ils peuvent se torcher avec la plainte sans convoquer Véran, donnez vos sources les Jean-Droit.

1/ Irrecevabilité : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452137/2019-12-06 et https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452172/2019-12-06
2/ Présence Non Obligatoire : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452186/2019-12-06

Je sais que sa présence est non-obligatoire, en revanche, les deux articles que tu cites sur la recevabilité sont inopérants et n'ont rien à voir avec la qualité à agir, je t'invite à les relire.

Je suis entrain de regarder le CSP annoté Dalloz, et la JP semble très attachée à la conciliation quoi qu'il arrive.

Étudie le droit quelques années puis relis-les. Tu comprendras tout de suite beaucoup mieux le rapport.

Il a raison.

" si le conseil départemental s'abstient d'organiser une conciliation ou de transmettre la plainte dans les délais légaux, le plaignant peut demander au président du Conseil national de transmettre lui-même la plainte à la chambre disciplinaire de première instance; dans ce cas, la transmission saisit valablement la juridiction, alors même qu'il n'a pas été procédé à une tentative de conciliation."

CE , sect., 15 juin 2011

"En s'abstenant de transmettre au conseil régional une ou plusieurs plaintes dont il est saisi, sans établir ni même alléguer l'existence d'un intérêt général justifiant cette abstention, le conseil départemental commet une faute de nature à engager sa responsabilité à l'égard des plaignantes."

CAA Paris, 18 oct. 2012

Tu m'as fait chercher les codes de mon ENT à 1h de matin pour de la merde, fait tout tout petitt.

Non, il a tort.

1/ Le CDO n'est pas la même chose que la CDPI. Le CDO transmettra, la CDPI rejettera la plainte pour irrecevabilité comme elle est autorisé de le faire par les deux articles du CSP que j'ai donné.

2/ Il sera parfaitement établi par le PV de la CDPI que les plaignants n'ont absolument aucune qualité à agir et que, donc, il n'y a pas lieu d'organiser une conciliation.

Si tu n'es pas capable de comprendre les arrêts du CE que tu cites, je te conseille de changer de voie.

Di Vizio fera un REP avec le refus de conciliation, ça me paraît évident, c'est quoi le débat en fait ?

Et la bonne JP pour ceux qui cherchent encore : 409626

Oui et il perdra puisque le CSP autorise la CDPI à le faire.

Mais lui, en revanche, à tout intérêt à amener cela jusque devant le CE afin d'engranger des honoraires sur le dos des golems ...

Véran, lui, dormira tranquillement dans son bureau et n'aura pas à débourser un sous. Une grande victoire pour les golems antivax.

Crois pas que les gens qui font le recours à 2€ vont payer pour aller devant le CE heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png"

Sinon, l'action disciplinaire peut-être introduite par une asso de défense des patients (R. 4126-1 du CSP). Le lien du recours envoi vers le site d'une asso. Topic clos.

Véran enverra un sbire à la conciliation et ce sera plié. Comme il le fait devant le conseil d'état d'ailleurs, je suis allé à une audience et c'est toujours un certain Touboul qui plaide pour le ministère de la santéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Ca me termine ce topic avec des JP du Conseil d'Etat qui volent à 1h du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/6/1522530708-jesusgif.gif

Vous êtes tous en droit ou quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/6/1522530708-jesusgif.gif

Bientôt la rentrée ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/6/1522530708-jesusgif.gif

Le 27 août 2021 à 01:14:01 :

Le 27 août 2021 à 01:06:59 :

Le Président du Conseil Départemental accuse réception de la plainte et informe le médecin de sa mise en cause. Il lui transmet la lettre du plaignant et lui demande une réponse écrite en même temps qu'il fixe la date d'une réunion de conciliation (Art L 4123-2 du CSP). La loi fixe des délais assez courts et sauf empêchement majeur cette date n'est pas modifiable. Les parties ne sont pas contraintes de s'y rendre. Elles peuvent être accompagnées par un confrère, un conseiller ou un membre de leur entourage. Le Conseil de l'Ordre est représenté par un ou plusieurs de ses membres qui reçoivent les parties pour leur permettre d'échanger quant aux faits et rapprocher leurs positions sans exercer aucune pression en ce sens. Une conciliation dure environ 1h00 . À l'issue un procès-verbal est rédigé et signé immédiatement par les parties. Il peut s'agir soit d'un accord ou soit d'une absence de conciliation. En cas d'absence d'une des parties il est établi une carence.

En cas d'une carence d'une des parties ou en cas de persistance d’un désaccord, la plainte est alors examinée en réunion plénière, puis sera transmise à la Chambre Disciplinaire de Première Instance avec un avis motivé. Dans cet avis va être mentionné l'existence ou non d'une faute d'ordre déontologique, dans ce cas le Conseil peut éventuellement décider d'être lui-même plaignant et de s'associer à cette plainte.

Source : l'ordre de Véran : https://www.cdom38.org/cheminement-d-une-plainte-au-niveau-du-conseil-de-l-ordre-des-medecins-par-le-dr-herve-aubert-president-de-la-commission-conciliation-du-cdom

Je vois pas à quel moment ils peuvent se torcher avec la plainte sans convoquer Véran, donnez vos sources les Jean-Droit.

1/ Irrecevabilité : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452137/2019-12-06 et https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452172/2019-12-06
2/ Présence Non Obligatoire : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039452186/2019-12-06

Je sais que sa présence est non-obligatoire, en revanche, les deux articles que tu cites sur la recevabilité sont inopérants et n'ont rien à voir avec la qualité à agir, je t'invite à les relire.

Je suis entrain de regarder le CSP annoté Dalloz, et la JP semble très attachée à la conciliation quoi qu'il arrive.

Le 27 août 2021 à 01:10:29 :

Le 27 août 2021 à 01:06:59 :

Le Président du Conseil Départemental accuse réception de la plainte et informe le médecin de sa mise en cause. Il lui transmet la lettre du plaignant et lui demande une réponse écrite en même temps qu'il fixe la date d'une réunion de conciliation (Art L 4123-2 du CSP). La loi fixe des délais assez courts et sauf empêchement majeur cette date n'est pas modifiable. Les parties ne sont pas contraintes de s'y rendre. Elles peuvent être accompagnées par un confrère, un conseiller ou un membre de leur entourage. Le Conseil de l'Ordre est représenté par un ou plusieurs de ses membres qui reçoivent les parties pour leur permettre d'échanger quant aux faits et rapprocher leurs positions sans exercer aucune pression en ce sens. Une conciliation dure environ 1h00 . À l'issue un procès-verbal est rédigé et signé immédiatement par les parties. Il peut s'agir soit d'un accord ou soit d'une absence de conciliation. En cas d'absence d'une des parties il est établi une carence.

En cas d'une carence d'une des parties ou en cas de persistance d’un désaccord, la plainte est alors examinée en réunion plénière, puis sera transmise à la Chambre Disciplinaire de Première Instance avec un avis motivé. Dans cet avis va être mentionné l'existence ou non d'une faute d'ordre déontologique, dans ce cas le Conseil peut éventuellement décider d'être lui-même plaignant et de s'associer à cette plainte.

Source : l'ordre de Véran : https://www.cdom38.org/cheminement-d-une-plainte-au-niveau-du-conseil-de-l-ordre-des-medecins-par-le-dr-herve-aubert-president-de-la-commission-conciliation-du-cdom

Je vois pas à quel moment ils peuvent se torcher avec la plainte sans convoquer Véran, donnez vos sources les Jean-Droit.

C'est un problème de qualité et d'intérêt à agir. Si je forme un recours au pénal contre Dupont-Moretti car j'ai des échos comme quoi il a commis des actes pouvant être qualifiés de corruption, ça va être immédiatement rejeté parce que je ne suis pas victime, d'une quelconque façon, de cette corruption.

Exemple un peu alambiqué, mais c'est dans l'idée. Di Vizio est qui pour former un tel recours alors qu'il est pas concerné par les injections flanqués par Véran ?
Personne.

Rien à voir avec le pénal, c'est une procédure disciplinaire khey.

Et en vrai, Di Vizio pourrait dire qu'il a intérêt à agir du fait de l'impact de la campagne de vaccination et du pass sanitaire sur lui (comme sur tout le monde).

Le Président du Conseil Départemental accuse réception de la plainte et informe le médecin de sa mise en cause. Il lui transmet la lettre du plaignant et lui demande une réponse écrite en même temps qu'il fixe la date d'une réunion de conciliation (Art L 4123-2 du CSP). La loi fixe des délais assez courts et sauf empêchement majeur cette date n'est pas modifiable. Les parties ne sont pas contraintes de s'y rendre. Elles peuvent être accompagnées par un confrère, un conseiller ou un membre de leur entourage. Le Conseil de l'Ordre est représenté par un ou plusieurs de ses membres qui reçoivent les parties pour leur permettre d'échanger quant aux faits et rapprocher leurs positions sans exercer aucune pression en ce sens. Une conciliation dure environ 1h00 . À l'issue un procès-verbal est rédigé et signé immédiatement par les parties. Il peut s'agir soit d'un accord ou soit d'une absence de conciliation. En cas d'absence d'une des parties il est établi une carence.

En cas d'une carence d'une des parties ou en cas de persistance d’un désaccord, la plainte est alors examinée en réunion plénière, puis sera transmise à la Chambre Disciplinaire de Première Instance avec un avis motivé. Dans cet avis va être mentionné l'existence ou non d'une faute d'ordre déontologique, dans ce cas le Conseil peut éventuellement décider d'être lui-même plaignant et de s'associer à cette plainte.

Source : l'ordre de Véran : https://www.cdom38.org/cheminement-d-une-plainte-au-niveau-du-conseil-de-l-ordre-des-medecins-par-le-dr-herve-aubert-president-de-la-commission-conciliation-du-cdom

Je vois pas à quel moment ils peuvent se torcher avec la plainte sans convoquer Véran, donnez vos sources les Jean-Droit.

Très bonne idée je up

Sciences Po bientôt Frouvilled

Go au Brésil/Mexique/Dubaï tout est ouvert là bas

Et bordel quand je suis à l'étranger je suis maintenant ému d'aller au restaurant en tant que français

Le 29 janvier 2021 à 21:42:32 ]-owllowcost-[ a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 21:40:00 ittihad a écrit :
C'est une mesure pour renflouer leurs copains des foncières (unibail, klepierre...) qui gèrent ces centres commerciaux, c'est tout

On va prendre vos impôts pour compenser les loyers impayés des ces centres point barre

Griveaux était a unibail avant de passer par le gouvernement, ne l'oubliez pas

Ah bordel bien vu

Unibail a pris 20% en bourse cette semaine alors qu'officiellement ils sont dans une situation catastrophique et qu'il n'y avait aucune raison a cette hausse
Visiblement certains sont mieux informés que tout le monde

Le capitalisme de connivence en France devient ridicule

C'est une mesure pour renflouer leurs copains des foncières (unibail, klepierre...) qui gèrent ces centres commerciaux, c'est tout

On va prendre vos impôts pour compenser les loyers impayés des ces centres point barre

Griveaux était a unibail avant de passer par le gouvernement, ne l'oubliez pas

Le 25 décembre 2020 à 22:15:50 WHITEWMAF a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 22:14:47 DigitalCasanier a écrit :
Je suis basé à Rio de Janeiro depuis quasiment un an et demi. Je pense que tu peux pas raisonner en terme de pays, le mieux c'est de raisonner en terme de quartier, de ville voire région.

Rio c'est une ville très dangereuse si on s'en tient aux statistiques. Mais en pratique, je vais rarement dans les coins louches et j'ai jamais vu/subi d'aggression. Et j'ai une qualité de vie au top.

Après c'est sûr que si je vivais au nord de Rio j'aurais sûrement pas ce genre de discours. Mais raf j'habite quasiment face à la mer de Copacabana kkk

Florianópolis, c'est comment ?

Safe, très beau, très développé. L'aéroport est super moderne, t'as des transports en commun fiable partout. Super plages. Évite d'y aller pendant leur hiver par contre (en gros juin à septembre).

Le 25 décembre 2020 à 22:14:47 DigitalCasanier a écrit :
Je suis basé à Rio de Janeiro depuis quasiment un an et demi. Je pense que tu peux pas raisonner en terme de pays, le mieux c'est de raisonner en terme de quartier, de ville voire région.

Rio c'est une ville très dangereuse si on s'en tient aux statistiques. Mais en pratique, je vais rarement dans les coins louches et j'ai jamais vu/subi d'aggression. Et j'ai une qualité de vie au top.

Après c'est sûr que si je vivais au nord de Rio j'aurais sûrement pas ce genre de discours. Mais raf j'habite quasiment face à la mer de Copacabana kkk

Ouais Rio c'est génial et le danger est largement maîtrise en restant dans les bon quartiers.

De plus, tu ne t'en rends peut-être pas compte parce que tu y habites, mais c'est une des seules villes agréable dans le monde à l'heure actuelle avec la folie du COVID.
J'y étais il y a 15 jours et restos ouvert, pas de masque sur les plages, animation dans la rue, etc...

Le 25 décembre 2020 à 22:07:23 WHITEWMAF a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 22:03:59 ittihad a écrit :
Ça ne dépend pas des pays mais des endroits où t'es dans ces pays.

Au Mexique le Yucatan est plus safe que la France. Les quartiers riches de Mexico sont aussi assez safe.

Au Brésil le sud est assez safe aussi (santa catarina, etc...).

Alors que t'as des coins de Buenos Aires qui craignent bien plus que certaines villes du Mexique/Brésil.

Sinon comme pays Uruguay et Paraguay c'est safe.

En matière d'intérêt touristique globalement l'Amérique latine c'est assez nul et peu intéressant. Va à Mexico et à Rio de Janeiro c'est les deux villes qui valent le coup. Machu Picchu si t'as les moyens aussi.

Sinon le reste c'est un mélange d'une version pourrie de l'Europe et des USA : aucun intérêt.

Tu as été à mexico ? La nuit ça craint ?

J'ai voyagé presque partout dans le monde et pas qu'en Amérique latine khey.

Déjà en Amérique Latine tu dois faire attention tout le temps à ce qu'il se passe autour de toi. Pas de parano, mais de la vigilance élémentaire. Donc déambuler en piéton seul la nuit c'est déconseillé. Il' vaut mieux utiliser uber qui n'est pas cher et très fiable.

Mexico ça ne craint pas plus que Paris si tu restes entre Polanco et la place de la constitution (quartier riche et touristique). Ces quartiers sont safe à toute heure du jour et de la nuit si tes vigilant. Après autour c'est très variable ça peut aller d'un peu craignos à carrément dangereux.

Ça ne dépend pas des pays mais des endroits où t'es dans ces pays.

Au Mexique le Yucatan est plus safe que la France. Les quartiers riches de Mexico sont aussi assez safe.

Au Brésil le sud est assez safe aussi (santa catarina, etc...).

Alors que t'as des coins de Buenos Aires qui craignent bien plus que certaines villes du Mexique/Brésil.

Sinon comme pays Uruguay et Paraguay c'est safe.

En matière d'intérêt touristique globalement l'Amérique latine c'est assez nul et peu intéressant. Va à Mexico et à Rio de Janeiro c'est les deux villes qui valent le coup. Machu Picchu si t'as les moyens aussi.

Sinon le reste c'est un mélange d'une version pourrie de l'Europe et des USA : aucun intérêt.

Le 20 octobre 2019 à 21:44:11 [sd]anonymous a écrit :
Bonsoir les khey j'ai raté quoi

un fake à gros budget

C'est des acteurs à 300% les kheys, regardez la mère elle fait bobo intermittente du spectacle à 100 000 Km, je ne parle même pas de la gosse noire, de la carte AMEX, du famoso directeur de concession auto et j'en passe

La TV en 2019 bordel de merde
A croire qu'il n'y a plus de vrais gens dans ce pays