Messages de Azlok543

Je n'est pas de cerveau

Message envoyé à mon subconscient

J'ai de la difficulté à m'imaginer sans cerveau.

En 2020 j'y arivais sans problème

Tu n'a jamais rêver.

Mon cerveau à génèré ton topic

Tu n'est pas vraiment en HP.

Tu es dans mon lit avec moi.

Nous partajon le même corps

Le 02 juin 2022 à 08:34:56 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/7/1636258008-20211107-000621.png

Ta signature mes adressée

Le 02 juin 2022 à 08:32:39 :
On est pas dans la merde si on doit fusionner avec un type qui enchaîne les fautes d'orthographe et de syntaxe...la renaissance promet d'être rude.

Toute les connaissances de ce monde se trouve dans mon subconscient.

Je suis la conscience donc je n'y est pas accès

Ainsi je crois être le seul a existé. Tandis que vous vous êtes une projection de ma conscience.

Mon esprit est donc divisé en 2

Première partie de mon esprit c'est ma conscience.

Deuxième partie de mon esprit c'est mon subconscient/inconscient. C'est ce que vous êtes.

Quand je vais mourir mes 2 conscience vont faire de nouveau 1.

Chaques personnes sera donc moi dans un seul même corps.

Puis après je créerai un monde meilleur

Les livres religieux sont écrit par mon subconscient afin que je l'est decode.

La vérité religieuse des PNJs animer par mon subconscient est différente de la réalité du rêveur qui est moinselon mes recherches

Malheureusement mes recherches revelent que le Solipsisme est la vérité.

C'est écrit dans la Bible, Le coran et l'hindouisme en parle aussi.

Topic intéressant domage qu'il me reste plus rien à lire.

Je retourne sur google pour en trouver un autre

Le 12 février 2020 à 00:09:49 :

Le 12 février 2020 à 00:07:24 bombardierB29 a écrit :

Le 12 février 2020 à 00:06:16 LeBonRoiDagober a écrit :

Le 11 février 2020 à 23:59:31 bombardierB29 a écrit :

Le 11 février 2020 à 23:58:51 LeBonRoiDagober a écrit :

Le 11 février 2020 à 23:55:23 bombardierB29 a écrit :
donc, le toi du 1 jan 2000 et le toi du 1jan 2010, et le toi du 1 jan 2020, c'est autre chose ?

En effet je ne pense pas pouvoir dire que ces trois personnes sont les mêmeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/50/3/1544642236-kokichi-1.png

poruquoi ?

psk ce sont le composant des acquis sociaux, du monde extérieur, des sensations, des émotitivés, des percéptions qui résultent de notre conscience ?

Si chacun de paramètre change de valeur, le résultat de calcul est naturellement différent ?

Selon ton optique, la vraie amitié est rare...chez les gens qui savent bien calculer...
L'amitié existe que chez les gens niais qui n'arrivent pas à disserner les mensonges

Pour faire simple on va dire qu'on peut définir la continuité du moi par deux choses : soit la continuité corporelle, soit celle des souvenirs
Si l'on prend celle des sentiments il est évident que ces 3 personnes ne sont pas les mêmes, il faudrait alors définir le moi par la continuité corporelle.
Cependant admettons qu'un de ces jours je transfère ta conscience dans un robot et que je la remplace par celle d'une autre personne, si à ce moment là tu voyais ton corps est ce que tu le considèrerais comme toi?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/50/3/1544649842-kokichi-12.png
Si ta réponse est non c'est qu'on ne peut pas définir la continuité du corps comme la continuité du moi

Enfin, l'âme est l'essentiel, et le corps n'est qu'un récipient et un outil

Le corps s'assujetit à l'âme, jusqu'à la mort de corps

Donc, ma réponse est positive, : "Un mec dont la conscience est transférée dans un robot, c'est bien lui"

Très bien et dans ce cas là, maintenant que j'ai transféré ta conscience dans un robot admettons que je la copie sur 100 000 robots, est ce que chacun de ces robots est toi? Car après tout vous avez la même consciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/50/3/1544642236-kokichi-1.png

En temps que Solipsisme chaque personne est moi car animé par le même cerveau.

Un clone de moi sera un autre moi mais il est pas réel comme tout les êtres sur Terre.

Le 11 février 2020 à 23:27:47 :
Non mais chaud.
Vous allez chercher vraiment vraiment vraiment très très loin.
Certes on n'est sur de rien et tout est envisageable, mais pourquoi aller chercher LE truc improbable ?
On existe tous. C'est certain.
Faudrait avoir un putain d'inconscient pour s'imaginer un monde aussi sacrément complexe. Et ton inconscient arriverait à surprendre et choquer ta conscience avec des choses nouvelles venant de toi et de nulle part ailleurs... chaud.

de la musique : SPOIL
exemple : je n'avais jamais entendu parler de ça.
Ce serait une projection de mon subconscient, un truc irréel qui viendrait parler de ça sur un forum et moi je le verrais là comme et je réagirais ? ce qui veut dire qu'en fait mon esprit aurait inventé l'Univers, aurait inventé des lois mathématiques, trouvé des modèles physiques, imaginé des mots, des langages, des couleurs... tout seul ? Autant dire qu'on est Dieu.

je comprends vraiment pas comment c'est possible de penser ça :quesiton:

Exactement nous sommes Dieu.

La conscience est le rêveur.
Le subconscient/inconscient est toute la réalité et ceux qui y vivent. Si tu y aurait accès tu serai Omniscient

Le 11 février 2020 à 23:25:26 :
Personnellement je n'y crois pas pour des raisons scientifiques. Si le cerveau était capable d'inventer de toute pièce des choses telles que l'univers ou ce qui se passe à l'autre bout de la terre, pourquoi pas... Mais quel intérêt à "programmer" ce que nous ne voyons pas ? Pourquoi inventer robert dupont, 12 rue de la faille à toulouse si je ne le verrai jamais ? S'il y avait un intérêt ou une raison à cela alors le cheminement à en arriver là se justifierai surement par une notion qui nous serait inconnue telle que les questions qu'on se pose sur le néant de l'univers ou autre. Hors, j'ai conscience de cette inutilité, ce qui me persuade à penser que cette théorie est infondée.

Le cerveau imagine pas les gens qui sont pas là en vérité. Tout comme dans un jeu le jeu charge pas des personnages dans le champs de vision du joueur

Le 11 février 2020 à 23:24:42 :
Bon alors voilà l'idée dont je vais essayer de parler de façon générale afin que chacun puisse s'identifier à elle. Tout d'abord, le solipsisme s'accommode très bien de l'obstacle à première vue des nouvelles idées émergentes depuis que l'on a découvert le concept d'inconscience. En effet, l'esprit solitaire que l'on considère peut très bien posséder la "connaissance suprême" mais dont seulement une part apparait à sa conscience. Ainsi, quand l'esprit croit apprendre de nouvelles choses ou accéder à une connaissance supérieure dans certains domaines, il peut ne s'agir que de l'émergence à la conscience d'une partie de la "connaissance suprême" auparavant restée enfouie dans son inconscient.

Voilà ensuite comment j'explique l'attitude de l'esprit solipsique. Je considère que l'esprit en question possède un état ou plutôt niveau de conscience/inconscience de lui-même. On peut se représenter cet état par une droite infinie ou un segment seulement (qui sait?) sur lequel on placerait les degrés de conscience de l'esprit, sur lequel il peut se déplacer. Les certitudes de ce monde le feraient se déplacer vers les stades de forte inconscience de lui-même (une grande partie de la "connaissance suprême" étant au stade inconscient) et par conséquent des stades de conscience très réduite. La philosophie au contraire lui permettrait de se déplacer dans le sens opposer en le détachant des certitudes de ce monde, c'est à dire en l'amenant vers des stades où une très grande partie de la "connaissance suprême" accède à sa conscience et seulement une petite partie reste inconsciente. De ce point de vue, la question de la droite et du segment revient à se demander si la "connaissance suprême" (représentée par le fruit originel dans la bible) est finie ou infinie, de même pour notre capacité à être inconscient.

Appelons donc pôle + celui qui correspond au stade de conscience le plus élevé de la "connaissance suprême", vers lequel on se dirige grâce à la philosophie.
Appelons pôle - celui qui correspond au stade de conscience le plus faible de la "connaissance suprême", vers lequel on se dirige grâce aux certitudes.

Le déplacement vers le pôle + provoquerait un état d'angoisse nirvanique, c'est à dire un mélange d'angoisse par le rappel de notre solitude et de bonheur par l'accession à la vérité ou "connaissance suprême".
Le déplacement vers le pôle - provoquerait une sensation de triste sérénité inconsciente, c'est à dire un mélange de sérénité par l'éloignement à la conscience de notre solitude angoissante et de tristesse par l'incompréhension du monde qui nous entoure due à un manque de connaissance consciente. L'esprit choisirait donc son degré de conscience en fonction des sensations qui lui conviennent.

Pour en venir enfin à l'explication de l'invention d'un monde irréel par l'esprit solitaire, on pourrait justement l'expliquer par la sensation de gêne que lui procure la conscience de sa solitude. Il élabore donc un stratagème, un monde où il n'est pas seul, un monde en fait construit par la fragmentation de sa conscience, de son intelligence, de sa "connaissance suprême". Avec des mécanismes qui empêchent la ré-immersion aisée de sa connaissance.

Ainsi, notre présumée fausse naissance en tant qu'être humain, à partir de notre fausse procréation au sein du ventre de notre mère, ne serait que le passage du pôle + à un stade plus proche du pôle -. Et l'acquisition de certitudes au cours de notre vie, ne ferait que continuer le voyage dans le même sens, vers l'inconscience. Cela expliquerait pourquoi la remontée dans nos souvenirs d'enfance connait une limite.

Il me semble que cette dernière idée comporte des ressemblances avec la théorie bouddhiste des réincarnations et des illuminations, religion que je ne connais pas bien. Mais il manque tout de même l'hypothèse de la solitude spirituelle qui se trouve au départ de toute théorie solipsiste.

Je suis en pleine crise solipsique, mais vous inquiétez pas, ce n'est que temporaire et je maîtrise. Je préfère mon faux monde réel.

Merci très intéressant. J'ai tout lue.

Je suis aussi Solipsisme