Messages de Maddix_
Le 17 mai 2022 à 11:41:24 :
Le 17 mai 2022 à 11:40:44 :
Le 17 mai 2022 à 11:35:12 :
Le 17 mai 2022 à 11:37:26 :Le 17 mai 2022 à 10:26:16 :
Bonjour !Je cherche des athées pour leur donner tort.
En effet, l'argument des athées est (très souvent) le suivant : "la théorie de l'évolution, la science en général, démontrent l'inexistence de Dieu".
En réalité, cette assertion est fausse, et absurde.
En fait, le positivisme a pour principe de confirmer ses thèses par leur accord avec le réel, avec les faits, les phénomènes.
Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de la Bible, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la tour de Babel etc.
Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits.
C'est pour cela que Darwin est agnostique, et que Comte se refuse à l'athéisme. Tout simplement parce que leur point de vue positiviste leur interdit de se prononcer sur l'existence de Dieu. Cela reviendrait à raisonner par purs concepts dans le meilleur des cas, sans aucune vérification par les faits.Donc, au mieux : la science est l'ennemie de la religion, ou d'une interprétation de la religion, mais pas de Dieu.
tu mélanges un peu tout, mais :
oui, l'un annule pas l'autre, la science explique ce qu'elle peut expliquer
en revanche, la base d'un athé, c'est surtout : il n'y a aucune preuve reproduisible démontrant l’existence de dieu.
c'est à dire que même sans la science moderne, il y avait des athées avec cette base.
voilà, topic clos.
Non, ce n'est pas vrai.
L'athée affirme l'inexistence de Dieu. Pour l'athée, c'est sûr, Dieu n'existe pas.
L'agnostique lui, considère qu'il n'existe pas de preuve de l'existence de Dieu, et donc, s'il n'a pas de raison de croire en Dieu, ne considère pas pour autant que Dieu n'existe pas. Il est dans l'incertitude, dans le doute.
Tu sembles confondre agnosticisme et athéisme.
non...tu t'es trompé de personne en me répondant, ou tu n'as tout simplement pas compris mon post.
Absolument pas. Je ne m'attaque pas à la science, mais à l'athéisme. Je ne vois pas en quoi je mélange tout.
Le 17 mai 2022 à 11:35:12 :
Le 17 mai 2022 à 11:37:26 :Le 17 mai 2022 à 10:26:16 :
Bonjour !Je cherche des athées pour leur donner tort.
En effet, l'argument des athées est (très souvent) le suivant : "la théorie de l'évolution, la science en général, démontrent l'inexistence de Dieu".
En réalité, cette assertion est fausse, et absurde.
En fait, le positivisme a pour principe de confirmer ses thèses par leur accord avec le réel, avec les faits, les phénomènes.
Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de la Bible, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la tour de Babel etc.
Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits.
C'est pour cela que Darwin est agnostique, et que Comte se refuse à l'athéisme. Tout simplement parce que leur point de vue positiviste leur interdit de se prononcer sur l'existence de Dieu. Cela reviendrait à raisonner par purs concepts dans le meilleur des cas, sans aucune vérification par les faits.Donc, au mieux : la science est l'ennemie de la religion, ou d'une interprétation de la religion, mais pas de Dieu.
tu mélanges un peu tout, mais :
oui, l'un annule pas l'autre, la science explique ce qu'elle peut expliquer
en revanche, la base d'un athé, c'est surtout : il n'y a aucune preuve reproduisible démontrant l’existence de dieu.
c'est à dire que même sans la science moderne, il y avait des athées avec cette base.
voilà, topic clos.
Non, ce n'est pas vrai.
L'athée affirme l'inexistence de Dieu. Pour l'athée, c'est sûr, Dieu n'existe pas.
L'agnostique lui, considère qu'il n'existe pas de preuve de l'existence de Dieu, et donc, s'il n'a pas de raison de croire en Dieu, ne considère pas pour autant que Dieu n'existe pas. Il est dans l'incertitude, dans le doute.
Tu sembles confondre agnosticisme et athéisme.
Le 17 mai 2022 à 10:43:37 :
Exemple : si je te demande pourquoi tel objet est beau, tu n'en seras pas capable. Pourtant, la beauté, elle, est bien réelle.
Ce qu'il ne faut pas lire
Tu es inculte ? Le beau est sans concept, cf. Kant. 
Le 17 mai 2022 à 10:39:57 :
Et Vishnu qu'en penses tu? Peut tu démontrer qu'il n'existe pas?
Je ne connais pas Vishnu, je ne suis qu'un simple ignorant. 
Bonjour !
Je cherche des athées pour leur donner tort.
En effet, l'argument des athées est (très souvent) le suivant : "la théorie de l'évolution, la science en général, démontrent l'inexistence de Dieu".
En réalité, cette assertion est fausse, et absurde.
En fait, le positivisme a pour principe de confirmer ses thèses par leur accord avec le réel, avec les faits, les phénomènes.
Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de la Bible, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la tour de Babel etc.
Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits.
C'est pour cela que Darwin est agnostique, et que Comte se refuse à l'athéisme. Tout simplement parce que leur point de vue positiviste leur interdit de se prononcer sur l'existence de Dieu. Cela reviendrait à raisonner par purs concepts dans le meilleur des cas, sans aucune vérification par les faits.
Donc, au mieux : la science est l'ennemie de la religion, ou d'une interprétation de la religion, mais pas de Dieu. 
Le 12 mai 2022 à 19:58:15 :
ta musique ressemble a ça https://youtu.be/L5zVtifGxQE?list=PL7IZ_bV4ZWgD6NBSBhXl0AmCZQztH2c3o&t=36
non