Le 04 mai 2022 à 00:45:12 :
Le 04 mai 2022 à 00:27:03 :
Le 04 mai 2022 à 00:17:01 :
Les problèmes climatiques et énergétiques sont très mal connus en général, et souvent pris sous le mauvais angle (avec l'aide de la rhétorique des complotistes qu'on retrouve à chaque fois et qui tue le débat dans l'œuf).
Personnellement c'est juste en ayant lu et regardé des milliers de contenus sur le sujet que j'ai compris la gravité du problème, et j'en apprends tous les jours à ce sujet. Ca demande pas mal d'abstraction, chose qui ne plait pas aux complotistes qui veulent expliquer le monde facilement.
Et comme d'habitude, le gros problème de ces débats c'est que c'est plus simple de sortir une énormité que prouver que cette dernière est fausse.
https://voca.ro/1npwqJJMLT6a
Premièrement les problèmes énergétiques n'ont pas lien qu'en aval (co2) mais aussi en amont (approvisionnement). Or tu n'es pas sans savoir que le pic de pétrole a été atteint (40% du mix énergétique français). Si on fait comme si de rien n'était et qu'on ne commence pas une transition énergétique digne de ce nom on va tout simplement être en récession, car pas de conso énergétique qui augmente = pas de croissance de l'économie physique (on construit pas plus, on ne déplace pas plus) = récession.
Ensuite, la france a l'air d'être un bon élève grace au nucléaire qui permet d'avoir un peu moins de 30% du mix énergétique décarbonné, mais à l'échelle de la planète on reste un peuple qui représente 1% de la pop mondiale mais qui émet 3% des émissions de CO2 (si on compte le co2 de nos importations). Donc étant donné que les émissions mondiales doivent être divisées de moitié, il a été estimé que la france devrait diviser sa consommation énergétique par 6 pour être durable.
Donc on fait moins pire que les américains ou qataris, mais on reste une des populations qui pollue le plus au monde. De plus, n'ayant aucune ressources si on continue dans une compétition capitaliste effrénée on va juste se faire bouffer. La france doit être le leader d'un nouveau modèle économique et sociétal, ou elle continuera à se faire bouffer tout doucement.
Oui, on a même maintenant un % d'émission par habitant supérieur à la chine si on compte le "co2 importé", faudrait p-e que nos écolos aillent faire un tour là bas vu qu'apparemment les chinois sont plus efficaces qu'eux (tips : le chinois sont pro nucléaire)
Ca demande l'abstraction de comprendre ce que +2°C en moyenne sur terre signifie. Pour toi et moi simples mortels, avec notre utilisation qu'ona des températures +2°C ça veut juste dire je ferme ma veste ou pas. +2°C à l'échelle de la planète c'est une autre histoire (ça correspond à +4/6° sur la terre, qui se réchauffe plus que les océans, ça veut dire certains arbres et cultures agricoles qui deviennent impossibles, ça veut dire des régions qui deviennent complètement arides ...)
Ça aura des effets géopolitiques mais pas catrastrophique d'un point de vu global, des terres devriendront arides mais d'autres deviendront cultivables. Pour l'instant j'ai rien vu en hypothèse probable qui pourrait justifier ce qu'avance les calabso.
