Messages de mouette_russe

Le 28 février 2019 à 03:10:50 Voyevodaboss991 a écrit :
Ronaldo même si il était moins technique que ronaldinho il était bien plus puissant et constant.

Ronaldo niveau dribbles laisse Ronaldinho jouer à Sedan ...

Le 28 février 2019 à 03:09:16 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:06:51 mouette_russe a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:04:07 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:02:16 mouette_russe a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:00:59 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:59:47 Capitaine410 a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:58:55 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:55:53 mouette_russe a écrit :
Pelé a toujours joué avec les meilleurs, même à Santos. il a toujours eu une dream team avec lui.
Garrincha et Friedenreich sont considérés au Bresil comme bien plus forts que Pelé
et le Ronaldo entre 94 et 99 n'a personne qui lui arrive à la cheville.

Ronaldo n'a pas joué en 94
Sa coupe du monde 98 est passable.
Le brésil 2002 n'est pas fou pourtant le 11 fait baver.

Il n'a jamais gagné de LDC, pourtant il a été dans effectif de malade.
Je continue?

Passable ?

Oui dommage qu'il n'ait pas joué la finale d'ailleur

il a joué la finale hein
mais el famosso "malaise" dont il se souvenait même plus quelques semaines plus tard en conf presse en Italie ..
trucqued

Il a fait une allergie à l'aspirine, la même connerie qui a tué Bruce lee, le mec est à deux doigts de crever mais ce serait un coup monté pour faire gagner la France (qui accepterait de perdre une finale de CDM pour tout l'argent du monde sérieux ? )

on a appris il y a quelques années que c'était "en réalité" un malaise cardiaque ... alors qu'on croyait jusque là à une crise d'épilepsie.

fallait bien justifier de toutes façons que le meilleur joueur du monde à ce moment là allait jouer à 10%

diagnostic vérifié par les médecins, tu crois vraiment que des médecins sont dans un complot ou quoi ?
J'ai dû confondre pour l'allérgie à la péniciline

c'est BEAUCOUP plus embrouillé que ça hein . le coup de la feuille de match, etc .. bref
https://www.francefootball.fr/news/Retour-sur-le-mythe-autour-du-malaise-de-ronaldo-avant-france-bresil-finale-de-la-coupe-du-monde-1998/921848
deja le titre

Le 28 février 2019 à 03:04:07 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:02:16 mouette_russe a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:00:59 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:59:47 Capitaine410 a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:58:55 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:55:53 mouette_russe a écrit :
Pelé a toujours joué avec les meilleurs, même à Santos. il a toujours eu une dream team avec lui.
Garrincha et Friedenreich sont considérés au Bresil comme bien plus forts que Pelé
et le Ronaldo entre 94 et 99 n'a personne qui lui arrive à la cheville.

Ronaldo n'a pas joué en 94
Sa coupe du monde 98 est passable.
Le brésil 2002 n'est pas fou pourtant le 11 fait baver.

Il n'a jamais gagné de LDC, pourtant il a été dans effectif de malade.
Je continue?

Passable ?

Oui dommage qu'il n'ait pas joué la finale d'ailleur

il a joué la finale hein
mais el famosso "malaise" dont il se souvenait même plus quelques semaines plus tard en conf presse en Italie ..
trucqued

Il a fait une allergie à l'aspirine, la même connerie qui a tué Bruce lee, le mec est à deux doigts de crever mais ce serait un coup monté pour faire gagner la France (qui accepterait de perdre une finale de CDM pour tout l'argent du monde sérieux ? )

on a appris il y a quelques années que c'était "en réalité" un malaise cardiaque ... alors qu'on croyait jusque là à une crise d'épilepsie.

fallait bien justifier de toutes façons que le meilleur joueur du monde à ce moment là allait jouer à 10%

Le 28 février 2019 à 03:00:59 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:59:47 Capitaine410 a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:58:55 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:55:53 mouette_russe a écrit :
Pelé a toujours joué avec les meilleurs, même à Santos. il a toujours eu une dream team avec lui.
Garrincha et Friedenreich sont considérés au Bresil comme bien plus forts que Pelé
et le Ronaldo entre 94 et 99 n'a personne qui lui arrive à la cheville.

Ronaldo n'a pas joué en 94
Sa coupe du monde 98 est passable.
Le brésil 2002 n'est pas fou pourtant le 11 fait baver.

Il n'a jamais gagné de LDC, pourtant il a été dans effectif de malade.
Je continue?

Passable ?

Oui dommage qu'il n'ait pas joué la finale d'ailleur

il a joué la finale hein
mais el famosso "malaise" dont il se souvenait même plus quelques semaines plus tard en conf presse en Italie ..
trucqued

Le 28 février 2019 à 02:58:55 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:55:53 mouette_russe a écrit :
Pelé a toujours joué avec les meilleurs, même à Santos. il a toujours eu une dream team avec lui.
Garrincha et Friedenreich sont considérés au Bresil comme bien plus forts que Pelé
et le Ronaldo entre 94 et 99 n'a personne qui lui arrive à la cheville.

Ronaldo n'a pas joué en 94
Sa coupe du monde 98 est passable.
Le brésil 2002 n'est pas fou pourtant le 11 fait baver.

Il n'a jamais gagné de LDC, pourtant il a été dans effectif de malade.
Je continue?

et Pelé s'est frotté à l'europe à quel moment?
a oui, pendant les WC, quand il avait sa dream team avec des joueurs tout aussi foprts que lui, voire bien plus (carlos alberto)-

cherchez jessie volt - rico strong

comment elle l'insulte putain

Le 20 février 2019 à 17:49:35 Gros_Nullard a écrit :

Le 20 février 2019 à 17:46:36 mouette_russe a écrit :
elle était fun en plus à insulter les acteurs en français
dans une scene avec un black putain elle te lui sortait des "vas y baise moi comme ça enculé" etc

putain t'as pas un lien kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

bof, dans toutes ses scenes elle insultes les mecs
même ferrara y a eu droit sauf que lui il comprends ...

c'était une scene avec un black, petit et un peu gros (ricco strong)

Le 20 février 2019 à 17:48:33 Mills_Shearman a écrit :
mouais, disons qu'elle a tellemetn fait du hardcore avec les renois, ça m'étonnerait que son fion ait laché

clairement
elle a géré mandingo et Lex Steele donc c'est pas danny d et son cure dent qui vont lui démonter le trou du cul

Le 14 février 2019 à 10:28:26 Shapur-Ier a écrit :
Pierre Curie est surement le scientifique le plus sous-estimé alors qu'il était surement le plus brillant des deux.

c'est évident

Le 14 février 2019 à 10:25:01 Latsu a écrit :
Ça existe une homme célibataire qui a inventé quelque chose toute seul sans l'aide de personne ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1479692339-jesmoke.png

Leonard de Vinci
mais bon lui, c'est lui. au dessus c'est le soleil, t'as rien.

Le 14 février 2019 à 10:05:44 incubatteur a écrit :

Le 14 février 2019 à 10:03:44 mouette_russe a écrit :

Le 14 février 2019 à 10:01:26 incubatteur a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:59:14 mouette_russe a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:51:03 lrelia a écrit :
Le forum est donc myso au point de dire que Marie Curie n'était pas une grande scientifique car elle avait un mari qui l'était aussi, pas mal.

C'était elle le cerveau du couple, elle a toujours continuer ses travaux même quand son mari était indisposer.

on ne saura jamais
tout ce qu'on peut dire, c'est qu'elle ne travaillait pas seule, c'est un fait. et qu'elle a été aidée d'une façon ou d'une autre.
stop la prendre pour une Tony Stark au féminin aussi

La recherche ça se fait en équipe. C'est la base de fonctionnement d'un labo. Le scientifique seul dans son garage qui fait une découverte nobélisable c'est dans les films.

De Vinci rigole au fond de la salle

De Vinci Nobel ?

De Vinci qui fait de la recherche académique au 20eme siècle ?

De Vinci bossait seul + enseignait
el famosso on doit bosser en équipe

Le 14 février 2019 à 10:02:56 PlainsWalker a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:59:14 mouette_russe a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:51:03 lrelia a écrit :
Le forum est donc myso au point de dire que Marie Curie n'était pas une grande scientifique car elle avait un mari qui l'était aussi, pas mal.

C'était elle le cerveau du couple, elle a toujours continuer ses travaux même quand son mari était indisposer.

on ne saura jamais
tout ce qu'on peut dire, c'est qu'elle ne travaillait pas seule, c'est un fait. et qu'elle a été aidée d'une façon ou d'une autre.
stop la prendre pour une Tony Stark au féminin aussi

Son mari est mort 25 ans avant elle. Tu crois qu’il l’aidait depuis l’au-dela ?

et avant d'arriver de le rencontrer, elle avait prouvé quoi?

Le 14 février 2019 à 10:01:26 incubatteur a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:59:14 mouette_russe a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:51:03 lrelia a écrit :
Le forum est donc myso au point de dire que Marie Curie n'était pas une grande scientifique car elle avait un mari qui l'était aussi, pas mal.

C'était elle le cerveau du couple, elle a toujours continuer ses travaux même quand son mari était indisposer.

on ne saura jamais
tout ce qu'on peut dire, c'est qu'elle ne travaillait pas seule, c'est un fait. et qu'elle a été aidée d'une façon ou d'une autre.
stop la prendre pour une Tony Stark au féminin aussi

La recherche ça se fait en équipe. C'est la base de fonctionnement d'un labo. Le scientifique seul dans son garage qui fait une découverte nobélisable c'est dans les films.

De Vinci rigole au fond de la salle

Le 14 février 2019 à 09:51:03 lrelia a écrit :
Le forum est donc myso au point de dire que Marie Curie n'était pas une grande scientifique car elle avait un mari qui l'était aussi, pas mal.

C'était elle le cerveau du couple, elle a toujours continuer ses travaux même quand son mari était indisposer.

on ne saura jamais
tout ce qu'on peut dire, c'est qu'elle ne travaillait pas seule, c'est un fait. et qu'elle a été aidée d'une façon ou d'une autre.
stop la prendre pour une Tony Stark au féminin aussi

Le 14 février 2019 à 09:30:39 ZehefTesMorts a écrit :
Elle a assisté son mari donc la découverte lui revient en partie

apporter le café quand il bossait tard le soir, on peut dire ce qu'on veut mais c'est indispensable

Le 14 février 2019 à 09:26:54 PrinceRSA a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:22:43 mouette_russe a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:16:47 charcomarietout a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:07:15 B34JPADLV a écrit :

Le 14 février 2019 à 09:02:15 incubatteur a écrit :

Le 14 février 2019 à 08:59:07 Castiel_v20 a écrit :

Le 14 février 2019 à 08:41:52 PrinceRSA a écrit :

Le 14 février 2019 à 08:38:48 Castiel_v20 a écrit :

Le 14 février 2019 à 08:37:25 ahcdv a écrit :

Elisabeth Blackburn

Des tas de femmes sont de brillantes scientifiques. Votre ignorance ne doit pas être le prétexte de votre misogynie. Vous vous ridiculisez

Des tas . Et comme d'habitude les petites idiotes (ou WK) dans leur faible égo blessé ne peuvent s'empêcher de sortir la carte du "misogyne" sans comprendre ce que signifie le mot .

Suffit que tu dises que les hommes que les femmes s'en sortent mieux dans un domaine en particulier pour te faire traiter de misogyne.
Alors que c'est simplement la description d'une réalité.

non il suffit d'insulter une femme qui a eu 2 prix Nobel et de remettre en question son génie.
Remettre en question le génie d'une femme, ça oui ça relève de la misogynie

Donc quand tu remets en cause le génie d'Einstein, tu es misandre ?

Si tu affirmes avec force qu'il a tout pompé sur sa compagne, et que c'était elle le véritable cerveau du couple, alors oui.

Y'en a qui l'affirment nofake

non mais c'est pas anodin, tu peux remettre en cause les travaux de marie curie sans passer pour un misogyne, si t'apportes des preuves solides...etc

mais on va pas se mentir, sur ce forum, aucun ne peut remettre en doute les travaux de MC, quand dès la deuxieme page on te dit que les femmes sont inferieures à l homme intellectuellement tu comprends bien que t'as affaire à des descos de mauvaise foi qui ne pourraient même pas comprendre le 1/500e de ce qu'elle a fait, j ai assez de peine pour euxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.png

Les femmes ont d'ailleurs de meilleurs résultats que les hommes dans les études supérieurs, dans leur filière respective.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.png

les filles sont surnotées dans les universités et plus globalement à l'école
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/01/24012017Article636208379760761116.aspx
(suffit deja de voir les barèmes en sport qui sont pas du tout les mêmes)

ta référence n'est pas très solide (étude italienne) de plus ça existe l'anonymat des copies
(comment on peut être surnoté en mathématiques?)

tu peux chercher n'importe où https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2014/12/n14-notesIPP-decembre2014.pdf