Messages de oiiod
Mental.
Gauche.
Maladie.
C'est tellement drôle 
Et les DDB des bots LFI qui rodent au quart de tour
Le 04 juillet 2024 à 10:59:52 KierkegardSoren a écrit :
Le problème de certains ici c'est que vous utilisez une référence absolue pour comparer certains mouvements complètement différents, souvent les peintres de la renaissance. Ça n'a aucun sens de comparer les peintures de la renaissance avec le mouvement abstrait par exemple, même si le média commun est la peinture.C'est comme si vous comparez les films de tarkovski, kalatozov ,carpenter ou singleton sous prétexte qu ils sont tous les 4 cinéastes, ils expriment une façon artistique complètement différente les uns des autres en utilisant des moyens techniques communs.
Vous vous attendez à ce que l'art contemporain produise une esthétique similaire à l'art de la renaissance alors qu ils ont des codes et des références diamétralement opposées
L'argument des peintres italo-flamands est effectivement bidon (difficile de verbaliser un sentiment esthétique donc on peut comprendre la tentative argumentative) mais il n'empêche que le rejet général vient du coeur en dehors de tout relativisme.
Là manifestement, l'artiste voulait mettre en scène de façon originale la conflictualité. Sauf que tu peux admirer le concept du conflit dans des formes bien plus intéressantes ailleurs sur les RS, les univers virtuels, les publicités marketing ou dans la vie courante.
C'est un milieu qui souffre terriblement de la démocratisation des expressions artistiques (et quand je dis expression artistique, j'entends toutes les formes possibles même inconscientes, de créations destinés à plaire).
Il n'y a que la démarche et le défi conceptuel en soi qui sont inspirants dans ces oeuvres mais trop souvent ça ne vaut pas le coup de se déplacer.
Le 04 juillet 2024 à 10:42:47 Urayne2 a écrit :
La gauche n'existe que par subversion. Quand elle ne se rend pas compte que sa chose n'est plus subversive mais classique, le résultat est toujours catastrophique. Je rejoins la remarque du tweet original. Cette idéologie est mortifère et psychiquement dérangé.
Alors on va quand même rappeler la subversion de gauche dans les années 60
"Roh le cul, la mafia et Hitchcock, c'est pas si mal"
On a vu mieux niveau subversion
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png Y'a rien de profondément "subversif" en tout cas chez Orwell quand il pond la ferme des animaux et 1984, du moins sur la forme. Ce sont des critiques "simples" du totalitarisme mais on reste sur un processus littéraire "basique". Y'a pas de caca, d'idée de pondre un live écrit sur des pates crues ou je ne sais quoi comme dinguerie dans la forme comme le fond du texte.
Et même la droite sait se montrer particulièrement subversive.
Tu as surement raison. Ma remarque était volontairement provocatrice pour susciter des réactions constructives.
Disons qu'il y a tellement d'exemples qui vont en ce sens. Le plus flagrant c'est Canal+ qui était une chaine avec des artistes géniaux (le fameux esprit Canal). Aujourd'hui, ils n'ont pas tellement changé, ce sont toujours d'énormes gauchos (même Bolloré les laisse tranquille) mais l'humour ne prend pas absolument plus. Comme si le fait que le gôchisme soit devenu l'idéologie dominante était incompatible avec l'esprit canal.
Le 04 juillet 2024 à 10:31:05 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:28:05 :
Le 04 juillet 2024 à 10:24:56 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :
Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :
> Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :
>> Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :
> >> Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :
> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :
> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :
> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
> > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
> > > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
> > > > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
> > > > > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ça veut rien dire.
> > > > > > >
> > > > > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
> > > > > >
> > > > > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
> > > > > >
> > > > > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
> > > > > >
> > > > > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
> > > > >
> > > > > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
> > > >
> > > > Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier
> > >
> > > Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.
> > >
> > > Le beau est simplement un acte de préférence.
> > >
> > > Ce qui est discutable, c'est le beau universel.
> >
> > Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.
> >
> > Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra
>
> Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.
Préférer pour des raisons en dehors du pratique
Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.
Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.
Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens
En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste
La pire définition du beau que j'ai jamais vu
Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau
Je le répètes, tu confonds beau et beau universel.
S'il a un rapport intellectuel avec ce caca, il pourra effectivement le trouver beau, c'est juste que ce beau ne sera pas sensuel (et donc encore moins consensuel). Pas pour rien qu'il y a une typologie du beau.
On voit que tu improvises c'est génant, absolument genant. Le beau est universel, pour le jugement on parle de jugement esthétique.
Mais ta definition ne convient ni au beau, ni au jugement esthétique car elle est relativiste
Ben oui j'improvise, je répète pas betement ce que j'ai lu dans des bouqins pour faire le dépendant d'esprit.
C'est forcément relatif puisqu'on parle de rapport psychique avec des objets. Le reste c'est du blabla qui continuera à prospérer puisque la science démonstrative ne peut pas établir de vérité là dessus, rien de fou là dedans.
Le 04 juillet 2024 à 10:30:09 Reveiltardif a écrit :
Le problème, c'est le nivellement vers le bashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png Plus besoin de savoir faire du piano, tu tapes de façon random sur les touches et tu fais passer un message avec ça, les gens vont se branler dessus
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png Pareil avec la peinture, tu fais un gribouillis, t'inventes une historie derrière et paf, masterpiece
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png
La gauche n'existe que par subversion. Quand elle ne se rend pas compte que sa chose n'est plus subversive mais classique, le résultat est toujours catastrophique. Je rejoins la remarque du tweet original. Cette idéologie est mortifère et psychiquement dérangé.
Le 04 juillet 2024 à 10:24:56 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :
Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :
Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :
> Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :
>> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :
> >> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :
> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
> > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
> > > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
> > > > > > >
> > > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
> > > > > >
> > > > > > Ça veut rien dire.
> > > > >
> > > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
> > > >
> > > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
> > > >
> > > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
> > > >
> > > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
> > >
> > > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
> >
> > Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier
>
> Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.
>
> Le beau est simplement un acte de préférence.
>
> Ce qui est discutable, c'est le beau universel.
Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.
Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra
Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.
Préférer pour des raisons en dehors du pratique
Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.
Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.
Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens
En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste
La pire définition du beau que j'ai jamais vu
Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau
Je le répètes, tu confonds beau et beau universel.
S'il a un rapport intellectuel avec ce caca, il pourra effectivement le trouver beau, c'est juste que ce beau ne sera pas sensuel (et donc encore moins consensuel). Pas pour rien qu'il y a une typologie du beau.
Le 04 juillet 2024 à 10:15:09 GusFrime a écrit :
D'ailleurs même, demander à quelqu'un de définir l'art est particulièrement con vu que l'art est autotélique. On definit pas l'art mais un Art par rapport au médium
Autotélique ca c'est juste la vision occidentale moderne sur l'art. Et le médium n'a rien à voir avec la question. Plus aucun philosophe ne s'évertue à classifier le véhicule matériel depuis des siècles.
Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :
Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :
Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :
> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :
>> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
> >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
> > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
> > > > >
> > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
> > > >
> > > > Ça veut rien dire.
> > >
> > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
> >
> > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
> >
> > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
> >
> > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
>
> Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier
Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.
Le beau est simplement un acte de préférence.
Ce qui est discutable, c'est le beau universel.
Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.
Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra
Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.
Préférer pour des raisons en dehors du pratique
Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.
Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.
Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :
Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :
Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
>> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
> >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
> > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
> > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
> > >
> > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
> >
> > Ça veut rien dire.
>
> Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier
Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.
Le beau est simplement un acte de préférence.
Ce qui est discutable, c'est le beau universel.
Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.
Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra
Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.
Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :
Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
>> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
> >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
>
> Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
Ça veut rien dire.
Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier
Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.
Le beau est simplement un acte de préférence.
Ce qui est discutable, c'est le beau universel.
Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :
Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
J'ai encore vu personne donner sa définition du beauLe beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
Ça veut rien dire.
Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit
Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "
Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.
Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.
Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :
Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :
Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
J'ai encore vu personne donner sa définition du beauLe beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
Ça veut rien dire.
Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?
Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :
J'ai encore vu personne donner sa définition du beau
Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.
Le 04 juillet 2024 à 09:49:36 ARC5 a écrit :
[09:41:24] <CristonCole>
Le 04 juillet 2024 à 09:38:34 :
Le 04 juillet 2024 à 09:36:19 :
Le 04 juillet 2024 à 09:33:25 :
Un gauchiste qui aime des trucs dégueulasses.Surprenant
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg Ce qui lui plait c'est pas l'oeuvre en elle-même, c'est la position pseudo subversive de l'apprécier.
Développe. Pourquoi c'est subversif ?
Parce que cela va à l'encontre de la conception classique de l'Art qui a vocation à imager le Beau. A la manière de la Contre-Culture des années 60, il s'agit de déconstruire les codes pour jouer avec. C'est une posture qui se veut subversive. Ce qui est plaît est don l'intention, non l'oeuvre en elle-même.
Donc le seul prétexte est d'être subversif, quelque soit le résultat.
Exact c'est le problème de la "performance artistique". Elle ne peut être subversive par essence puisqu'elle codifie le fait même que l'acte en soi puisse être expression artistique.
Ce qui nous ramène à ce kamoulox absurde où ce sont sont ceux qui se rattachent formellement à cette discipline qui font les pires "performances" (comme ici) et les meilleures sont faites à l'improviste par des gens qui n'en ont meme pas conscience comme les jongleurs de balle.
Le 04 juillet 2024 à 09:25:00 Meruemu-58 a écrit :
Le problème c'est l'art moderne pas le contemporainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png
Le contraire. Les contempo sont juste des médiocres enfermé dans ce qu'est devenu le classicisme d'aujourd'hui.
Ca ferait de l'islam un dogme.
Il faut faire l'inverse, supprimer toutes les lois mémorielles et satellites mais hélas impossible encore plus aujourd'hui, paradoxalement à cause de ces mêmes musulmans.