Messages de hungarianboss

En même temps, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi utiliser les TCL au lieu des Velo'V.
La ville est tellement plate (sauf si tu habites à Fourvières mais je crois pas que tu prennes les TCL non plus).

Vénissieux, ok. Bron ça va.
Pour les autres quartiers, bah j'ai vécu quelques temps à Guillotière, et je suis blanc comme neige + 1m80 65kg et j'ai jamais eu de problèmes.
Bon, si une meuf venait je la laissais pas repartir solo dans la rue après 22h, mais jamais de gros soucis

Le 11 mai 2023 à 16:37:39 :
Une entreprise a besoin de capital pour fonctionner. La personne qui investit le capital peut tout perdre (à moins qu'on ait envie de rembourser les actionnaires avant les employés, les banques et les fournisseurs en cas de faillite) et donc doit être rémunéré.

Un salarié ne veut pas risquer son capital dans la même entreprise où il travaille et veut un salaire chaque mois même si l'entreprise ne fait pas de bénéfice ce mois.
Pas de risque, pas de récompense.

Le modèle coopératif pourquoi pas mais qui met sur la table le capital au départ? Et la coopérative générera t'elle assez de profit et de cash pour investir suffisamment.
Le modèle existe et pourtant il ne représente qu'une part infime des entreprises aujourd'hui.

Tiens, il me semble pas qu'on ai abordé la question de l'investissement initial sur le topic, c'est un point très intéressant que tu soulèves

Le 11 mai 2023 à 16:30:42 :
Chaque entreprise décide de la stratégie qui lui convient le mieux. Si des entreprises qui rémunèrent grassement leurs actionnaires se portent bien, il y a peu de chances qu'elles changent leur stratégie. De plus, un salarié à le droit d'être un actionnaire. C'est bizarre de séparer systématiquement actionnaire et salarié.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/08/5/1677262558-img-20230224-191543.png

Il y a une question morale de fond en effet. Pour un employé, est-il légitime de demander à profiter de la croissance de la boîte ? Si les actionnaires perçoivent l'augmentation de profit, n'est il pas JUSTE que les employés puissent réclamer aussi une part des profits qu'ils ont eux-même contribuer à générer ?

Je te l'accorde, c'est un autre débat qui mériterait un autre topic

Le 11 mai 2023 à 16:21:05 :

Le 11 mai 2023 à 16:20:06 :

Le 11 mai 2023 à 16:17:50 :

Le 11 mai 2023 à 16:15:42 :

Le 11 mai 2023 à 16:09:24 :
Pas rentable, pour un salaire de base tu trouves du monde alors que pour des actions qui sous-remunèrent tu perds des investisseurs. Aucun intérêt du point de vue de l'entreprise.

C'est vrai que c'est vachement sain et vertueux de ne penser le concept "d'entreprendre" que sous le prisme du profit financier

C'est vrai que le resultat du travail accompli n'a jamais servi de moteur a quelconque action nulle part dans l'histoire

Ce niveau d'aliénation bon dieu

Je réponds à la question d'un point de vue eco, ta morale n'importe pas

L'economie c'est pas une science hein, y'a plusieurs manières de la penser.

OK, ben la tienne je m'en carre

Ben justement, je pense qu'il est intéressant de considérer les différentes manières qui sont possibles et de leur faisabilité. Je pense qu'il est pas "idiot" de se demander si on ne peut pas "faire différemment". Et je pense que l'argument "on fait comme ça car ça marche a peu près bien" n'est pas valable tant qu'on a pas essayé autre chose et démontré que ça ne fonctionne pas (surtout quand d'autre ont démontré le contraire)

Le 11 mai 2023 à 16:18:32 :

Le 11 mai 2023 à 16:12:52 :

Le 11 mai 2023 à 16:11:39 :
Les salaires rémunèrent le travail, les dividendes rémunèrent l'apport en capital. Sans salariés t'as pas de travail, mais sans actionnaires t'as aucun capital pour pouvoir faire travailler les salariés. Si tu réduis les dividendes il n'y a plus de capitaux dans l'économie donc plus d'économie c'est aussi simple que celahttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Les actionnaire à l'époque gagnaient beaucoup moins et il y avait quand même du capital
Surtout qu'une entreprise n'a pas besoin d'être coté en bourse pour exister

Mais les dividendes c'est juste la redistribution du profit en fait. C'est normal de verser des dividendes, le profit des entreprises ne peut pas être utilisé pour autre chose.
À la limite tu peux critiquer l'augmentation des profits, mais critiquer l'augmentation des dividendes ça n'a pas de sens

Parce qu'on a construit le système dans la logique de "une entreprise saine est une entreprise qui croit fortement". Et de facto, une augmentation du profit entraîne fatalement une augmentation de dividendes ?

Le 11 mai 2023 à 16:02:22 :

Le 11 mai 2023 à 15:58:27 :

Le 11 mai 2023 à 15:53:41 :
c'est comme si tu gagner de l'argent et au lieu de de payé des impot tu payé 10 fois plus chère ton ticket de bus pour faire plaisir au chauffeur ce que tu propose

Je ne comprends pas trop la comparaison kheyou...
L'utilisateur du bus est le client de l'entreprise, il n'est ni actionnaire, ni salarié.

Ma question est : lorsque la compagnie de bus fait des bénéfices, pourquoi il semble impossible de reverser une partie de ces bénéfices au chauffeur qui, de part son activité, permet à l'entreprise de générer des bénéfices au même titre qu'un actionnaire (dans une moindre mesure, évidemment)

bah c'est pas que c'est impossible mais osef total du salarié, si il est pas content on en prend un autre et basta, nonobstant un type qui investit on veut qu'ils continue d'investir chez nous, on veut plus d'investisseur on veut un MAX DE PUTAIN DE BIF tu comprend ?

la comparaison et une comparaison de merde certes mais globalement quand tu paye un service ? genre un mc do, un ticket de bus, une coupe de cheveux, est ce que sous prétexte que le service est bon tu va vouloir dépensé plus d'argent ? non t'en a pas envie quand tes patron c'est pareil ton salarié il boss bien c'est cool mais t'as pas envie de dépensé plus de tune si il t'en rapporte pas plus

Bah techniquement, un employé qui bosse très bien rapporte + de thune qu'un employé qui bosse "normalement". Donc ce qui se justifie pour les investisseurs pourrait aussi se justifier pour les employés.
Oui les montants sont différents, mais si on se satisfait d'une croissance moins importante, peut être que cela pourrait marcher ? Des kheys ont démontré que cela existe déjà dans le cas de certaines boîtes (primes d'intéressement, etc...)

Le 11 mai 2023 à 16:12:43 :

Le 11 mai 2023 à 16:05:11 :

Le 11 mai 2023 à 16:04:10 :
Bienvenue dans le capitalisme

+ post avant les larbins "mé il cré de lemploieu"

c'est le cas le coco et ils payent des impot

Non non le larbin, ils s'approprient les moyens de production et font faire le travail par d'autres tout en s'accaparant le fruit de ce meme travail et en redistribuant le minimum a ceux qui FONT le travail.

"Ils payent des impots"

Allez circule le pitre

D'ailleurs, une petite question annexe : le versement de dividende est-il soumis à l'impôt ?

Le 11 mai 2023 à 16:09:57 :

Le 11 mai 2023 à 16:09:00 :
Je comprends pas trop la question vu que les salariés sont rémunérés. Tu veux enlever les revenus des actionnaires pour augmenter ceux des salariés ?

ba ça veut dire que y'aurait pas d'actionnaire donc pas de capital donc pas d'outil pour travailler pour l'entreprise donc pas d'entreprise.

La question est complètement idiote vu à quelle point la réponse est simple mais à ta décharge plein de gens comprennent visiblement cette notion pourtant simplissime.

Moi je l'ai pas compris comme ça ... Je pense qu'il veut que les salariés soient forcément actionnaires

Je ne veux rien dans l'absolu, je me questionne juste sur le système.

Je ne pense pas que les salariés doivent être actionnaires, je ne pense pas non plus qu'il faille supprimer les revenus des actionnaires pour le redistribuer vers les salaires.

Ma question est : un système dans lequel la part des dividendes serait capée pour favoriser des réinvestissements sur la masse salariale pourrait-il fonctionner ?

C'est vrai que le postulat initial était pas super clair.

Le 11 mai 2023 à 15:59:46 :
"On dégage tous les actionnaires" ?

Les actionnaires sont des agents à capacité de financement, qui apportent leurs capitaux aux entreprises.

Attends, donc pour toi ils devraient donner leur argent comme ça, gratuitement, sans recevoir aucune contrepartie en retour ?

Et ton système existe déjà, selon leur taille les entreprises ont déjà des modèles de participation.

Non, l'idée n'est pas de dégager les actionnaires. Mais bien de prévoir une redistribution des profits vers les salariés EN PLUS des actionnaires. Les actionnaires devront alors s'attendre à des dividendes plus faibles (mais qui restent positifs).
Par exemple, une entreprise génère 500M€ de profit. Actuellement, 500M€ sont distribués aux actionnaires en dividende.
Les actionnaires ne peuvent t ils pas se "contenter" de 400M€, pour que l'entreprise puisse réinjecter 100M€ dans sa masse salariale ? Sous forme de prime/augmentation de salaire ?

Le 11 mai 2023 à 15:57:51 :

Le 11 mai 2023 à 15:23:29 :
Bon je parle pas d'un all-in et on dégage tous les actionnaires.
Mais j'essaye de m'intéresser un peu à l'économie (je suis absolument pas spécialiste, j'ai 0 autorité sur le sujet), et ce qui ressort TOUJOURS, c'est que j'ai l'impression que l'unique but des entreprises est de diriger les profits vers les actionnaires et non les salariés, via les dividendes ou les rachats d'actions.
Et si le système changeait ? Si une entreprise favoriserait les employés au détriment des actionnaires, qu'est ce qu'il se passerait ? Est ce que ca fonctionnerait ?
Est-ce qu'une entreprise ne pourrait pas croître avec moins de dividendes aux actionnaires et plus aux salariés ?

Le problème étant que les actionnaires doivent être rémunérés à la hauteur de leurs investissements. Aucune grosse boîte ne peut fonctionner sans investissement et donc sans actionnaires

Je suis d'accord avec toi !
Car on a défini une entreprise qui fonctionne comme une entreprise qui croit fortement.
Mais à quel point est-ce vrai ? Une entreprise a t elle vraiment besoin d'une croissance aussi forte pour prospérer ? Si oui, pourquoi ?

Le 11 mai 2023 à 15:53:41 :
c'est comme si tu gagner de l'argent et au lieu de de payé des impot tu payé 10 fois plus chère ton ticket de bus pour faire plaisir au chauffeur ce que tu propose

Je ne comprends pas trop la comparaison kheyou...
L'utilisateur du bus est le client de l'entreprise, il n'est ni actionnaire, ni salarié.

Ma question est : lorsque la compagnie de bus fait des bénéfices, pourquoi il semble impossible de reverser une partie de ces bénéfices au chauffeur qui, de part son activité, permet à l'entreprise de générer des bénéfices au même titre qu'un actionnaire (dans une moindre mesure, évidemment)

Le 11 mai 2023 à 15:52:25 :
Avant de partir sur des extrêmes comme ça tu as aussi la solution des entreprises qui reversent une partie des bénéfices sous la forme de prime d intéressement ou et de prime de participation. J ai les deux dans ma boîte et ça dépasse les 10k a l année. Ça permet d acheter une certaine paix sociale dans le groupe

Tu as une idée du coût de ces primes pour l'entreprise par rapport aux dividendes versés ?
Je pensais justement à ce type de système. Qu'en penses tu personnellement ?

Le 11 mai 2023 à 15:53:02 :
Bah bien sur il y a encore quelque décennie la part des dividendes était bien inférieurs et ça marchait beaucoup mieux

Je l'ignorais ! Tu as une source à recommander ?

Le 11 mai 2023 à 15:47:18 :

Un système dans lequel les entreprises ne sont pas en croissance annuelle nette mais ou il n'y a pas d'actionnaires qui mettent la pression sur les dividendes et tous les autres acteurs mettant pression sur les actions ne pourrait-elle pas fonctionner ?

Les actionnaires c’est les propriétaires de l’entreprise tout simplement. Pourquoi lorsque l’entreprise entre en bourse des gens investiraient s’il n’ont pas de retour derrière ?

Je comprends bien cela, mais est-ce vraiment nécessaire, au fond ? Si oui, jusqu'à quel niveau ? Il y a des entreprises non côtés qui s'en sortent bien. Pourquoi ce modèle ne peut pas s'appliquer à plus grande échelle ? Evidemment, la croissance serait plus faible, plus lente, mais quel est le problème avec ça si la stabilité de l'entreprise elle, reste croissance, voir en augmentation ?

Le 11 mai 2023 à 15:41:57 :
L'OP à deux doigts de découvrir que dans toute grosse boîte les salariés sont aussi actionnaires.

Merci beaucoup, mais je crois que dans toute entreprise, la part des salariés actionnaire majoritaires est nettement inférieure à la part des salariés non actionnaires ou qui ont juste quelques actions mais pas assez pour avoir un poids sur l'économie de la boite. Pour les grosses boîtes, les actionnaires majoritaires de la boite sont souvent ceux qui en sont à la tête, pas le dernier maillon de la chaîne

Le 11 mai 2023 à 15:37:49 :

Et si le système changeait ? Si une entreprise favoriserait les employés au détriment des actionnaires, qu'est ce qu'il se passerait ? Est ce que ca fonctionnerait ?
Est-ce qu'une entreprise ne pourrait pas croître avec moins de dividendes aux actionnaires et plus aux salariés ?

L'entreprise qui ferait ça se mettrait en difficulté pour deux raisons :
- Les salaires plus importants représente une augmentation du coût de fonctionnement.
- Cette augmentation du coût de fonctionnement combinée à une volonté de moins rétribuer les actionnaires dissuaderait ces derniers d'investir.

Mais à quel point une entreprise a besoin d'actionnaires pour investir ? En augmentant sa production, elle peut augmenter les marges.
Et c'est vrai si on accepte qu'une entreprise qui ne va pas bien si elle n'est pas en forte croissance.

Je pense que tout repose sur la définition que l'on a fait d'une entreprise saine en économie.
Une entreprise doit être en croissance permanente. Car si elle croit, elle attire les actionnaires, qui financent l'entreprise par l'achat d'actions. L'entreprise utilise alors ces fonds pour croitre, et la boucle est bouclée.

L'augmentation du nombre d'employé/de la productivité individuelle de chaque employé par des augmentations de salaires ne pourrait-elle pas entraîner de profits pour l'entreprise par augmentation de la production ? Plus simplement, une entreprise pourrait-elle croître sans actionnaires ?

Un système dans lequel les entreprises ne sont pas en croissance annuelle nette mais ou il n'y a pas d'actionnaires qui mettent la pression sur les dividendes et tous les autres acteurs mettant pression sur les actions ne pourrait-elle pas fonctionner ?

Le 11 mai 2023 à 15:24:47 :
J'y connais rien en eco mais l'avis d'un jean-eco sur la question m'intéresse donc je up.

Merci kheyou !