Messages de Arredebus

Le 07 octobre 2021 à 13:35:42 :

Le 07 octobre 2021 à 13:34:24 :

Le 07 octobre 2021 à 13:32:31 :

Le 07 octobre 2021 à 13:31:04 :

Le 07 octobre 2021 à 13:26:49 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Quand ils cesserons d'être politiquement orienté j'accepterai de donner 1 centime mais en attendant qu'ils aillent se faire refaire.

L'article sur le pain au chocolat, c'est quelle tendance politique ?

Tout les articles n'étant pas politisé ou polémique sont fiable, mais dès que c'est un sujet polémique ou politique la tout de suite tu sent la gauche woke à l'oeuvre.

Rien que pour les articles non politiques, tout le monde devrait donner.

Rien que pour les articles politiques orienté plus personne ne devrai donner.

Rien pour ce genre de propos, je pense qu'on devrait faire payer Wikipédia (mais uniquement ceux qui crachent dans la soupe alors que c'est gratuit).

Le 07 octobre 2021 à 13:32:31 :

Le 07 octobre 2021 à 13:31:04 :

Le 07 octobre 2021 à 13:26:49 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Quand ils cesserons d'être politiquement orienté j'accepterai de donner 1 centime mais en attendant qu'ils aillent se faire refaire.

L'article sur le pain au chocolat, c'est quelle tendance politique ?

Tout les articles n'étant pas politisé ou polémique sont fiable, mais dès que c'est un sujet polémique ou politique la tout de suite tu sent la gauche woke à l'oeuvre.

Rien que pour les articles non politiques, tout le monde devrait donner.

Le 07 octobre 2021 à 13:26:49 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Quand ils cesserons d'être politiquement orienté j'accepterai de donner 1 centime mais en attendant qu'ils aillent se faire refaire.

L'article sur le pain au chocolat, c'est quelle tendance politique ?

Le 07 octobre 2021 à 13:26:29 :
Je donnerai rien mais plus parce que je suis un rat que par idéologie.

Au moins quelqu'un de franc.

Le 07 octobre 2021 à 13:16:53 :

Le 07 octobre 2021 à 13:14:41 :

Le 07 octobre 2021 à 13:13:12 :

[13:11:54] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 13:05:43 :

[13:03:26] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613752541-d23b49c0-2162-4646-9287-8a95824a9afa.png

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipediahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Y a aucun jeu, vous inventez des complots là où il y en a pas.

C'est pas la faute de Wikipédia si statistiquement Valeurs Actuelles propage plus de fausses informations que Libé.

P.S. : Télé-Loisirs aussi est cité. Du coup ça veut dire que Wikipédia est contre la télévision ?

On attend toujours l'excuse pour le journal la croix .https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Je ne connais pas télé loisirs.
Mais ça ne peut pas être pire que le torche cul que représente libérationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Je cite :

"Le journal quotidien français La Croix, titre notable de la presse quotidienne nationale française, est une source secondaire considérée comme généralement fiable, à utiliser en complément d'autres sources secondaires fiables en cas de désaccord."

C'est quoi le problème ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Donc si La Croix est en accord avec Libération et L'Humanité, c'est bon. S'il y a désaccord, c'est que la réalité est du coté de Libé et L'Humanité.

J'ai vu un cadavre à Tolbiac et toi ?

L'Observatoire des sources vise uniquement à donner des recommandations sur l'utilisation des sources citées. C'est un résumé des discussions qui ont eu lieu sur une source. Rien de plus.

Il faut vous l'expliquer en quelle langue ?

Le 07 octobre 2021 à 13:14:11 :

Le 07 octobre 2021 à 13:13:16 :

Le 07 octobre 2021 à 13:07:42 :

Le 07 octobre 2021 à 13:05:40 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.

L'Humanité et Libération ont propagé de nombreuses fake news (par exemple : le fameux mort de Tolbiac). Pourtant, ils ne sont pas cité. C'est marrant.

Statistiquement c'est plus fiable, mais s'ils propagent des fausses informations, Wikipédia supprimera leurs infos des articles.

C'est aussi simple que ça.

Où sont ces fameuses statistiques ?

Quelle est la méthodologie qui a été employée ? Je suis notamment très curieux de savoir comment ont été défini les contrôles.

Qui a réalisé cette étude et avec quelle financement ?

Tu m'as compris. Statistiquement VA a fait l'objet de plusieurs discussions sur la fiabilité de ses informations sur Wikipédia (plus que d'autres sources), d'où le fait qu'elle soit mentionnée dans la liste.

Wikipédia a simplement acté "la nécessité de ne l'utiliser qu'en complément d'une source secondaire de qualité, et de veiller à WP:Proportion.''

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_ao%C3%BBt_2018#R%C3%A9f%C3%A9rences_admissibles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_juillet_2017#%22Valeurs_actuelles%22_doit-il_%C3%AAtre_consid%C3%A9r%C3%A9_comme_une_source_utilisable_sur_Wikipedia?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/17_mai_2013#Qui_a_d%C3%A9cr%C3%A9t%C3%A9_que_Valeurs_actuelles_n%E2%80%99%C3%A9tait_pas_une_source_de_qualit%C3%A9_sur_Wikip%C3%A9dia%E2%80%A6

Le 07 octobre 2021 à 13:13:12 :

[13:11:54] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 13:05:43 :

[13:03:26] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613752541-d23b49c0-2162-4646-9287-8a95824a9afa.png

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipediahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Y a aucun jeu, vous inventez des complots là où il y en a pas.

C'est pas la faute de Wikipédia si statistiquement Valeurs Actuelles propage plus de fausses informations que Libé.

P.S. : Télé-Loisirs aussi est cité. Du coup ça veut dire que Wikipédia est contre la télévision ?

On attend toujours l'excuse pour le journal la croix .https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Je ne connais pas télé loisirs.
Mais ça ne peut pas être pire que le torche cul que représente libérationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Je cite :

"Le journal quotidien français La Croix, titre notable de la presse quotidienne nationale française, est une source secondaire considérée comme généralement fiable, à utiliser en complément d'autres sources secondaires fiables en cas de désaccord."

C'est quoi le problème ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Le 07 octobre 2021 à 13:07:42 :

Le 07 octobre 2021 à 13:05:40 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.

L'Humanité et Libération ont propagé de nombreuses fake news (par exemple : le fameux mort de Tolbiac). Pourtant, ils ne sont pas cité. C'est marrant.

Statistiquement c'est plus fiable, mais s'ils propagent des fausses informations, Wikipédia supprimera leurs infos des articles.

C'est aussi simple que ça.

Le 07 octobre 2021 à 13:05:43 :

[13:03:26] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613752541-d23b49c0-2162-4646-9287-8a95824a9afa.png

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipediahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Y a aucun jeu, vous inventez des complots là où il y en a pas.

C'est pas la faute de Wikipédia si statistiquement Valeurs Actuelles propage plus de fausses informations que Libé.

P.S. : Télé-Loisirs aussi est cité. Du coup ça veut dire que Wikipédia est contre la télévision ?

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613752541-d23b49c0-2162-4646-9287-8a95824a9afa.png

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Le 07 octobre 2021 à 12:47:21 :

Le 07 octobre 2021 à 12:04:41 :

Le 07 octobre 2021 à 12:02:39 :

Le 07 octobre 2021 à 11:59:49 :

Le 07 octobre 2021 à 11:50:44 :

Le 07 octobre 2021 à 11:46:49 :
Pourquoi vous avez la haine de Wikipédia ?

Certains voudraient que Wikipédia se transforme en une tribune politique pour propager des idées d'extrême droite comme le Grand Remplacement.... sauf que non, ça marche pas comme ça.

Non Avortin, c'est justement l'inverse ce qu'on dit. Une Encyclopédia n'a pas à être orienté, quel que soit le bord politique en question.

La lecture ça s'apprend au primaire normalement.

Tu peux corriger les articles
Wikipedia est dans une démarche libertaire. Son fondateur est un adepte d'Ayn Rand

Et l'un des co-fondateurs a complètement récusé son sitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535006373-karl-franz.png
C'est comme si une clique de gauschistes a pris le contrôle du site comme ils ont pris le contrôle de l'éducation nationalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535006373-karl-franz.png

Oui les fameux gauchistes qui contrôlent le monde et l'univers, on connaît votre refrain, vous le chantez plusieurs fois par heure

C'est toujours comme ça avec les gens dextrême droite...

Dès que quelque chose ne va pas dans leur sens, c'est forcément une manipulation de gauchistes, de féministes ou de wokes.

C'est dingue.

Le 07 octobre 2021 à 12:30:11 :
J'avais la flemme de faire un don.

Mais les petits bras descos m'ont convaincu du contraire, je viens de leur filer 5 balles.

Ps: en math ou en physique de pointe, si c'est bien utilisé, c'est une ressource extrêmement utile

Merci.

Dans les sciences comme les maths ou la physique, Wikipédia fait d'ailleurs jeu égal avec les encyclopédies payantes.

https://www.numerama.com/magazine/23324-la-qualite-de-wikipedia-saluee-pour-les-articles-scientifiques.html

Le 07 octobre 2021 à 12:33:52 :
C'est pas le créateur lui même qui avait déclaré qu'il n'avait plus confiance en son site car il avait trop viré a gauche et n'était plus si fiable?

Wikipédia a été créé par deux co-fondateurs : Larry Sanger et Jimmy Wales.

C'est le premier qui est très critique... sauf qu'il a quitté le projet depuis plusieurs années.

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Le 07 octobre 2021 à 12:19:41 :
j'ai donné

Merci.

Voilà quelqu'un de bien.

Le 07 octobre 2021 à 12:06:22 :

Le 07 octobre 2021 à 12:02:34 :

Le 07 octobre 2021 à 11:59:20 :

Le 07 octobre 2021 à 11:18:24 :
J'ai tout bloqué avec ublock qu'ils crèvent ces progressistes

Ah c vrai que je pense jamais à ça

Vous vous compliquez la vie pour rien. Ne venez pas sur Wikipédia. Ce sera plus simple.

Au moins vous ne verrez pas les bandeaux et tout le monde sera content.

On fait ce qu'on veut, maintenant pleure.

C'est surtout très drôle.

Faut être vraiment aimer se faire du mal pour venir sur un site qu'on n'aime pas.... Vous êtes vraiment bizarre.

Le 07 octobre 2021 à 12:04:41 :

Le 07 octobre 2021 à 12:02:39 :

Le 07 octobre 2021 à 11:59:49 :

Le 07 octobre 2021 à 11:50:44 :

Le 07 octobre 2021 à 11:46:49 :
Pourquoi vous avez la haine de Wikipédia ?

Certains voudraient que Wikipédia se transforme en une tribune politique pour propager des idées d'extrême droite comme le Grand Remplacement.... sauf que non, ça marche pas comme ça.

Non Avortin, c'est justement l'inverse ce qu'on dit. Une Encyclopédia n'a pas à être orienté, quel que soit le bord politique en question.

La lecture ça s'apprend au primaire normalement.

Tu peux corriger les articles
Wikipedia est dans une démarche libertaire. Son fondateur est un adepte d'Ayn Rand

Et l'un des co-fondateurs a complètement récusé son sitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535006373-karl-franz.png
C'est comme si une clique de gauschistes a pris le contrôle du site comme ils ont pris le contrôle de l'éducation nationalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535006373-karl-franz.png

Tu parles de Larry Sanger ? Le gars a quitté le mouvement sur un coup de tête après un désaccord avec Jimmy Wales. Tu m'étonnes qu'il ne va pas en dire du bien.

C'est tout sauf une source fiable.

Le 07 octobre 2021 à 12:01:00 :

Le 07 octobre 2021 à 11:53:25 :

Le 07 octobre 2021 à 11:50:54 :
Rappelons au passage, à propos du "savoir & de la connaissance", que Wikipédia est ban dans quasi 100% des universités mondiales.

Avec des logiciels qui détectent automatiquement les références à Wikidaube, style Compilatio.

Et qu'on ne peut pas vraiment accuser les universités de pencher à droite sans être un clown.

Mais ça vous le sauriez si vous aviez dépassé le lycée les sojas descos.

Wikipédia n'est pas une source. Elle utilise des sources qui sont utilisées en bas de chaque article.

Donc oui, on ne peut pas l'utiliser à l'université. Quelle surprise.

En revanche il est tout à fait possible d'utiliser les sources en bas des articles Wikipédia.

Propos incohérents. Si l'article en question n'est pas fiable alors que les sources le seraient, c'est que l'article est soit orienté, soit qu'il arrive à des conclusions erronées.

Et si tu me dis que les articles sont à prendre avec des pincettes, c'est donc bien que Wikipédia ne dispense pas le savoir & la connaissance. On a donc bien un contenu approximatif qui ne fait référence nulle part, vu que les universités le ban.

Les universités interdisent surtout le copier-coller de Wikipédia.

Wikipédia n'est pas fait pour ça. C'est une synthèse sur un sujet, avec des ouvrages pour approfondir si on fait des travaux de recherches.

Concernant le problème fiabilité, tu confonds neutralité et fiabilité, je pense. Ce n'est pas la même chose.

Le 07 octobre 2021 à 11:59:20 :

Le 07 octobre 2021 à 11:18:24 :
J'ai tout bloqué avec ublock qu'ils crèvent ces progressistes

Ah c vrai que je pense jamais à ça

Vous vous compliquez la vie pour rien. Ne venez pas sur Wikipédia. Ce sera plus simple.

Au moins vous ne verrez pas les bandeaux et tout le monde sera content.