Messages de BoobsDeters2
Le 30 avril 2019 à 00:20:13 CharlesTombeur6 a écrit :
Moi mes ancêtres ils travaillaient dans les champs, ce genre de films produit une image erronée de la société française dans sa globalité en laissant penser que c'était partout pareil
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/5/1513348507-2.png Le titre de la vidéo c'est: "Late 1890s - A Trip Through Paris, France (speed corrected w/ added sound)" hein
on sait tous qui avait le temps de flâner à Paris à cette époque
Il y a aussi des gens qui travaillent à Paris à l'époque en fait
les classes sociales les plus basses sont cantonnées dans certains quartiers, c'était voulu dans le plan d'Haussmann pour éviter des insurrections comme il y a pu en avoir en 1830, 1832 ou à la Révolution hein 
Le 30 avril 2019 à 00:18:49 CharlesTombeur6 a écrit :
je dis que le travail des médiévistes est de meilleure qualité
Avis purement subjectif et sans aucun intérêt.
car ils savent ce que c'est d'avoir du recul pour analyser des transformations économiques ou sociétales
Oui, comme tous les historiens quoi.
+ elle a écrit 2 bouquins, pour juger de la pertinence de son travail on repassera..
Mais tu troll ou je rêve?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/5/1513348507-2.png Et je répète ma questions: quelles sont tes qualifications pour traiter avec un tel mépris un livre qui est classique de l'histoire de la paysannerie après la Révolution?
Oui, comme tous les historiens quoi.
Non pas les contemporanésites justement, t'écoutes quand on te parle ducon ? 
Le 30 avril 2019 à 00:11:48 CharlesTombeur6 a écrit :
si ce sont des élites bourgeoises dans le film
Ce n'est pas parce que quelqu'un porte la redingote et le chapeau haut de forme qu'il fait partie de l'élite bourgeoise.
on sait tous qui avait le temps de flâner à Paris à cette époque 
Moi mes ancêtres ils travaillaient dans les champs, ce genre de films produit une image erronée de la société française dans sa globalité en laissant penser que c'était partout pareil
Le 30 avril 2019 à 00:09:58 CharlesTombeur6 a écrit :
Stop jouer aux pédants, tout le monde sait qu'à chaque fois tu choisis les bouquins qui vont dans ton sens pour t'assurer une crédibilité
Ce n'est pas comme si le livre d'Annie Moulin est considérée comme une référence
"de la révolutions à nos jours" c'est assez court comme période pour analyser l'évolution d'une classe sociale ou laborieuse
Ah parce que les médiévistes vont travailler sur le XIXe siècle maintenant? Ce que tu racontes n'a aucun sens, d'autant que la période qui va de la Révolution aux années 80 est une période de bouleversements importants, elle est donc tout à fait pertinente pour suivre l'évolution de la paysannerie. Ensuite je ne vois pas très bien quelle qualification tu as pour juger avec un tel mépris le travail des contemporanéistes.
C'est toi qui ne comprend rien, j'ai pas dit que les médiévistes travaillaient forcément sur le XIXe, je dis que le travail des médiévistes est de meilleure qualité lorsqu'ils s'attaquent à l'étude d'une branche sociale car ils savent ce que c'est d'avoir du recul pour analyser des transformations économiques ou sociétales, étant donnée l'immense étendue que représente le moyen-âge dans l'historiographie française
Les médiévistes ont fourni de très bon témoignages du XXe (March Bloch notamment)
je dis juste ceux que disent tous les historiens sur les contemporanéistes
+ elle a écrit 2 bouquins, pour juger de la pertinence de son travail on repassera..
Le 29 avril 2019 à 23:57:06 CharlesTombeur6 a écrit :
ça ça reste à prouver, pas vu une amélioration notable chez mes arrières g-p, la vraie amélioration des conditions pour les masses laborieuses c'est surtout la fin du XIXe siècle, et encore...
Il faudrait songer à ouvrir un livre d'histoire économique, les revenus de la paysannerie augmentent dés les années 1850 et c'est sous le Second Empire que le spectre de la disette s'éloigne définitivement des campagnes (Moulin, A. Les paysans dans la société française : de la Révolution à nos jours, pp. 89-90).
Je pointe ceux qui considèrent que parce qu'un film montre les élites bourgeoises d'une certaine époque alors la société française entière se conforme à ce modèle, c'est faux
Il n'y a pas que des élites sur cette vidéo.
Stop jouer aux pédants, tout le monde sait qu'à chaque fois tu choisis les bouquins qui vont dans ton sens pour t'assurer une crédibilité
Ça profite à la paysannerie comme à toutes les couches de la population mais c'est uniquement du à une conjoncture économique globale, d'ailleurs ça s'effondre en 1870 où la paysannerie subit une crise économique très iimportante
"de la révolutions à nos jours" c'est assez court comme période pour analyser l'évolution d'une classe sociale ou laborieuse Un vrai travail historique s'inscrit dans la durée, ce qui manque toujours cruellement aux contemporanéistes, qui sont des "photographes" d'une époque, vue sans aucun contexte. Il faut de loin préférer les "cinéastes" en somme, c'est à dire les médiévistes 
si ce sont des élites bourgeoises dans le film
Faut pas oublier à quel prix c'est devenu bon vivre pour les bourgeois à cette époque
Lire "La Curée" de Zola pour comprendre le dépeçage de Paris et sa spéculation immobilière, faisant de la bourgeoisie une race encore plus infecte que l'aristocratie de l'Ancien Régime
Le 28 octobre 2018 à 12:26:03 -manit007- a écrit :
Je trouve que cette époque sonne assez "faux", j'veux dire j'ai l'impression de voir des enfants en costumes qui s'amusent à créer des "clans" de boudoirs et de soirées, de cercles de lecture ou d'opéra. C'est très kitch avec des manières, des rêves de "il était une fois une belle princesse dans un grand château et son prince charmant" etc...un peu une fantaisie et un délire de marionnettes qui s'agitent pour créer leur nouveau monde.Alors que 90% des gens restent des hommes du néolithiques qui depuis des milliers d'années construisent des maisons avec la pierre du terrain pour en sortir tous les matins afin de partir aux champs, t'as "l'élite" qui s’agglutine devant les vitrines du chic et sur des terrasses à se parer de drôles de costumes et à lire des gazettes sur les dernières décisions des empires et démocraties. Mais on se sent BOURGEOIS
Ce qui n'empêche pas de tirer des millions de gens de leur condition paysanne pour "tenter leur chance" en ville, mais 95% resterons à l'usine ou dans les chambres de bonne, et au lieu de produire la nourriture ils iront la servir sur des plateaux d'argents en échange d'un comble et de quelques pièces blanches
CECI
de ton premier message est assez équivoque, tu veux comme d'habitude engendrer une polémique Le 29 avril 2019 à 23:47:03 CharlesTombeur6 a écrit :
donc que le film proposé n'est pas représentatif du tout de la société française de cette époque, il ne montre que les élites
Est-ce que mon topic a pour objet de brosser un portrait de la société française à la Belle Epoque? Non.
charnière peut-être d'un point de vue économique, mais comme d'autres périodes ont pu l'être sur le plan social ou culturel ou encore militaire
Sauf que notre discussion concerne l'histoire économique. Hors à partir du Second Empire et jusqu'à la Belle Epoque la paysannerie française connait une amélioration sensible de son sort.
Je pointe ceux qui considèrent que parce qu'un film montre les élites bourgeoises d'une certaine époque alors la société française entière se conforme à ce modèle, c'est faux
+ Hors à partir du Second Empire et jusqu'à la Belle Epoque la paysannerie française connait une amélioration sensible de son sort.
ça ça reste à prouver, pas vu une amélioration notable chez mes arrières g-p, la vraie amélioration des conditions pour les masses laborieuses c'est surtout la fin du XIXe siècle, et encore...
Le 29 avril 2019 à 23:43:11 CharlesTombeur6 a écrit :
que si tu filmes les campagnes de cette époque, c'est pas aussi reluisant que la capitale
Et donc?
+ stop forcer avec ton second empire tu deviens pénible mec
C'est de ma faute si le Second Empire est une période charnière dans l'histoire économique de la France? Tu divagues là
donc que le film proposé n'est pas représentatif du tout de la société française de cette époque, il ne montre que les élites
charnière peut-être d'un point de vue économique, mais comme d'autres périodes ont pu l'être sur le plan social ou culturel ou encore militaire
Le 29 avril 2019 à 23:40:24 CharlesTombeur6 a écrit :
Le 29 avril 2019 à 23:32:27 BoobsDeters2 a écrit :
la belle époque c'était surtout pour les classes aiséesEt donc? La conditions de la paysannerie s'améliorent à partir du Second Empire.
que si tu filmes les campagnes de cette époque, c'est pas aussi reluisant que la capitale
+ pas eu d'améliorations pour mes ancêtres
+ stop forcer avec ton second empire tu deviens pénible mec
Mes arrière-grand parents ils travaillaient dans les champs avant comme après la guerre Le 28 avril 2019 à 19:32:14 1m64 a écrit :
Le ténia de Carlito qui passe le bonjour à Natoohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/1/1502745237-sticker3.png
j'ai hurlé 