Messages de BALAVO513
Le 12 octobre 2020 à 14:16:01 --Haloisme-- a écrit :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hajibala_Abutalybov (ancien maire de bakou)« In 2005, Abutalybov told a visiting German delegation from Bavaria concerning Armenians and the Nagorno-Karabakh War: “Our goal is the complete elimination of Armenians. You, Nazis, already eliminated the Jews in the 1930s and 40s, right? You should be able to understand us.”[3][4][5]«
mdr c'est OUFFFF
il fait 1m30 
Le 12 octobre 2020 à 14:08:59 --Haloisme-- a écrit :
https://www.gov.uk/foreign-travel-advice/azerbaijan/terrorism« There’s a heightened threat of terrorist attack globally against UK interests and British nationals, from groups or individuals motivated by the conflict in Iraq and Syria. You should be vigilant at this time.«
oui l'azerbadjan est déconseillé par les USA aussi ayaa car ya trop de terro là bas jpp
Le 12 octobre 2020 à 13:50:53 KzN1804 a écrit :
Pour ceux que ça intéresse, levée de fond pour l'Arménie
https://www.facebook.com/donate/383251909380972/2734886886773247/
https://www.himnadram.org/en?fbclid=IwAR3Ujf1bmb_2bh9MG-k6MAdJQJg4tNY65uHdF4CSiwyCLuuTuDsR1tqBU_Q
donnez ici c'est mieux
100 millions 
kim k a donné 1 million
Le 12 octobre 2020 à 13:48:37 Kotoobuki66 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 03:48:34 BALAVO513 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/39/7/1601212120-capture.png
-Déjà 30% de pertes pour l'Arménie ?
edit : ça c'est le conflit des années 90
18 000 contre 63 000 l'arménie gagne
Le 12 octobre 2020 à 12:44:06 Lornithorynque4 a écrit :
Turkish Minister of National Defense Akar: "Armenia is committing a crime against humanity. They do not respect international law or human values.Ils se foutent de la gueule de qui la
AYAAA c'est de la pornographie mémorielle
Le 12 octobre 2020 à 11:12:08 CapucheDeter6 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/1/1602493833-de7e200d-6aec-4e14-82f9-455e4c831154.jpeg Voici la liste des 10 applications les plus téléchargées actuellement en Azerbaïdjan. Toutes sont des VPN qui permettent de naviguer incognito sur le net.
( Un VPN est un tunnel sécurisé entre votre appareil et Internet, il protège votre trafic web privé contre les interférences, l’espionnage et la censure. Votre adresse IP est masquée et vos données sont chiffrées. Personne ne vous voit pas même votre fournisseur d’accès Internet. )
De toute évidence les azerbaidjanais ne font pas confiance à la propagande gouvernemental et cherchent à s’informer.
Les azéris propaganded
et en arménie que des jeux genre among us
Le 12 octobre 2020 à 10:54:20 CapucheDeter6 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 03:51:25 BALAVO513 a écrit :
https://mobile.twitter.com/presidentaz/status/1309537970987454466MDRRRRRRR
c'est ouf
Le 12 octobre 2020 à 02:24:56 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:33:54 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:32:31 BALAVO513 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:28:00 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:21:37 BALAVO513 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:17:31 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:30:46 BALAVO509 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:00:17 alex2119 a écrit :
Au risque de vous faire retomber dans la boucle (je n’ai pas lu les 500 pages), je donne mon avis en vrac que j’ai essayé de nuancer, si jamais quelqu’un lit hésitez pas à m’insulter j’ai écrit ça d’une traite, et de toute façon je répondrai certainement pasDéjà, je trouve dommage que lorsqu’on fait référence à la résolution de l’Assemblée Générale de l’ONU de 2008 (qui a contrario des trois autres qu’une valeur n’a pas de valeur juridique car non votée par le Conseil de Sécurité), on ne souligne pas assez qu’il faille « considérer qu’il faut assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales ». Pour moi, cet argument basé sur la décision de l'Assemblée Générale de 2008 n'est d'ailleurs pas assez mis en exergue par les avocats de l'indépendance du HK alors qu'il s'agit d'un point capital, je trouve que ça fait plus sens que le sempiternel argument historique du "on était là avant", dont la pertinence est déjà plus sujette à question. Le gouvernement d'Aliyev peut-il réellement être garant de "conditions de vie normales, sûres et égales" avec l'épisode Ramil Safarov, le fameux tweet "Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant", cette volonté de venger les massacres de Khodjaly, les messages ultraviolents que l’on peut lire sur les réseaux sociaux (aussi bien des azerbaidjanais que des arméniens), etc... ?
Alors c’est écarté d’un revers de la main par un « les azerbaidjanais ne tueront que des soldats », mais pour les arméniens, c'est assez peu probable dans l'état des choses actuel, donc il n'est pas du tout aberrant que l'Arménie refuse d'abandonner les habitants du HK à un sort très incertain (allant de la cohabitation pacifique… au pire), à défaut de respecter l'exigence du retrait de ses troupes, qui est cependant le point essentiel de cette résolution. Et plus encore, l'idée d'un Etat indépendant n'est pas du tout consternante, s'il s'agit bien de garantir les droits fondamentaux de 150 000 personnes. Attention, je ne dis pas qu'un pays a raison ou tort, mais ça permet de nuancer les discours azerbaidjanais (dont certains arguments font parfois insulte à l'intelligence de ceux qui les lisent, typiquement la carte de la Grande Arménie à Erevan, les multiples mises en scène dont certaines frisent le ridicule, Agdam devenue une étable, les « mercenaires français », etc…, bon après les deux camps ont dit des trucs assez drôle avec le recul). Pour autant, indéniablement l'Arménie occupe 15%-20% d'un territoire qui n'est de jure pas le sien, et que des azerbaidjanais ont été chassé de ces terres. Je trouve en revanche étrange qu’on n’en vienne à demander l’avis de l’Assemblée Générale sur un sujet aussi complexe dans la mesure où 1) il existe déjà un organe de résolution en l’occurrence le groupe de Minsk, qui est un grand fautif dans cette histoire et 2) l’Arménie est trop isolée internationalement pour pouvoir obtenir quelque chose sur un sujet aussi complexe à arbitrer (après j’ai aucune formation en droit international, encore moins en histoire).
D’ailleurs, ça rejoint très indirectement l’idée de la dernière résolution de 1993, qui appelle les deux parties à accepter le "calendrier ajusté des mesures urgentes" adopté par l'OSCE, rejeté par l'Azerbaïdjan et rejeté par les autorités du Karabakh. Les autorités du Karabakh ont adopté une approche attentiste, et l'Azerbaïdjan l'a rejetée parce que le «calendrier ajusté» liait le retrait des forces arméniennes du Karabakh du territoire azerbaïdjanais occupé à la levée de l'embargo azerbaïdjanais de l'Arménie. Le gouvernement azerbaïdjanais se plaignait d'être traité comme "le camp défait". D’ailleurs le point 10 est assez amusant à lire aujourd’hui : we urge all States in the region to refrain from any hostile acts and from any interference or intervention which would lead to the widening of the conflict and undermine peace and security in the region.”
L'Armenie a raison et l'Azerbadjan est en tort
L'Azerbadjan est une sous main de la Turquie que Erdogan utilise pour finir le génocide car il est en PLS pour s'étendre, c'est aussi simple que ça
Khey on peut pas arbitrer en deux lignes un conflit qui dure depuis 30 ans, et aussi noble le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes soit-il, il faut accepter que 1) de jure l'Arménie n'a pas à occuper ce territoire, et que 2) des azerbaidjanais (tout comme des arméniens) ont dû fuir et ont grandi avec une rancœur qui ne saurait être assouvie qu'en cas de retour sur leurs terres.
Cela étant, je trouve que ce genre d'argumentaire n'apporte pas grand chose, il faut réellement que l'argumentaire arménien se base sur des faits. Dans ce registre, Aliyev a beau être une pourriture, il maîtrise davantage cet aspect dans ses discours (attention bien sûr qu'il déforme les faits et ment à volonté, mais son discours a dans sa construction une certaine cohérence, basée sur sa réalité). A contrario de Pachinyan qui je trouve se fait avoir beaucoup trop facilement et ça en est presque inadmissible pour un chef d'Etat alors que pourtant la cause arménienne a tout pour être défendue (peut-être que c'est dû à sa formation de journaliste, au passage sa non maîtrise de l'anglais est problématique). A mon avis (et ce n'est que l'avis d'une pauvre forumeur du 18-25, donc je sais que ça ne vaut pas grand chose), il faut délaisser les posts sur les prétendues intentions génocidaires des azerbaidjanais ("prétendue" ici employée dans le sens précis de "non démontrables"), cesser de dire que les turques vont se rendre aux portes de Vienne. Mais plutôt, partir d'un constat indéniable, c'est que 150 000 personnes vivent dans une zone en guerre, que ces gens ont le droit fondamental de mener une vie paisible sur leurs terres, et que l'Azerbaidjan n'est et ne sera pas en capacité de démontrer qu'elle puisse/veuille "assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales", ce qui est la base de toute chose. Dès lors, l'indépendance de cette région prend plus de sens, et ça me semble être moins expéditif et plus pertinent que la rhétorique du génocide.
C'est son territoire depuis tjs, manuscrit datant de 1000 ans :
https://twitter.com/Eurotopie/status/1314940150896570369
L'azerbadjan existe depuis 100 ansEt ça fait cent ans qu'on chiale pour l'ararat ça n'avance pas plus les choses juste parce qu'on était là avant hein, y a aucune légitimité historique à revendiquer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Par contre il y a bien une population entière qui réclame son indépendance sur ce territoire, et une dictature qui mérite que son gouvernement soit descendu à côté
on récupèrera Ararat, ce que l'homme a semé, il le récoltera
C'est dur d'être arménien et de ne pas croire à ce genre de choses, on se sent vachement seul…
Même s'il troll, je pense qu'il est important de souligner que l'Arménie ne récupérera pas l'Ararat tout comme je pense qu'elle ne fera pas reconnaître le génocide par des pays "stratégiques" qui lui permettrait de se désenclaver. Maintenant les morts ne reviendront pas, peu importe le terme employé, leurs histoires resteront dans les mémoires des familles arméniennes ainsi que dans les archives. Donc en faisant le postulat qu'il est trop tôt pour faire changer les mentalités dans la situation actuelle, je pense que le mieux c'est vraiment de se tourner vers l'avenir, sans oublier ce qu'il s'est passé, et d'essayer de rétablir/entretenir/multiplier les relations diplomatiques et commerciales, car la situation actuelle est vue de l'extérieur très risquée. Et peut-être que dans dix ans, vingt ans, trente ans, on pourra remettre le sujet sur la table, lorsque certains gouvernement auront été défaits, et que les mentalités seront davantage apaisées.
Prenez ça pour du bon sens paysan, car je n'ai pas assez étudié le sujet pour affirmer ce que j'ai écrit
bien sûr que si, ce n'est qu'une question de temps, tout le monde reconnaitra le génocide, même la Turquie un jour
comme tu le dis c'est tot, mais ça arrivera, tout arrive à point à qui sait attendre
Le 12 octobre 2020 à 01:33:54 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:32:31 BALAVO513 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:28:00 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:21:37 BALAVO513 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:17:31 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:30:46 BALAVO509 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:00:17 alex2119 a écrit :
Au risque de vous faire retomber dans la boucle (je n’ai pas lu les 500 pages), je donne mon avis en vrac que j’ai essayé de nuancer, si jamais quelqu’un lit hésitez pas à m’insulter j’ai écrit ça d’une traite, et de toute façon je répondrai certainement pasDéjà, je trouve dommage que lorsqu’on fait référence à la résolution de l’Assemblée Générale de l’ONU de 2008 (qui a contrario des trois autres qu’une valeur n’a pas de valeur juridique car non votée par le Conseil de Sécurité), on ne souligne pas assez qu’il faille « considérer qu’il faut assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales ». Pour moi, cet argument basé sur la décision de l'Assemblée Générale de 2008 n'est d'ailleurs pas assez mis en exergue par les avocats de l'indépendance du HK alors qu'il s'agit d'un point capital, je trouve que ça fait plus sens que le sempiternel argument historique du "on était là avant", dont la pertinence est déjà plus sujette à question. Le gouvernement d'Aliyev peut-il réellement être garant de "conditions de vie normales, sûres et égales" avec l'épisode Ramil Safarov, le fameux tweet "Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant", cette volonté de venger les massacres de Khodjaly, les messages ultraviolents que l’on peut lire sur les réseaux sociaux (aussi bien des azerbaidjanais que des arméniens), etc... ?
Alors c’est écarté d’un revers de la main par un « les azerbaidjanais ne tueront que des soldats », mais pour les arméniens, c'est assez peu probable dans l'état des choses actuel, donc il n'est pas du tout aberrant que l'Arménie refuse d'abandonner les habitants du HK à un sort très incertain (allant de la cohabitation pacifique… au pire), à défaut de respecter l'exigence du retrait de ses troupes, qui est cependant le point essentiel de cette résolution. Et plus encore, l'idée d'un Etat indépendant n'est pas du tout consternante, s'il s'agit bien de garantir les droits fondamentaux de 150 000 personnes. Attention, je ne dis pas qu'un pays a raison ou tort, mais ça permet de nuancer les discours azerbaidjanais (dont certains arguments font parfois insulte à l'intelligence de ceux qui les lisent, typiquement la carte de la Grande Arménie à Erevan, les multiples mises en scène dont certaines frisent le ridicule, Agdam devenue une étable, les « mercenaires français », etc…, bon après les deux camps ont dit des trucs assez drôle avec le recul). Pour autant, indéniablement l'Arménie occupe 15%-20% d'un territoire qui n'est de jure pas le sien, et que des azerbaidjanais ont été chassé de ces terres. Je trouve en revanche étrange qu’on n’en vienne à demander l’avis de l’Assemblée Générale sur un sujet aussi complexe dans la mesure où 1) il existe déjà un organe de résolution en l’occurrence le groupe de Minsk, qui est un grand fautif dans cette histoire et 2) l’Arménie est trop isolée internationalement pour pouvoir obtenir quelque chose sur un sujet aussi complexe à arbitrer (après j’ai aucune formation en droit international, encore moins en histoire).
D’ailleurs, ça rejoint très indirectement l’idée de la dernière résolution de 1993, qui appelle les deux parties à accepter le "calendrier ajusté des mesures urgentes" adopté par l'OSCE, rejeté par l'Azerbaïdjan et rejeté par les autorités du Karabakh. Les autorités du Karabakh ont adopté une approche attentiste, et l'Azerbaïdjan l'a rejetée parce que le «calendrier ajusté» liait le retrait des forces arméniennes du Karabakh du territoire azerbaïdjanais occupé à la levée de l'embargo azerbaïdjanais de l'Arménie. Le gouvernement azerbaïdjanais se plaignait d'être traité comme "le camp défait". D’ailleurs le point 10 est assez amusant à lire aujourd’hui : we urge all States in the region to refrain from any hostile acts and from any interference or intervention which would lead to the widening of the conflict and undermine peace and security in the region.”
L'Armenie a raison et l'Azerbadjan est en tort
L'Azerbadjan est une sous main de la Turquie que Erdogan utilise pour finir le génocide car il est en PLS pour s'étendre, c'est aussi simple que ça
Khey on peut pas arbitrer en deux lignes un conflit qui dure depuis 30 ans, et aussi noble le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes soit-il, il faut accepter que 1) de jure l'Arménie n'a pas à occuper ce territoire, et que 2) des azerbaidjanais (tout comme des arméniens) ont dû fuir et ont grandi avec une rancœur qui ne saurait être assouvie qu'en cas de retour sur leurs terres.
Cela étant, je trouve que ce genre d'argumentaire n'apporte pas grand chose, il faut réellement que l'argumentaire arménien se base sur des faits. Dans ce registre, Aliyev a beau être une pourriture, il maîtrise davantage cet aspect dans ses discours (attention bien sûr qu'il déforme les faits et ment à volonté, mais son discours a dans sa construction une certaine cohérence, basée sur sa réalité). A contrario de Pachinyan qui je trouve se fait avoir beaucoup trop facilement et ça en est presque inadmissible pour un chef d'Etat alors que pourtant la cause arménienne a tout pour être défendue (peut-être que c'est dû à sa formation de journaliste, au passage sa non maîtrise de l'anglais est problématique). A mon avis (et ce n'est que l'avis d'une pauvre forumeur du 18-25, donc je sais que ça ne vaut pas grand chose), il faut délaisser les posts sur les prétendues intentions génocidaires des azerbaidjanais ("prétendue" ici employée dans le sens précis de "non démontrables"), cesser de dire que les turques vont se rendre aux portes de Vienne. Mais plutôt, partir d'un constat indéniable, c'est que 150 000 personnes vivent dans une zone en guerre, que ces gens ont le droit fondamental de mener une vie paisible sur leurs terres, et que l'Azerbaidjan n'est et ne sera pas en capacité de démontrer qu'elle puisse/veuille "assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales", ce qui est la base de toute chose. Dès lors, l'indépendance de cette région prend plus de sens, et ça me semble être moins expéditif et plus pertinent que la rhétorique du génocide.
C'est son territoire depuis tjs, manuscrit datant de 1000 ans :
https://twitter.com/Eurotopie/status/1314940150896570369
L'azerbadjan existe depuis 100 ansEt ça fait cent ans qu'on chiale pour l'ararat ça n'avance pas plus les choses juste parce qu'on était là avant hein, y a aucune légitimité historique à revendiquer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Par contre il y a bien une population entière qui réclame son indépendance sur ce territoire, et une dictature qui mérite que son gouvernement soit descendu à côté
on récupèrera Ararat, ce que l'homme a semé, il le récoltera
C'est dur d'être arménien et de ne pas croire à ce genre de choses, on se sent vachement seul…
c'est pas grave, le doute est le pendant de la foi, même en ne croyant pas tu crois, tu désespère juste mais l'espoir te tient en vie, même inconsciemment, tu es blasé donc on croira pour toi et le jour où tout sera réalisé on dansera avec toi
Le 12 octobre 2020 à 01:28:00 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:21:37 BALAVO513 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:17:31 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:30:46 BALAVO509 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:00:17 alex2119 a écrit :
Au risque de vous faire retomber dans la boucle (je n’ai pas lu les 500 pages), je donne mon avis en vrac que j’ai essayé de nuancer, si jamais quelqu’un lit hésitez pas à m’insulter j’ai écrit ça d’une traite, et de toute façon je répondrai certainement pasDéjà, je trouve dommage que lorsqu’on fait référence à la résolution de l’Assemblée Générale de l’ONU de 2008 (qui a contrario des trois autres qu’une valeur n’a pas de valeur juridique car non votée par le Conseil de Sécurité), on ne souligne pas assez qu’il faille « considérer qu’il faut assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales ». Pour moi, cet argument basé sur la décision de l'Assemblée Générale de 2008 n'est d'ailleurs pas assez mis en exergue par les avocats de l'indépendance du HK alors qu'il s'agit d'un point capital, je trouve que ça fait plus sens que le sempiternel argument historique du "on était là avant", dont la pertinence est déjà plus sujette à question. Le gouvernement d'Aliyev peut-il réellement être garant de "conditions de vie normales, sûres et égales" avec l'épisode Ramil Safarov, le fameux tweet "Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant", cette volonté de venger les massacres de Khodjaly, les messages ultraviolents que l’on peut lire sur les réseaux sociaux (aussi bien des azerbaidjanais que des arméniens), etc... ?
Alors c’est écarté d’un revers de la main par un « les azerbaidjanais ne tueront que des soldats », mais pour les arméniens, c'est assez peu probable dans l'état des choses actuel, donc il n'est pas du tout aberrant que l'Arménie refuse d'abandonner les habitants du HK à un sort très incertain (allant de la cohabitation pacifique… au pire), à défaut de respecter l'exigence du retrait de ses troupes, qui est cependant le point essentiel de cette résolution. Et plus encore, l'idée d'un Etat indépendant n'est pas du tout consternante, s'il s'agit bien de garantir les droits fondamentaux de 150 000 personnes. Attention, je ne dis pas qu'un pays a raison ou tort, mais ça permet de nuancer les discours azerbaidjanais (dont certains arguments font parfois insulte à l'intelligence de ceux qui les lisent, typiquement la carte de la Grande Arménie à Erevan, les multiples mises en scène dont certaines frisent le ridicule, Agdam devenue une étable, les « mercenaires français », etc…, bon après les deux camps ont dit des trucs assez drôle avec le recul). Pour autant, indéniablement l'Arménie occupe 15%-20% d'un territoire qui n'est de jure pas le sien, et que des azerbaidjanais ont été chassé de ces terres. Je trouve en revanche étrange qu’on n’en vienne à demander l’avis de l’Assemblée Générale sur un sujet aussi complexe dans la mesure où 1) il existe déjà un organe de résolution en l’occurrence le groupe de Minsk, qui est un grand fautif dans cette histoire et 2) l’Arménie est trop isolée internationalement pour pouvoir obtenir quelque chose sur un sujet aussi complexe à arbitrer (après j’ai aucune formation en droit international, encore moins en histoire).
D’ailleurs, ça rejoint très indirectement l’idée de la dernière résolution de 1993, qui appelle les deux parties à accepter le "calendrier ajusté des mesures urgentes" adopté par l'OSCE, rejeté par l'Azerbaïdjan et rejeté par les autorités du Karabakh. Les autorités du Karabakh ont adopté une approche attentiste, et l'Azerbaïdjan l'a rejetée parce que le «calendrier ajusté» liait le retrait des forces arméniennes du Karabakh du territoire azerbaïdjanais occupé à la levée de l'embargo azerbaïdjanais de l'Arménie. Le gouvernement azerbaïdjanais se plaignait d'être traité comme "le camp défait". D’ailleurs le point 10 est assez amusant à lire aujourd’hui : we urge all States in the region to refrain from any hostile acts and from any interference or intervention which would lead to the widening of the conflict and undermine peace and security in the region.”
L'Armenie a raison et l'Azerbadjan est en tort
L'Azerbadjan est une sous main de la Turquie que Erdogan utilise pour finir le génocide car il est en PLS pour s'étendre, c'est aussi simple que ça
Khey on peut pas arbitrer en deux lignes un conflit qui dure depuis 30 ans, et aussi noble le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes soit-il, il faut accepter que 1) de jure l'Arménie n'a pas à occuper ce territoire, et que 2) des azerbaidjanais (tout comme des arméniens) ont dû fuir et ont grandi avec une rancœur qui ne saurait être assouvie qu'en cas de retour sur leurs terres.
Cela étant, je trouve que ce genre d'argumentaire n'apporte pas grand chose, il faut réellement que l'argumentaire arménien se base sur des faits. Dans ce registre, Aliyev a beau être une pourriture, il maîtrise davantage cet aspect dans ses discours (attention bien sûr qu'il déforme les faits et ment à volonté, mais son discours a dans sa construction une certaine cohérence, basée sur sa réalité). A contrario de Pachinyan qui je trouve se fait avoir beaucoup trop facilement et ça en est presque inadmissible pour un chef d'Etat alors que pourtant la cause arménienne a tout pour être défendue (peut-être que c'est dû à sa formation de journaliste, au passage sa non maîtrise de l'anglais est problématique). A mon avis (et ce n'est que l'avis d'une pauvre forumeur du 18-25, donc je sais que ça ne vaut pas grand chose), il faut délaisser les posts sur les prétendues intentions génocidaires des azerbaidjanais ("prétendue" ici employée dans le sens précis de "non démontrables"), cesser de dire que les turques vont se rendre aux portes de Vienne. Mais plutôt, partir d'un constat indéniable, c'est que 150 000 personnes vivent dans une zone en guerre, que ces gens ont le droit fondamental de mener une vie paisible sur leurs terres, et que l'Azerbaidjan n'est et ne sera pas en capacité de démontrer qu'elle puisse/veuille "assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales", ce qui est la base de toute chose. Dès lors, l'indépendance de cette région prend plus de sens, et ça me semble être moins expéditif et plus pertinent que la rhétorique du génocide.
C'est son territoire depuis tjs, manuscrit datant de 1000 ans :
https://twitter.com/Eurotopie/status/1314940150896570369
L'azerbadjan existe depuis 100 ansEt ça fait cent ans qu'on chiale pour l'ararat ça n'avance pas plus les choses juste parce qu'on était là avant hein, y a aucune légitimité historique à revendiquer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Par contre il y a bien une population entière qui réclame son indépendance sur ce territoire, et une dictature qui mérite que son gouvernement soit descendu à côté
on récupèrera Ararat, ce que l'homme a semé, il le récoltera
Le 12 octobre 2020 à 01:24:24 Raskolnik a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 01:17:31 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:30:46 BALAVO509 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:00:17 alex2119 a écrit :
Au risque de vous faire retomber dans la boucle (je n’ai pas lu les 500 pages), je donne mon avis en vrac que j’ai essayé de nuancer, si jamais quelqu’un lit hésitez pas à m’insulter j’ai écrit ça d’une traite, et de toute façon je répondrai certainement pasDéjà, je trouve dommage que lorsqu’on fait référence à la résolution de l’Assemblée Générale de l’ONU de 2008 (qui a contrario des trois autres qu’une valeur n’a pas de valeur juridique car non votée par le Conseil de Sécurité), on ne souligne pas assez qu’il faille « considérer qu’il faut assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales ». Pour moi, cet argument basé sur la décision de l'Assemblée Générale de 2008 n'est d'ailleurs pas assez mis en exergue par les avocats de l'indépendance du HK alors qu'il s'agit d'un point capital, je trouve que ça fait plus sens que le sempiternel argument historique du "on était là avant", dont la pertinence est déjà plus sujette à question. Le gouvernement d'Aliyev peut-il réellement être garant de "conditions de vie normales, sûres et égales" avec l'épisode Ramil Safarov, le fameux tweet "Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant", cette volonté de venger les massacres de Khodjaly, les messages ultraviolents que l’on peut lire sur les réseaux sociaux (aussi bien des azerbaidjanais que des arméniens), etc... ?
Alors c’est écarté d’un revers de la main par un « les azerbaidjanais ne tueront que des soldats », mais pour les arméniens, c'est assez peu probable dans l'état des choses actuel, donc il n'est pas du tout aberrant que l'Arménie refuse d'abandonner les habitants du HK à un sort très incertain (allant de la cohabitation pacifique… au pire), à défaut de respecter l'exigence du retrait de ses troupes, qui est cependant le point essentiel de cette résolution. Et plus encore, l'idée d'un Etat indépendant n'est pas du tout consternante, s'il s'agit bien de garantir les droits fondamentaux de 150 000 personnes. Attention, je ne dis pas qu'un pays a raison ou tort, mais ça permet de nuancer les discours azerbaidjanais (dont certains arguments font parfois insulte à l'intelligence de ceux qui les lisent, typiquement la carte de la Grande Arménie à Erevan, les multiples mises en scène dont certaines frisent le ridicule, Agdam devenue une étable, les « mercenaires français », etc…, bon après les deux camps ont dit des trucs assez drôle avec le recul). Pour autant, indéniablement l'Arménie occupe 15%-20% d'un territoire qui n'est de jure pas le sien, et que des azerbaidjanais ont été chassé de ces terres. Je trouve en revanche étrange qu’on n’en vienne à demander l’avis de l’Assemblée Générale sur un sujet aussi complexe dans la mesure où 1) il existe déjà un organe de résolution en l’occurrence le groupe de Minsk, qui est un grand fautif dans cette histoire et 2) l’Arménie est trop isolée internationalement pour pouvoir obtenir quelque chose sur un sujet aussi complexe à arbitrer (après j’ai aucune formation en droit international, encore moins en histoire).
D’ailleurs, ça rejoint très indirectement l’idée de la dernière résolution de 1993, qui appelle les deux parties à accepter le "calendrier ajusté des mesures urgentes" adopté par l'OSCE, rejeté par l'Azerbaïdjan et rejeté par les autorités du Karabakh. Les autorités du Karabakh ont adopté une approche attentiste, et l'Azerbaïdjan l'a rejetée parce que le «calendrier ajusté» liait le retrait des forces arméniennes du Karabakh du territoire azerbaïdjanais occupé à la levée de l'embargo azerbaïdjanais de l'Arménie. Le gouvernement azerbaïdjanais se plaignait d'être traité comme "le camp défait". D’ailleurs le point 10 est assez amusant à lire aujourd’hui : we urge all States in the region to refrain from any hostile acts and from any interference or intervention which would lead to the widening of the conflict and undermine peace and security in the region.”
L'Armenie a raison et l'Azerbadjan est en tort
L'Azerbadjan est une sous main de la Turquie que Erdogan utilise pour finir le génocide car il est en PLS pour s'étendre, c'est aussi simple que ça
Khey on peut pas arbitrer en deux lignes un conflit qui dure depuis 30 ans, et aussi noble le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes soit-il, il faut accepter que 1) de jure l'Arménie n'a pas à occuper ce territoire, et que 2) des azerbaidjanais (tout comme des arméniens) ont dû fuir et ont grandi avec une rancœur qui ne saurait être assouvie qu'en cas de retour sur leurs terres.
Cela étant, je trouve que ce genre d'argumentaire n'apporte pas grand chose, il faut réellement que l'argumentaire arménien se base sur des faits. Dans ce registre, Aliyev a beau être une pourriture, il maîtrise davantage cet aspect dans ses discours (attention bien sûr qu'il déforme les faits et ment à volonté, mais son discours a dans sa construction une certaine cohérence, basée sur sa réalité). A contrario de Pachinyan qui je trouve se fait avoir beaucoup trop facilement et ça en est presque inadmissible pour un chef d'Etat alors que pourtant la cause arménienne a tout pour être défendue (peut-être que c'est dû à sa formation de journaliste, au passage sa non maîtrise de l'anglais est problématique). A mon avis (et ce n'est que l'avis d'une pauvre forumeur du 18-25, donc je sais que ça ne vaut pas grand chose), il faut délaisser les posts sur les prétendues intentions génocidaires des azerbaidjanais ("prétendue" ici employée dans le sens précis de "non démontrables"), cesser de dire que les turques vont se rendre aux portes de Vienne. Mais plutôt, partir d'un constat indéniable, c'est que 150 000 personnes vivent dans une zone en guerre, que ces gens ont le droit fondamental de mener une vie paisible sur leurs terres, et que l'Azerbaidjan n'est et ne sera pas en capacité de démontrer qu'elle puisse/veuille "assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales", ce qui est la base de toute chose. Dès lors, l'indépendance de cette région prend plus de sens, et ça me semble être moins expéditif et plus pertinent que la rhétorique du génocide.
Il n'y a que deux choses à faire pour assurer la paix dans la région :
1) Éliminer Aliyev et la dictature en Azerbaidjan pour permettre à ce peuple de prospérer librement (en évitant la main-mise d'un certain pays qui va tout faire pour le contrôler).
2) Garantir l'indépendance du HK qui est beaucoup plus enclin à accepter des azéris que l'Arménie
le HK est peuplé à 99% d'arméniens
Le 12 octobre 2020 à 01:17:31 alex2119 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:30:46 BALAVO509 a écrit :
Le 12 octobre 2020 à 00:00:17 alex2119 a écrit :
Au risque de vous faire retomber dans la boucle (je n’ai pas lu les 500 pages), je donne mon avis en vrac que j’ai essayé de nuancer, si jamais quelqu’un lit hésitez pas à m’insulter j’ai écrit ça d’une traite, et de toute façon je répondrai certainement pasDéjà, je trouve dommage que lorsqu’on fait référence à la résolution de l’Assemblée Générale de l’ONU de 2008 (qui a contrario des trois autres qu’une valeur n’a pas de valeur juridique car non votée par le Conseil de Sécurité), on ne souligne pas assez qu’il faille « considérer qu’il faut assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales ». Pour moi, cet argument basé sur la décision de l'Assemblée Générale de 2008 n'est d'ailleurs pas assez mis en exergue par les avocats de l'indépendance du HK alors qu'il s'agit d'un point capital, je trouve que ça fait plus sens que le sempiternel argument historique du "on était là avant", dont la pertinence est déjà plus sujette à question. Le gouvernement d'Aliyev peut-il réellement être garant de "conditions de vie normales, sûres et égales" avec l'épisode Ramil Safarov, le fameux tweet "Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant", cette volonté de venger les massacres de Khodjaly, les messages ultraviolents que l’on peut lire sur les réseaux sociaux (aussi bien des azerbaidjanais que des arméniens), etc... ?
Alors c’est écarté d’un revers de la main par un « les azerbaidjanais ne tueront que des soldats », mais pour les arméniens, c'est assez peu probable dans l'état des choses actuel, donc il n'est pas du tout aberrant que l'Arménie refuse d'abandonner les habitants du HK à un sort très incertain (allant de la cohabitation pacifique… au pire), à défaut de respecter l'exigence du retrait de ses troupes, qui est cependant le point essentiel de cette résolution. Et plus encore, l'idée d'un Etat indépendant n'est pas du tout consternante, s'il s'agit bien de garantir les droits fondamentaux de 150 000 personnes. Attention, je ne dis pas qu'un pays a raison ou tort, mais ça permet de nuancer les discours azerbaidjanais (dont certains arguments font parfois insulte à l'intelligence de ceux qui les lisent, typiquement la carte de la Grande Arménie à Erevan, les multiples mises en scène dont certaines frisent le ridicule, Agdam devenue une étable, les « mercenaires français », etc…, bon après les deux camps ont dit des trucs assez drôle avec le recul). Pour autant, indéniablement l'Arménie occupe 15%-20% d'un territoire qui n'est de jure pas le sien, et que des azerbaidjanais ont été chassé de ces terres. Je trouve en revanche étrange qu’on n’en vienne à demander l’avis de l’Assemblée Générale sur un sujet aussi complexe dans la mesure où 1) il existe déjà un organe de résolution en l’occurrence le groupe de Minsk, qui est un grand fautif dans cette histoire et 2) l’Arménie est trop isolée internationalement pour pouvoir obtenir quelque chose sur un sujet aussi complexe à arbitrer (après j’ai aucune formation en droit international, encore moins en histoire).
D’ailleurs, ça rejoint très indirectement l’idée de la dernière résolution de 1993, qui appelle les deux parties à accepter le "calendrier ajusté des mesures urgentes" adopté par l'OSCE, rejeté par l'Azerbaïdjan et rejeté par les autorités du Karabakh. Les autorités du Karabakh ont adopté une approche attentiste, et l'Azerbaïdjan l'a rejetée parce que le «calendrier ajusté» liait le retrait des forces arméniennes du Karabakh du territoire azerbaïdjanais occupé à la levée de l'embargo azerbaïdjanais de l'Arménie. Le gouvernement azerbaïdjanais se plaignait d'être traité comme "le camp défait". D’ailleurs le point 10 est assez amusant à lire aujourd’hui : we urge all States in the region to refrain from any hostile acts and from any interference or intervention which would lead to the widening of the conflict and undermine peace and security in the region.”
L'Armenie a raison et l'Azerbadjan est en tort
L'Azerbadjan est une sous main de la Turquie que Erdogan utilise pour finir le génocide car il est en PLS pour s'étendre, c'est aussi simple que ça
Khey on peut pas arbitrer en deux lignes un conflit qui dure depuis 30 ans, et aussi noble le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes soit-il, il faut accepter que 1) de jure l'Arménie n'a pas à occuper ce territoire, et que 2) des azerbaidjanais (tout comme des arméniens) ont dû fuir et ont grandi avec une rancœur qui ne saurait être assouvie qu'en cas de retour sur leurs terres.
Cela étant, je trouve que ce genre d'argumentaire n'apporte pas grand chose, il faut réellement que l'argumentaire arménien se base sur des faits. Dans ce registre, Aliyev a beau être une pourriture, il maîtrise davantage cet aspect dans ses discours (attention bien sûr qu'il déforme les faits et ment à volonté, mais son discours a dans sa construction une certaine cohérence, basée sur sa réalité). A contrario de Pachinyan qui je trouve se fait avoir beaucoup trop facilement et ça en est presque inadmissible pour un chef d'Etat alors que pourtant la cause arménienne a tout pour être défendue (peut-être que c'est dû à sa formation de journaliste, au passage sa non maîtrise de l'anglais est problématique). A mon avis (et ce n'est que l'avis d'une pauvre forumeur du 18-25, donc je sais que ça ne vaut pas grand chose), il faut délaisser les posts sur les prétendues intentions génocidaires des azerbaidjanais ("prétendue" ici employée dans le sens précis de "non démontrables"), cesser de dire que les turques vont se rendre aux portes de Vienne. Mais plutôt, partir d'un constat indéniable, c'est que 150 000 personnes vivent dans une zone en guerre, que ces gens ont le droit fondamental de mener une vie paisible sur leurs terres, et que l'Azerbaidjan n'est et ne sera pas en capacité de démontrer qu'elle puisse/veuille "assurer aux communautés arménienne et azerbaïdjanaise de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh des conditions de vie normales, sûres et égales", ce qui est la base de toute chose. Dès lors, l'indépendance de cette région prend plus de sens, et ça me semble être moins expéditif et plus pertinent que la rhétorique du génocide.
C'est son territoire depuis tjs, manuscrit datant de 1000 ans :
https://twitter.com/Eurotopie/status/1314940150896570369
L'azerbadjan existe depuis 100 ans