Messages de amidudiable

Y'avait un esprit communautaire beaucoup plus fort aussi, avec des fêtes saisonnières, des fêtes de village, des fêtes de corporation, etc.

C'est inenvisageable à l'heure actuelle.

la France c'est un pays campagnard et y'a plein d'endroit peu voire pas concerné par l'immigration

Une fois je me suis baladé dans un village complètement paumé de 130 habitants : que de la vieille pierre, des fontaines, des calvaires, etc.

Et d'un coup, je vois une voilée débouler avec ses trois gamins crépus

Tôt ou tard toute la France sera touchée, ne vous faites pas d'illusions.

Le 05 avril 2021 à 23:39:02 Ratier a écrit :
Moyen âge = Christianisme (modernisation de l'occident)

aujourd'hui christianisme = mal

Je vais passer pour un païen obnubilé par les indo-européens mais j'aime bien faire le parallèle entre la tripartition fonctionnelle et le système féodal.

Le 05 avril 2021 à 23:34:38 KravmagaG17 a écrit :
Propagande car la république et le progrès cest mieux

Il faut forcement se taper un antagonisme avec la république ? Je pose la question candidement.

Le 04 avril 2021 à 19:12:36 ZofFiloDuDIM a écrit :

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Je ne te parlais pas de curiosité par rapport à moi, mais du sujets sur lesquels tu parlais. ( À la base tu propageais ton avis très négatif et réducteur sur la place de la femme, et utilisais leurs vidéos sur youtube comme appuis.). Mais bon encore une fois dans la malhonnêteté. Je n'ai partagée aucune idée, donc je ne comprends pas la critique quand à celles-ci. ( Au bon d'un moment je t'avoue que je me demande si t'as une idée de quoi on parlait, où si ta mémoire te fais défaut. )

Bref, de toute évidence tu n'as jamais défendu tes propos initial mis à part par par le fait de répondre aux arguments et faits qui ont eu lieu dans cette conversation par l'absurde, le sophisme, en ignorant la substance et j'en passe.

Bonne soirée à toi. J'espère qu'après avoir avoir rabaisser autant de "minable" comme moi tu te sentiras un peu mieux.

Tu radotes grand-père, ça va faire trois fois que tu répètes la même chose.

Oui en effet car à chacune de tes réponses tu fais la même chose, et tu fais comme si de rien était.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/7/1617555307-image.png

Parce que tes propos sont insignifiants. Tu considères que les vulgarisateurs sont youtube sont des vrais vulgarisateurs.

Si un débile me montre une tomate en me disant "c'est une orange" je vais pas développer une longue conversation avec lui.

" De vrais vulgarisateur ". On a parlé de ça au tout début qu'il n'existait pas qu'une forme de vulgarisation. ( Vu que tu sembles donné de l'importance qu'a celle qui se fait dans le but d'étudier le sujet en profondeur après ).
Tu n'as jamais commenté ça. Si tu réfutes pas quelque chose, c'est soit que tu es d'accord soit que tu t'en fous. Bref si tu t'en fous suffit juste de le dire. Dans ce cas là aucune nécessité de continuer de répondre, si tu étais un peu plus honnête et écris ce message directement ( Plutôt que toujours répondre en reprenant par l'aburde / arguments abusif ) on aurait tout les deux gagnés du temps.

Tu vas ergoter comme ça encore longtemps ? Un vulgarisateur vulgarise, il ne fait pas de l'entertainment.

Bah depuis tout à l'heure tu énonces ça comme un fait, et moi je te dis que je ne suis pas d'accord avec toi. ( Tu dis "ils ne sont vulgarisateur pas vulgarisateur scientifique un point c'est tout" ) J'ai arugmenté pourquoi ils en étaient, toi tu campes sur tes positions en disant qu'il n'en sont pas. 'Comme la tomate rouge n'est pas orange'.

Bref tu refuses de les accepter ( les youtubeurs en question ) comme faisant de la vulgarisation scientifique. Car pour toi ça n'en est pas.

"Aujourd'hui la vulgarisation scientifique est très présente sur le web et se manifeste sous différents formats comme par exemple à travers des blogs, des portails d'information éditorialisés, ou encore des YouTubers. ...."

Oui mais je m'en fous que tu sois pas d'accord. Si je dis que 2+2 ça fait 4 et que tu viens me dire "non ça fait 5" je ne vais pas te donner du crédit.

Le 04 avril 2021 à 19:02:55 ZofFiloDuDIM a écrit :

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Je ne te parlais pas de curiosité par rapport à moi, mais du sujets sur lesquels tu parlais. ( À la base tu propageais ton avis très négatif et réducteur sur la place de la femme, et utilisais leurs vidéos sur youtube comme appuis.). Mais bon encore une fois dans la malhonnêteté. Je n'ai partagée aucune idée, donc je ne comprends pas la critique quand à celles-ci. ( Au bon d'un moment je t'avoue que je me demande si t'as une idée de quoi on parlait, où si ta mémoire te fais défaut. )

Bref, de toute évidence tu n'as jamais défendu tes propos initial mis à part par par le fait de répondre aux arguments et faits qui ont eu lieu dans cette conversation par l'absurde, le sophisme, en ignorant la substance et j'en passe.

Bonne soirée à toi. J'espère qu'après avoir avoir rabaisser autant de "minable" comme moi tu te sentiras un peu mieux.

Tu radotes grand-père, ça va faire trois fois que tu répètes la même chose.

Oui en effet car à chacune de tes réponses tu fais la même chose, et tu fais comme si de rien était.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/7/1617555307-image.png

Parce que tes propos sont insignifiants. Tu considères que les vulgarisateurs sont youtube sont des vrais vulgarisateurs.

Si un débile me montre une tomate en me disant "c'est une orange" je vais pas développer une longue conversation avec lui.

" De vrais vulgarisateur ". On a parlé de ça au tout début qu'il n'existait pas qu'une forme de vulgarisation. ( Vu que tu sembles donné de l'importance qu'a celle qui se fait dans le but d'étudier le sujet en profondeur après ).
Tu n'as jamais commenté ça. Si tu réfutes pas quelque chose, c'est soit que tu es d'accord soit que tu t'en fous. Bref si tu t'en fous suffit juste de le dire. Dans ce cas là aucune nécessité de continuer de répondre, si tu étais un peu plus honnête et écris ce message directement ( Plutôt que toujours répondre en reprenant par l'aburde / arguments abusif ) on aurait tout les deux gagnés du temps.

Tu vas ergoter comme ça encore longtemps ? Un vulgarisateur vulgarise, il ne fait pas de l'entertainment.

Le 04 avril 2021 à 18:55:10 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:52:35 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:51:56 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:46:01 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Je ne te parlais pas de curiosité par rapport à moi, mais du sujets sur lesquels tu parlais. ( À la base tu propageais ton avis très négatif et réducteur sur la place de la femme, et utilisais leurs vidéos sur youtube comme appuis.). Mais bon encore une fois dans la malhonnêteté. Je n'ai partagée aucune idée, donc je ne comprends pas la critique quand à celles-ci. ( Au bon d'un moment je t'avoue que je me demande si t'as une idée de quoi on parlait, où si ta mémoire te fais défaut. )

Bref, de toute évidence tu n'as jamais défendu tes propos initial mis à part par par le fait de répondre aux arguments et faits qui ont eu lieu dans cette conversation par l'absurde, le sophisme, en ignorant la substance et j'en passe.

Bonne soirée à toi. J'espère qu'après avoir avoir rabaisser autant de "minable" comme moi tu te sentiras un peu mieux.

Tu radotes grand-père, ça va faire trois fois que tu répètes la même chose.

Oui en effet car à chacune de tes réponses tu fais la même chose, et tu fais comme si de rien était.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/7/1617555307-image.png

Parce que tes propos sont insignifiants. Tu considères que les vulgarisateurs sont youtube sont des vrais vulgarisateurs.

Si un débile me montre une tomate en me disant "c'est une orange" je vais pas développer une longue conversation avec lui.

Le 04 avril 2021 à 18:51:56 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:46:01 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Je ne te parlais pas de curiosité par rapport à moi, mais du sujets sur lesquels tu parlais. ( À la base tu propageais ton avis très négatif et réducteur sur la place de la femme, et utilisais leurs vidéos sur youtube comme appuis.). Mais bon encore une fois dans la malhonnêteté. Je n'ai partagée aucune idée, donc je ne comprends pas la critique quand à celles-ci. ( Au bon d'un moment je t'avoue que je me demande si t'as une idée de quoi on parlait, où si ta mémoire te fais défaut. )

Bref, de toute évidence tu n'as jamais défendu tes propos initial mis à part par par le fait de répondre aux arguments et faits qui ont eu lieu dans cette conversation par l'absurde, le sophisme, en ignorant la substance et j'en passe.

Bonne soirée à toi. J'espère qu'après avoir avoir rabaisser autant de "minable" comme moi tu te sentiras un peu mieux.

Tu radotes grand-père, ça va faire trois fois que tu répètes la même chose.

Le 04 avril 2021 à 18:49:30 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:48:25 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:47:52 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:46:01 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Malaise

Pas pire qu'une convention.

Tenir autant de temps et tout ces propos sur un forum de jeu vidéo, on est sur du malaise total, arrête de jouer ton rôle et accepte ton vide intérieur, tu pourras peut être te construire une personnalité A TOI

Les forums sont généralistes.

Le 04 avril 2021 à 18:48:44 OfficerPulaski a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:46:01 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

T'es encore sur ce topic le paltoquet ?

Toi aussi à ce que je vois. Elle était bien ta session de san andreas ?

Le 04 avril 2021 à 18:47:52 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:46:01 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Malaise

Pas pire qu'une convention geek.

Le 04 avril 2021 à 18:44:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:41:23 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Et on finit par un ad personam, toujours focalisé sur la métaphore, et toujours à éviter la substance. Plus dans le dénit que ça, on devient le déni sois même.

Désolé de te déranger, j'ai pris du temps à comprendre et être (casi) assuré que ta démarche n'a aucun objectif d'échange, aucune curiosité. Juste de rabaisser les gens,leurs idées, propagé tes préjugé et ta haine tout ça probablement dans le but de soulager ton égo.

Bonne soirée à toi. Ami du diable.

Je te rabaisse parce que tu es un minable, pas pour tes "idées" qui à mon avis sont inexistantes, mais je n'ai pas de curiosité morbide à ton égard.

Le 04 avril 2021 à 18:40:27 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:39 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:35:50 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:29:00 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:27:13 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:26:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:23:50 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:21:56 AmiduDiable a écrit :

ma soeur qui m'avait raconté qu'à l'université ils lui avaient demandés les livre qu'elle aimait et en ne citant que de la fantasy toute la classe s'est foutue d'elle

Elle est en quoi ?

Elle était en psychologie à l'époque, mais bon elle s'est vite réorienté en informatique

Je m'attendais à ce que tu me dises lettres modernes, mais évidemment que les gens se foutent de sa gueule si en psycho elle sort "Harry Potter" comme référence

Elle aurait du sortir balzac

Pourquoi pas ? Y'a des analyses sociologiques plus poussées Balzac, même si c'est pas vraiment ce que j'imagine en psycho.

En psycho les gens s'attendent à ce que tu puisses avoir des références en psychologie, psychiatrie, etc. Qu'est ce que la fantasy viendrait foutre là ? Elle est débile ta sœur.

"dans ton cerveau malade irrigué par de l'huile pourrie" "Elle est débile ta sœur." "Va mettre ton t-shirt xxxxxxxxl avec un imprimé geek débile "

Et donc c'est moi le "chouffin arrogant et complexé par sa propre médiocrité."

Et en quoi j'ai tort sinon ? Oui, ta sœur est une crétine, qu'est ce que la fantasy vient foutre en psycho ?

Ils ne lui ont pas demandé ses bouquins de psycho favoris, ni ses bouquins classique favoris, juste ses bouquins favoris

Dans quel contexte ? C'est qui "ils" gras du bide ?

Le 04 avril 2021 à 18:40:00 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:37:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

J'ai pas dit que c'était sur le même plan, je faisais une métaphore sur tes propos, qui était expliquée. Cesse d'être malhonnête.
"Du à la manière dont le consommateur consomme le produit". On ignorera le fait que tu ais par répondu au contenu de mon message ( sa substance ) Mais ait juste fait tourner au ridicule la métaphore.

La malhonnêteté est totale. Comme je disais plus tôt " À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets ) "

Et ça t'empêche pas de continuer. ( Ici t'as pris par l'absurde une métaphore, évité la substance )

Tu n'étais pas en train de faire une métaphore, tu mettais clairement les deux au même plan. Tu t'exprimes mal en plus d'être malhonnête, je ne vois pas l'intérêt de développer avec toi. Tu me déranges, minable.

Le 04 avril 2021 à 18:36:38 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:31:42 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?

Bah non, ce que tu fais c'est comme dire qu'Arte c'est du pure entertainment, du à la manière dont le consommateur consomme le produit.
La vulgarisation scientifique n'exclut pas l'explication scientifique d'évènement bénin de la vie de tout les jours. Comme "Est ce que la couleur d'un accoutrement influence sa chaleur" Puis faire 15 minutes de vidéo dessus, avec des tests empiriques + des explications scientifique. C'est de la vulgarisation.

Heu... T'es vraiment en train de mettre Arte et les youtubeurs sur le même plan ? La malhonnêteté est de ton coté.

Le 04 avril 2021 à 18:35:50 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:29:00 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:27:13 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:26:28 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:23:50 Xazaax a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:21:56 AmiduDiable a écrit :

ma soeur qui m'avait raconté qu'à l'université ils lui avaient demandés les livre qu'elle aimait et en ne citant que de la fantasy toute la classe s'est foutue d'elle

Elle est en quoi ?

Elle était en psychologie à l'époque, mais bon elle s'est vite réorienté en informatique

Je m'attendais à ce que tu me dises lettres modernes, mais évidemment que les gens se foutent de sa gueule si en psycho elle sort "Harry Potter" comme référence

Elle aurait du sortir balzac

Pourquoi pas ? Y'a des analyses sociologiques plus poussées Balzac, même si c'est pas vraiment ce que j'imagine en psycho.

En psycho les gens s'attendent à ce que tu puisses avoir des références en psychologie, psychiatrie, etc. Qu'est ce que la fantasy viendrait foutre là ? Elle est débile ta sœur.

"dans ton cerveau malade irrigué par de l'huile pourrie" "Elle est débile ta sœur." "Va mettre ton t-shirt xxxxxxxxl avec un imprimé geek débile "

Et donc c'est moi le "chouffin arrogant et complexé par sa propre médiocrité."

Et en quoi j'ai tort sinon ? Oui, ta sœur est une crétine, qu'est ce que la fantasy vient foutre en psycho ?

Le 04 avril 2021 à 18:30:16 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:13:30 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:11:33 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:06:18 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:04:54 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:02:03 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:00:17 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:57:36 AmiduDiable a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:51:20 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:42:32 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:41:25 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:38:30 AgentBullet a écrit :

Le 04 avril 2021 à 17:36:29 roucool a écrit :
et je crois pas qu'une voie de sortie au problème soit de jeter un sort à la passion comme associalisante ça n'a rien à voir.
Des femmes passionnées il y en a plein. Juste certaines ne le disent tout simplement pas, et certaines sont également très découragées par l'entourage.
Parlez aux meufs autour de vous. Des sportives qui ont pas tenté le haut-niveau parce que "c'est bizarre pour une femme" il y a en plein.

en fait voir les femmes comme des personnes rejetant la passion pour des choses plus simples c'est alimenter le problème.

Non mais des femmes passionnées il y en a plein, il suffit de regarder sur youtube :

- VLOG : JE FAIS DU SHOPPING
- TIRAGE DE CARTES ET ASTROLOGIE
- LA DERNIERE COLLECTION MAQUILLAGE DE CHEZ CHANEL
- STORYTIME : JE L'AI TROMPE AVEC MON MEILLEUR AMI

Tu trouves pleins de femmes sur YouTube qui ont des chaines sur divers sujet, tel que la science, l'histoire, la biologie, etc.
Comme tu trouves des gens des deux sexes qui font des vidéos putaclic, sans fond mais qui sont faite dans le but de faire beaucoup de vue.

Tu veux parler de CharlieDanger qui au final n'a aucune connaissance en Histoire ?

Scilabus, Zeste de science, Scitania, etc. ( J'en connais pas 3000 sur le sujet de la vulgarisation scientifique, et de manière générale il y a moins de youtubeuse que de youtubeur. )

Je connais peu de youtubeurs donc par curiosité j'ai cherché Scilabus : premier truc que je vois, une vidéo d'elle avec nota bene

C'est de l'entertainment débile, y'a pas de fond.

Bah en réalité lis en défilant les vidéos leurs titres, et si y'a un sujet que t'apprécies tu regardes, Parce que juger quelque chose sans même avoir regarder, c'est un peu dommage.

Vidéo financée par le CNC + collaboration avec nota bene, j'ai pas besoin de regarder pour savoir ce que ça va donner.

Intéressant, tu devrais fournir tes services de prédictions en tant que consultant par exemple, si t'es pas encore riche, t'es presque certain de l'être si tu es aussi compétent que confiant.

La psychologie de comptoir tu peux te la mettre au cul, si t'as rien à dire le minimum c'est de se taire.

Bah c'est juste que c'est stupide de juger à cause de détails comme ça, par même raisonnement tu railles tout les youtubeurs, sans même regarder une vidéo vu qu'ils font tous des collabs entre eux. Bref c'est de la vulgarisation scientifique sur des sujets Randoms. À la Dirty Biologie.

Est ce que tu vas trouver une vidéo qui va changer ta vie ? Non bien sûre. Le principe c'est juste que si t'apprécies le thème de la vidéo tu cliques, et t'as des informations scientifique sur le thème. Vu que c'est de la vulgarisation, niveau rigueur c'est pas 100% précis, mais t'as des explications plus que suffisante si tu comptes pas être un expert dans le domaine.

Bref tout ça pour dire que tu traites tout et tout le monde comme de la merde sous le moindre prétexte. J'espère que dans ta vie tout va bien, cependant si c'est pas l'cas faudra te sortir un ou deux balais du cul, ça te fera le plus grand bien.

C'est pas de la vulgarisation. Vulgariser, c'est rendre accessible un contenu inaccessible. On ne vulgarise pas une page Wikipédia. A partir de là, ton raisonnement est bidon.

Vulgariser c'est rendre plus accessible du contenu, par rendre accessible du contenu inaccessible.
C'est mettre des mots, un contexte, + une explication scientifique (généralement ) non algébrique tout ça dans le but de décrire un phénomène précis ( "Pourquoi **********" ). Bref tout ça dans le but de propager des connaissances. ( Qui seront rarement utile, mais ça reste des connaissances.)

Alors oui tu peux aussi faire de la vulgarisation + spécialisé, algébriquement sur des lois scientifiques complexes, une méthode ou autre et donc pour que les gens qui s'y intéressent ( ou étudient le sujet ) aient au moins une idée de base de ce qu'est le concept.

Tout ça pour dire que y'a pas qu'une façon de vulgariser. C'est pas parce que certaines chaine youtube, propage du contenu "bidon" ou peu rechercher ( comme la chaine Sympa, que tu trouves rapidement sur Doctissimo,wikihow, ou peu importe ) Que ça te donne le droit de dire que n'importe qu'elle youtubeur qui se dit faire de la vulgarisation scientifique, résume une page wikipédia comme si c'était un fait.

À presque chacun de tes messages t'utilises des arguments abusif, trompeurs, fais preuve de malhonnête intellectuelle pour discrédité ce que les gens disent " par l'absurde ". J'ai vu aucun argument qui se base sur des faits, des faits, quelque chose d'objectifs. Juste des accusations, ad personam, critiques non constructive, pour justifier ta penser. ( Autrement dit qui se base sur tes préjugés et sur ta "haine" des différents sujets )

Tu fais passer du pur entertainment pour de la vulgarisation et après c'est moi le malhonnête ?