Messages de HepadBan275Fois

Les critères pour les meufs c'est une excuse pour ne pas se taper une meuf.

C'est donc un truc de peda'e

Le 21 février 2022 à 13:09:17 :

Le 21 février 2022 à 13:08:47 :

Le 21 février 2022 à 13:06:52 :

Le 21 février 2022 à 13:06:28 :
Ça dépend de la saucisse
Déjà, c'est au beurre.

saucisse de toulouse

Ah
Tu vois, si t'avais précisé, je t'aurais direct dit, sans ajout de matière grasse.

et genre j'attends combien de temps avant que je mette à la poele qui chauffe ? et c'est combien de min pour chaque coté ?

Quelques minutes jsp moi, ça se voit en fait
Tu sais la cuisine c'est pas suivre une recette, surtout pour cuire une saucisse

Le 21 février 2022 à 13:06:52 :

Le 21 février 2022 à 13:06:28 :
Ça dépend de la saucisse
Déjà, c'est au beurre.

saucisse de toulouse

Ah
Tu vois, si t'avais précisé, je t'aurais direct dit, sans ajout de matière grasse.

Le 21 février 2022 à 07:20:52 :
Crâne + mur

Ça doit être la fatigue mais j'ai explosé

Le 21 février 2022 à 07:20:48 :

Le 21 février 2022 à 07:18:29 :

Le 21 février 2022 à 07:17:05 :

Le 21 février 2022 à 07:11:07 :

Le 21 février 2022 à 07:07:35 :

Le 21 février 2022 à 07:05:15 :

Le 21 février 2022 à 07:03:26 :
page 8 et toujours pas l'ombre d'une preuve rationelle et scientifique que 1+1=2 à l’horizon

étant donné que 1+1=2 à été démontré tu devrais plutot dire que 1=1 ce qui tout de suite parait plus con

ça a été démontrer par les mathématiques pour les mathématiques

hors du cadre de cette discipline il est totalement improuvable que 1=1 je suis désolé

ahi mais tu l'admets en plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png
autre redpill rien n'est prouvable à 100% il y'a toujours moyen de remonter jusqu'à un postulat qui n'est vrai que parce qu'on décide qu'il est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

non le feux ça brule

quel postulat il y a derrière ça ?

Qui te dit que c'est pas Boltzmann qui fait bouillir tes nerfs avec des particules virtuelles quand tu mets ta main dans le feu ?

par ce qu'il y a que toi a parler de lui et que le reste de la planète a des brulures si ils maintiennent leurs mains au dessus du feux

Et qui te dit que c'est pas Boltzmann du coup ?
Ta proposition implique la causalité ce qui est justement un axiome fondamental de ma physique

Absolument toute science se base sur des axiomes

Le 21 février 2022 à 07:19:06 :

Le 21 février 2022 à 07:16:14 :
Bah elles ont été démontrées dans le sens ou en mathématiques on énonce jamais que 1+1 = 2 est absolument vrai, on énonce que dans le cadre de l'axiomatique qu'on utilise toutes les théorèmes que l'on en a déduit par une démonstration sont vraies.
L'énoncé de tout théorème mathématique P dans une axiomatique S doit être compris en disant que si les axiomes de S sont considérés comme vrais alors ils impliquent la véracité de P. On ne prétend jamais démontrer que 1+1 = 2 est vrai, on dit simplement qu'on a S => P, cela ne dit rien de la véracité de S, mais ça nous dit seulement S implique P.

donc on est d'accord que les mathématiques repose sur une base non prouvé scientifiquement et de maniée rationnelle?

Oui, ça s'appelle un axiome.

Le 21 février 2022 à 07:17:05 :

Le 21 février 2022 à 07:11:07 :

Le 21 février 2022 à 07:07:35 :

Le 21 février 2022 à 07:05:15 :

Le 21 février 2022 à 07:03:26 :
page 8 et toujours pas l'ombre d'une preuve rationelle et scientifique que 1+1=2 à l’horizon

étant donné que 1+1=2 à été démontré tu devrais plutot dire que 1=1 ce qui tout de suite parait plus con

ça a été démontrer par les mathématiques pour les mathématiques

hors du cadre de cette discipline il est totalement improuvable que 1=1 je suis désolé

ahi mais tu l'admets en plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png
autre redpill rien n'est prouvable à 100% il y'a toujours moyen de remonter jusqu'à un postulat qui n'est vrai que parce qu'on décide qu'il est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

non le feux ça brule

quel postulat il y a derrière ça ?

Qui te dit que c'est pas Boltzmann qui fait bouillir tes nerfs avec des particules virtuelles quand tu mets ta main dans le feu ?

Le 21 février 2022 à 07:16:14 :
Bah elles ont été démontrées dans le sens ou en mathématiques on énonce jamais que 1+1 = 2 est absolument vrai, on énonce que dans le cadre de l'axiomatique qu'on utilise toutes les théorèmes que l'on en a déduit par une démonstration sont vraies.
L'énoncé de tout théorème mathématique P dans une axiomatique S doit être compris en disant que si les axiomes de S sont considérés comme vrais alors ils impliquent la véracité de P. On ne prétend jamais démontrer que 1+1 = 2 est vrai, on dit simplement qu'on a S => P, cela ne dit rien de la véracité de S, mais ça nous dit seulement S implique P.

Merci.

Le 21 février 2022 à 07:09:44 :

Le 21 février 2022 à 07:07:49 :

Le 21 février 2022 à 07:05:50 :

Le 21 février 2022 à 07:02:17 :

Le 21 février 2022 à 07:00:13 :

Le 21 février 2022 à 06:59:24 :

Le 21 février 2022 à 06:53:56 :

Bravo khey, on dirait que tu as re-découvert les axiomes de Peano

les axiomes de Peano ça vaut pas une cacahuète si tu veux mon avis
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/44/1478182484-mokou-get-out-2.png

plus sérieusement je connais pas du tout mêpe de nom

mais j'imagines que donc c'est un peu le même principe
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484089609-learning.png

Dans l'axiomatique de Peano, il n'existe qu'un nombre : 0.
Il n'existe qu'une opération, la succession. Cette opération a une unique solution et 0 n'est le successeur d'aucun nombre. Ce que tu appelles 1 est en fait S(0).
Ce que tu appelles addition est une suite de successions.

ok du turbo vent démontrable uniquement sur du papier si on accépte le postulat que 1 est egale a 1

L'axiomatique n'est pas démontrée puisque qu'elle est admise
Mais elle implique 1=1 et 1+1=2

donc c'est ce que je dis depuis la page 1

les mathématiques ne sont pas tenus a la rigueur de la preuve scientifique et sont INTRINSÈQUEMENT invérifiable

En même temps c'est la définition même d'axiome
Personne n'a jamais mis ça en cause
Perso ça fait N pages que j'essaye de te faire comprendre que toutes les sciences font pareil. Elles partent toutes d'axiomes

Pas vraiment. Leurs modélisation c'est probable, par contre pour la mise en lumière des phénomènes observés, reproduit ou détourné, ce n'est pas le cas.

... A une précision près.