Messages de JeSuisUnADF
En avant la start up nation
Le 15 juin 2022 à 16:44:32 :
Le 15 juin 2022 à 16:43:31 :
Le 15 juin 2022 à 16:42:29 :
ces gens biberonnés à la société capitaliste qui ne supportent pas qu'on puisse remettre en cause leur modèlesuffit d'être contre les mesures d'austérité pour être traité de zinzin ignorant
Ton modèle = le Vénézuela et la famine
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png oui quoi de plus simple que de caricaturer
on veut aussi supprimer la police parait-il
Mélenchon l'a avoué : son modèle est le Vénézuela
Et votre pote Poutou veut désarmer la police
Le 15 juin 2022 à 16:43:33 :
Le 15 juin 2022 à 16:41:23 :
Le 15 juin 2022 à 16:40:03 :
Tu m'expliques comment les gens vont émigrer leurs biens immobiliers ?+ Le 100% d'imposition c'est pour une tranche qui concerne moins d'1% des français, avant que t'arrives à gagner des millions par an t'as de la marge
Ils veulent massivement augmenter les impôts + faire la chasse aux "riches"
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/7/1636901318-zemmoursanterealf.png tu gagnes plus de 4000 euros par mois ?
Oui
tu as un patrimoine de plus de 12 millions d'euros ?
Non mais je suis empathique + je souhaite atteindre ce niveau
Ta mentalité : si je suis pas concerné je dois m'en battre les couilles
Sauf que non, on est une économie et taper sur une classe sociale ne fait que la DÉTRUIRE
Le 15 juin 2022 à 16:43:27 :
Le 15 juin 2022 à 16:42:29 :
ces gens biberonnés à la société capitaliste qui ne supportent pas qu'on puisse remettre en cause leur modèlesuffit d'être contre les mesures d'austérité pour être traité de zinzin ignorant
Ceci putain
Ils ont réussit à concrétiser leur rêve : un peuple qui demande de lui même de se faire enculer
Économie socialiste = appauvrissement général le putain de desco
+ Ça témoigne de ta jalousie
Le 15 juin 2022 à 16:42:29 :
ces gens biberonnés à la société capitaliste qui ne supportent pas qu'on puisse remettre en cause leur modèlesuffit d'être contre les mesures d'austérité pour être traité de zinzin ignorant
Ton modèle = le Vénézuela et la famine
Pourquoi il fallait supprimer l'ISF
1 ) La suppression de l'ISF sur le capital, tout comme la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, avait pour objectif de mettre la France au niveau de la concurrence fiscale des autres pays européens. Rendre notre économie compétitive et attractive pour les investisseurs, moteurs de croissance et créateurs d'emplois. L'ISF n'existe nulle part dans le monde et dans aucun pays des 27 membres de l'Union européenne, à l'exception de l'Espagne ( où il a déjà été supprimé, puis rétabli ). L'économie française ne pouvait pas rester avec ce handicap majeur par rapport à ses voisins : les grands pays que sont l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre.
En Suède, Ingvar Kamprad, le PDG d'IKEA, s'était expatrié à cause de l'ISF. Quand il a été supprimé, l'économie a décollé et Ingvar Kamprad est rentré dans son pays.
2 ) Contrairement aux inexactitudes qui sont fréquemment répétées, la suppression de l'ISF n'a pas profité aux « très riches » et aux « plus riches ». Ils avaient des holdings pour ne jamais payer l'ISF.
Cette suppression a profité aux petits millionnaires ( ceux qui ont de 1,3 million à quelques millions ) ayant pour la plupart d'entre eux un revenu de classe moyenne supérieure. Ils composaient la majorité des contribuables ISF, dont le patrimoine moyen se situait à 2,7 millions. La composition de ce patrimoine était principalement de l'immobilier. Donc rien à voir avec la " fortune." Au plus haut, les contribuables ISF appartenaient aux catégories aisées. Je le répète : les véritables riches, c'est-à-dire les multimillionnaires et les milliardaires, n'ont jamais payé l'ISF.
3 ) L'ISF n'est pas basé sur le revenu mais sur le patrimoine détenu. Il ne tient aucun compte du revenu. On peut gagner le SMIC et devoir payer l'ISF. Quelle conséquence ? Si on a pas d'épargne, pas de capital, on doit vendre son bien ou ses biens immobiliers pour pouvoir payer l'ISF. C'est donc une expropriation.
Un exemple : on hérite d'une maison ou d'un appartement qui a de la valeur, on tombe dans l'ISF, même si on a pas le revenu pour pouvoir le payer. Idem concernant les droits de succession : pour l'héritage d'une maison de 1 million d'euros, les droits à payer sont de 252.000 euros. Si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.
4 ) J'ai le souvenir de ces pauvres habitants de l'île de Ré, obligés de vendre leur terrain, donc expropriés de fait, dépossédés de leur terre familiale, pour pouvoir payer l'ISF, parce que leur revenu et leur épargne étaient largement insuffisants. Ensuite, le seuil de déclenchement de l'impôt a été relevé de 780.000 à 1,3 million, mais une fois que l'on était dans l'ISF, l'assiette commençait à 780.000. Le calcul de l'impôt commençait à ce montant, et non à partir du seuil d'entrée à 1,3 million.
L'ISF frappait aussi des gens qui gagnaient le SMIC, ou 2000 euros par mois. Leur revenu était confisqué, avec l'addition de l'impôt sur le revenu, des prélèvements sociaux et de l'ISF. Ils devaient puiser dans leur épargne pour payer l'ISF et pour vivre.
5 ) L'ISF, impôt socialiste créé par François Mitterrand en 1982, était le plus gros racket de tous les impôts : 340.000 personnes payaient environ 5,5 milliards d'ISF chaque année, ce qui faisait une moyenne de 16.000 euros par assujetti, seulement une moyenne. Un contribuable qui détenait 10 millions d'euros de patrimoine payait 98.000 euros d'ISF par an, même s'il avait essentiellement des biens immobiliers, des résidences secondaires et un revenu insuffisant pour payer l'ISF.
Avant le plafonnement du Conseil constitutionnel à 75 % ( IR + CSG-CRDS + ISF ), certains contribuables ont payé plus de 100 % d'impôts sur leurs revenus, qui étaient donc intégralement confisqués à cause de l'ISF. Ils sont passés de 100 % d'impôts ( et bien plus dans certains cas ) à 75 % de leur revenu confisqué. Il ne leur restait que 25 % de leur revenu. La gauche appelle cette spoliation la « justice sociale », la « réduction des inégalités » et la « redistribution des richesses », mais pour que l'État les « redistribue », il doit d'abord les voler à ceux qui les ont créées et en sont les propriétaires. L'ISF n'est pas un « impôt de solidarité sur la fortune », parce qu'avec 1,3 million, on est très loin de la « fortune », d'autant plus quand ce patrimoine n'est que de l'immobilier et non un capital. Le mot « fortune », terme mensonger et démagogique, a été choisi pour tromper l'opinion publique et lui faire croire que l'ISF ne concernait que les gens « riches », alors qu'il n'en était rien. Le mot « solidarité » est également un mensonge, car la solidarité est un choix, un acte volontaire, pas le paiement d'un racket organisé par un État mafieux. L'ISF est le contraire d'un impôt de « justice sociale » ( formulation utilisée par la gauche dans le but de justifier sa politique de pillage des richesses, au nom de sa fausse morale égalitaire ). La principale motivation de la création de cet impôt est la jalousie sociale. Trouver un bouc émissaire à toutes les crises du pays. Montrer du doigt, baisser le niveau de vie, appauvrir ceux qui ont plus que les autres et qui sont déjà les contribuables qui payent le plus d'impôts. La gauche socialiste et communiste qui exige le rétablissement de l'ISF, au nom de la conception marxiste de la lutte des classes, doit savoir que nous n'accepterons jamais de revenir à la case départ, alors que nous nous sommes battus pendant 35 ans pour la suppression de cet impôt.
6 ) Les « riches » contribuent déjà plus que n'importe qui avec l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. L'ISF, impôt anti-économique ( anti-investissement ) était une double imposition qui s'ajoutait à l'impôt sur le revenu et à la CSG-CRDS. On payait d'abord sur le flux et une seconde fois sur le stock déjà fiscalisé au moment du flux, ce qui entraînait la confiscation du revenu. Pour le dire autrement et plus simplement : l'ISF taxait l'épargne qui avait déjà été taxée en tant que revenu avant qu'il devienne de l'épargne.
Chiffres de la DGFIP :
70 % de l'impôt est payé par 10 % des contribuables.
40 % de l'impôt est payé par 2 % des contribuables.
7 ) L'ISF a entraîné une hémorragie de capitaux pendant 35 ans, qui a affaibli et appauvri l'économie française. Mais un contribuable ISF qui s'expatrie ne représente pas seulement une perte en capital pour l'économie française. Il sera aussi une perte en impôt sur le revenu, en prélèvements sociaux, en taxes diverses et en TVA, sans oublier sa consommation de biens et de services. Au final, le coût économique et fiscal de son absence sera infiniment plus lourd que la recette fiscale de son ISF.
« L'ISF rapporte théoriquement 5 milliards d'euros par an. Mais avec tous les capitaux et les chefs d'entreprise qu'il a fait partir, il fait perdre à la France une vingtaine de milliards d'euros de recette. En réalité, l'ISF a un coût de 15 milliards par an ».
Jacqueline Martin de Testa, inspecteur des finances publiques à la Direction générale des finances publiques.
8 ) La France a conduit une politique anti-riches pendant 35 ans. L'État français a lutté contre la richesse au lieu de lutter contre la pauvreté. Quel a été le résultat de ce racket fiscal ? La tiers-mondisation de notre économie, et toujours plus de pauvres ( 9 millions en 2020 ).
Il n'y a pas d'économie sans capital. L'ISF s'attaquait au capital et affaiblissait notre économie.
Depuis la suppression de l'ISF et la création de la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, le taux d'investissement ( rapporté au PIB ) est passé à 24 %, en 2019. Meilleur résultat depuis 1972.
Avec ce plafonnement à 30 % ( impôt sur le revenu et prélèvements sociaux ), la France reste au-dessus des taux de l'Allemagne et de l'Italie, qui sont à 26 % de Flat Tax.
Le 15 juin 2022 à 16:40:03 :
Tu m'expliques comment les gens vont émigrer leurs biens immobiliers ?+ Le 100% d'imposition c'est pour une tranche qui concerne moins d'1% des français, avant que t'arrives à gagner des millions par an t'as de la marge
Ils veulent massivement augmenter les impôts + faire la chasse aux "riches"
Le 15 juin 2022 à 16:39:01 :
La France a largement les moyens le golem de luxe, les émdias te font croire qu'on est ric-rac au niveau du fric alors que les élites se gavent littéralement d'argent public.
On a plus les moyens depuis 20 ans
Le 15 juin 2022 à 16:39:27 :
Je suis pour la mise en place de l'impot universel perso comme aux US. On échappe pas au fisc.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
Non mais l'impôts universel marche aux Etats Unis car la fiscalité est correcte
Imagine mettre un impôt universel dans un enfer fiscal 
Genre tu quittes le trou à merde qu'est la France pour au final être encore redevable d'impôts confiscatoires
Ignoble...
Le 15 juin 2022 à 16:38:15 :
Je suis suisse, mais si vous appliquez ce programme vous aurez le pib de la somalie dans 3 ans
Ahi
Le 15 juin 2022 à 16:37:54 :
Premier bourge effrayé pour son patrimoine.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png
Bah oui on va pas sacrifier notre fortune et voter pour des MALADES
https://twitter.com/MathildePanot/status/1536678402924720131?cxt=HHwWhsC9xbS3sNMqAAAA
C'était un enjeu majeur pour notre pays de faire passer le nucléaire comme energie verte mais les députés NUPES ont appuyé le vote contre et c'est pas passé
Les avantages compétitifs que cela nous aurrait donné aurrait été significatif à la fois grace à notre parc mais aussi grace à la fillière
Merci Nupes d'avoir nuit aux intéret des Français
Je suis quand meme stupéfait de voir les réactions du personnel NUPES aux critiques de leur programme, ils n'ont meme pas conscience des externalités négative de leur mesures. On va prendre plusieurs assertions qui devraient normalement affoler n'importe quel étudiant en première année de BTS.
1) Pour NUPES l'augmentation du SMIC n'aura pas d'impact sur les embauches
https://twitter.com/JLMelenchon/status/1536605342230102016?cxt=HHwWgIC--duaj9MqAAAA
https://twitter.com/ALeaument/status/1536605909169864705?cxt=HHwWgoCw_du7j9MqAAAA
Alors même si je pense qu'il ne devrait pas y avoir besoin d'explication théorique tant c'est évident je vais quand même la faire car visiblement il y a besoin.
En résumé : Le salaire minimum est un compromis entre défense des pauvres et le chomage pour les explications :
SPOIL
En clair parler de l'augmentation du smic en affirmant que cela n'aura pas d'impact sur le chomage c'est faux et cela montre juste qu'on a aucune maitrise de ce que l'on fait.
2) Pour NUPES Augmenter la taxation sur les riches et plafonner les héritages ne créera pas de fuite du patrimoine
https://twitter.com/mbompard/status/1536586164542529536?cxt=HHwWgICzhbe-htMqAAAA
Ce dernier le justifie en disant qu'en gros l'immobilier n'est pas délocalisable. Sans parler du fait qu'on peut parfaitement faire détenir le bien locatif par une entreprise/holding étrangère il faut rappeller que le top1% n'a absolument pas une forte exposition immobilière au contraire elle est meme plus faible que la classe moyenne en relatif https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/5371304/RPM2021.pdf
Les fuites des riches ont déjà eu lieu de manière modéré sous hollande https://www.irdeme.org/Les-millionnaires-ont-quitte-la-France-par-milliers Il est évident qu'on aura la meme chose sous mélenchon en bien plus significatif.
3) Pour NUPES Bloquer les prix n'entraine pas de pénurie
https://twitter.com/MathildePanot/status/1536638427239677952?cxt=HHwWgICwvcKgntMqAAAA
Pour le coup on a un très bon livre historique intitulé Drastic Maesures de Rockhoff.
Les symptomes courants d'un controle des prix sont :
-Pénurie les entreprises les moins compétitives ne peuvent plus vendre avec une marge positive
-Hausse du marché noir les produits qualitatifs sont vendus avec un complément ou entièrement au black
-Perte de rentrée fiscale pour les raisons susvisées
-Le précédent point implique un renforcement des réseaux criminels qui ont tendance à s'emparer des marchés noirs, il faut absolument une politique pénale stricte en période de controle des prix, nupes veut faire l'inverse
-Hausse de la corruption meme principe que la hausse du marché noire
-Baisse de la qualité des produits controlés les ajustements ne sont font plus par le prix mais par la qualité, leclerc vendra son pain industriel à 30 ct le boulanger tradi crevera ou fera lui aussi des produits à bas couts
-Hausse des discriminations : le manque de produit implique une hausse de la selection sur d'autre critère un exemple sous controle du prix des loyers les célibataire sont discriminés positivement pour les logements les famille avec enfant discriminé négativement
-Hausse de la bureaucratie : le controle des prix implique beaucoup de personnel en plus ce qui fait des couts supplémentaires pour l'état et de la paperasserie à n'en plus finir. Ce point est toujours présent mais variable en intensité, je vous laisse imaginer ce que ça donnera dans un pays comme la France
Voici un extrait du livre cité
SPOIL
Bref au vu de ces éléments il est particulièrement inquiétant de voir que sur toutes les mesures voulus par la NUPES aucune ne bénéficie de l'anticipation des effets négatifs qu'elles vont créer
C'est un amateurisme sans précédent de la NUPES et de Mélenchon. Ils prévoient de porter la taxe à 100% sur l'héritage au delà de 12M€.
Le problème est assez simple, prenons un exemple simple sur le travail. Et l'Etat qui choisi votre taux d'imposition (global ou marginal sur une tranche, c'est le même raisonnement)
Si c'est 0%, l'état percevra 0€ d'impôt.
ça c'est clair. Et si c'est 100% ? Si l'état vous prend 100% de vos revenus, vous allez travailler ? Non. Et si c'est 100% de vos revenus au-delàs d'un salaire, vous chercherez un salaire plus élevé ? Non, et l'entreprise ne le proposerait pas. Donc...
Si c'est 100% d'imposition, l'état perçoit 0€ d'impôt.
Ceci est ARCHI CONNU en économie, il s'agit de la courbe de https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer . Le gain de l'impôt monte de moins en moins en vite, et comme c'est 0€ à 100%, ça fini part décroitre carrément.
Pour l'héritage ? Bah c'est la même idée. Vous avez 100M€ de patrimoine et vous savez que l'état prendra les +88M€ tel quel sans rien donner ? Alors un individu rationnel a plusieurs choix. Le plus simple : émigrer.
Faut être conscient que sous Hollande on a déjà eu une hausse des départs. Alors que c'était "rien" comparé à ce que prévoit Mélenchon. Avec sa loi, l'état
Gagnera moins d'impôt sur l'héritage des très riches qu'aujourd'hui
Perdra tous les autres impôts qu'ils paient, et les dépensent qu'ils font, etc
C'est quand même affligeant. Je ne parle pas pour les législatives, là osef ça me fait marrer de voir Macron en PLS et je ferai barrage à Macron pour faire chier. Je parle juste en général, c'est d'une absurdité et d'une inintelligence rare...
https://twitter.com/NUPES_2022/status/1536462375532081152
"Smic à 1500 euros net"
"Cantine BIO et GRATUITE"
AAH à 1500 euros
Retraite à 1500 euros minimum
Minimum vieillesse à 1060 euros
RSA à 1060 euros
PROTECTION PERIODIQUE GRATUITE
15m cube d'eau gratuite par an
1000 kwh d'électricité gratuit par an
et le clou du spectacle :
"Encadré les prix du ciné"
Mais c'est absolument HALLUCINANT, comment 1 Français / 4 peut croire en cette merde ?
Le 15 juin 2022 à 16:30:51 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:16 :
On remercie les femmeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/6/1620476050-nsdx.jpg Les jeunes sociabilisent moins, de manière générale https://twitter.com/robkhenderson/status/1529125569878794240
Oui, les hommes sont moins en couple car les femmes on sait ce qu'elles veulent