Messages de Iptounounq

Le 28 janvier 2022 à 04:50:09 :
le 410 est mérité, parlé des trou noir c'est facho

Je comprends, que penses-tu de parler de trou (non genré) de couleurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 28 janvier 2022 à 04:49:26 :

Le 28 janvier 2022 à 04:48:52 :

Le 28 janvier 2022 à 04:46:22 :

Le 28 janvier 2022 à 04:45:15 :

Le 28 janvier 2022 à 04:44:33 :
J'étais entrain de lire les réponses puis pouf, 410 pas sympa ça

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Vachement intéressant cette démarche de ne répondre que par des mono-sticker, merci les modos de contribuer à ce nivelement du forum par le haut

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/7/1534712686-c-data-users-defapps-appdata-internetexplorer-temp-saved-images-the-adoring-fan-by-dovahkiin117-d45nr0d.jpg

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/7/1534712235-c-data-users-defapps-appdata-internetexplorer-temp-saved-images-maxresdefault.jpg

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496587449-1494613194-risisinge.png

Le 28 janvier 2022 à 04:46:22 :

Le 28 janvier 2022 à 04:45:15 :

Le 28 janvier 2022 à 04:44:33 :
J'étais entrain de lire les réponses puis pouf, 410 pas sympa ça

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Vachement intéressant cette démarche de ne répondre que par des mono-sticker, merci les modos de contribuer à ce nivelement du forum par le haut

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/7/1534712686-c-data-users-defapps-appdata-internetexplorer-temp-saved-images-the-adoring-fan-by-dovahkiin117-d45nr0d.jpg

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Le 28 janvier 2022 à 04:46:29 :
Je ne comprends pas la suppression. J'ai pu copier mon dernier pavé donc je le remets ici, il contient le message que je voulais absolument transmettre sur l'autre topic :

Bon, mon dernier message parce que j'ai autre chose à foutre. J'ai essayé de me calmer avant d'écrire ça (voir plus bas pourquoi ça m'a autant énervé).

- C'est vraiment moi, le plus imbu de ma personne ici ? Celui qui doute tellement de ce qu'il sait qu'il ferme sa gueule sur l'intégralité des sujet à part celui là alors que d'autres viennent lâcher, sans la moindre trace de modestie intellectuelle, "l'information se transforme en energie " en page 1 et tout le monde trouve ça normal ?

- Je me suis peut être mal exprimé mais je suis absolument ravi que des gens s’intéressent à ce sujet, je ne pense pas que la connaissance soit réservée à une "élite" intellectuelle ou je ne sais quoi. Rien que wikipédia permet déjà d'avoir de bonnes bases sur un paquet de sujet (sous réserve de lire les pages dans un ordre adéquat ; c'est pas facile à faire). Ce que je hais par dessus tout, c'est cette capacité que certains ont à faire passer pour des choses irréfutables alors que c'est issu tout droit de leur sens commun complètement naïf. Très peu ici ont pris la peine de mettre en évidence un recul suffisant sur leurs affirmations avant de lâcher d'immenses conneries. C'est normal de se tromper mais c'est grave quand on n'a pas le recul pour s'en rendre compte.

- Pourquoi ça m'énerve autant ? Parce que c'est avec ce genre de situation qu'on crée des idées fausses, des rumeurs sur ce que sont les concepts abordés, et, à terme, on a des "médecin quantique" qui prétendent soigner par "vibration magnétique", des devins qui invoquent la matière noire ou encore (dans des cas moins extrêmes mais ô combien d'actualité) des pseudos virologues qui viennent affirmer avec force de dangereuses fausses informations sur BFM et écoutées par des millions de gens qui "l'auront entendu à la télé donc c'est vrai".

Évidemment qu'un débat pourri sur le 18 25 à 4h du mat va rien changer, je le sais bien. C'est sur le principe que ça me dérange. Si tout le monde avait un peu plus de modestie intellectuelle avant d'étaler son opinion foireuse n'importe où, le monde irait vraiment mieux. Si ne serait-ce que l'un d'entre vous a compris ce que je veux dire et fera plus attention vis-à-vis de son "bon sens" à partir de maintenant, j'aurais pas perdu mon temps.

J'avais répondu et pouf, 410, du coup là la flemme de répondre, dirai simplement :https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Reject debate, embrace monkeyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Le 28 janvier 2022 à 04:44:33 :
J'étais entrain de lire les réponses puis pouf, 410 pas sympa ça

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Le 28 janvier 2022 à 04:44:02 :
Le forum est un immense topic en soi. Rien n'est jamais vraiment supprimé, disons que les messages sont temporaires mais tu peux les écrire de nouveau ! Lance-toi !

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Et mercé les modoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

Un topic hautement hors-charte où on discutait de ce qui est débatable ou non sur le forum. De la légitimité de parler de sujet dont on ne connaît rien, de l'intérêt d'étudier ou non avant de prendre part à un débat,... Bref, pas un topax "[ALERTE] ZEMMOUR met une CLAQUE à un BEBE ARABE", je comprend donc la suppression.

Le 28 janvier 2022 à 04:23:31 :

Le 28 janvier 2022 à 04:22:03 :

Le 28 janvier 2022 à 04:19:55 :
C'est pas si dangereux les trous noirs. Ils n'absorbent pas tout ce qui les entoure comme beaucoup pensent

Ouais, on pense souvent à un aspirateur, mais c'est un aspirateur au même titre qu'un soleil : c'est juste très lourd, donc les objets qui sont dans le coin sont attirés, mais si le soleil était remplacé par un trou noir de la même masse, on aurait gravitationnellement aucune différence. (même si on se caillerait sans doute assez vite )

Frostpunk irl, l'angoisse

Après sois tranquille, si le soleil s'éffondrait en trou noir, (ce qui n'est pas sensé être le cas ), on aurait des tas de problèmes avant de pouvoir continuer nos vies paisiblements dans le froid glacial (comme l'explosition/l'expension du dit soleil )

Le 28 janvier 2022 à 04:19:55 :
C'est pas si dangereux les trous noirs. Ils n'absorbent pas tout ce qui les entoure comme beaucoup pensent

Ouais, on pense souvent à un aspirateur, mais c'est un aspirateur au même titre qu'un soleil : c'est juste très lourd, donc les objets qui sont dans le coin sont attirés, mais si le soleil était remplacé par un trou noir de la même masse, on aurait gravitationnellement aucune différence. (même si on se caillerait sans doute assez vite )

Le 28 janvier 2022 à 04:11:20 :

Le 28 janvier 2022 à 04:10:22 :

Le 28 janvier 2022 à 04:06:40 :

Le 28 janvier 2022 à 03:57:52 :

Le 28 janvier 2022 à 03:52:55 :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Bah apportes nous ton savoir et ta vision au lieu de critiquer

Oui bien sûr, je vais vous résumer en un post de ce que des bouquins de mille pages peinent à expliquer. Ah, avant je vais vous faire un petit cours préliminaire de géométrie différentielle de M2 histoire de vous rappeler les bases nécessaires à la compréhension de la relativité générale qui se cache derrière.

Tu vois pas le problème ? C'est pas un sujet sur lequel n'importe qui peut s'exprimer. Soyez curieux, je vous ai filé la meilleure vidéo de vulgarisation que je connaisse, mais restez bien à votre place et gardez à l'esprit que toute la vulgarisation du monde ne vous permettra pas d'avoir la moindre légitimité pour parler du sujet.

Putain j'ai vraiment horreur des mecs pédants comme toi. Ah, tu veux parler d'un truc ? Dommage, pour que j'en parle (moi qui ait un master) j'ai besoin de faire un cours (car je suis diplomé, d'un master pour être exact) de M2 (oui, j'ai un master, comment vous savez ? )
Bordel khey, c'est le 18-25, on est des tonnes a avoir fait des études poussées, arrête de te sentir au dessus, et accèpte de tenir un débat dans le niveau où il est tenu, on est pas le bureau délibératif de ce qui sera publié dans Nature, on parle avec des néophytes de physique. Pour que ton gamin s'intéresse aux nombres, tu vas pas lui faire l'histoire de la topologie, tu vas compter en chantant avec lui jusqu'à 20 puis applaudir.

Faut avoir une qualité de réflexion quasi-nulle pour imaginer ne serait-ce qu'un instant qu'avoir un diplôme puisse permettre de se sentir au dessus quand on voit à quel point ils sont donnés facilement - par contre, les connaissances que les étudiants diplômés sont censés maîtrisés (ce qui n'est généralement pas le cas) peuvent donner une idée de la quantité de travail nécessaire pour avoir un début d'intuition correcte sur le sujet. Quand je dis "géométrie différentielle de M2" c'est pour faire comprendre que même le MP* de service de passage ici va pleurer du sang avant de comprendre vraiment de quoi on parle.

Être néophyte n'autorise pas de dire des conneries. J'en peux plus (et ça dépasse largement le cadre de ce topic) que les ignorants pensent avoir le droit d'étaler leur inculture crasse partout sur internet.

Ça s'appelle la liberté d'expression mec

parle pas de la liberté d'expression a moins d'avoir ton doctorat en étude de la liberté d'expression (">

Doit être méta ce doctorat, parler de liberté d'expression sans liberté d'expression pendant 8 ans

Le 28 janvier 2022 à 04:07:14 :

Le 28 janvier 2022 à 03:57:52 :

Le 28 janvier 2022 à 03:52:55 :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Bah apportes nous ton savoir et ta vision au lieu de critiquer

Oui bien sûr, je vais vous résumer en un post de ce que des bouquins de mille pages peinent à expliquer. Ah, avant je vais vous faire un petit cours préliminaire de géométrie différentielle de M2 histoire de vous rappeler les bases nécessaires à la compréhension de la relativité générale qui se cache derrière.

Tu vois pas le problème ? C'est pas un sujet sur lequel n'importe qui peut s'exprimer. Soyez curieux, je vous ai filé la meilleure vidéo de vulgarisation que je connaisse, mais restez bien à votre place et gardez à l'esprit que toute la vulgarisation du monde ne vous permettra pas d'avoir la moindre légitimité pour parler du sujet.

Putain j'ai vraiment horreur des mecs pédants comme toi. Ah, tu veux parler d'un truc ? Dommage, pour que j'en parle (moi qui ait un master) j'ai besoin de faire un cours (car je suis diplomé, d'un master pour être exact) de M2 (oui, j'ai un master, comment vous savez ? )
Bordel khey, c'est le 18-25, on est des tonnes a avoir fait des études poussées, arrête de te sentir au dessus, et accèpte de tenir un débat dans le niveau où il est tenu, on est pas le bureau délibératif de ce qui sera publié dans Nature, on parle avec des néophytes de physique. Pour que ton gamin s'intéresse aux nombres, tu vas pas lui faire l'histoire de la topologie, tu vas compter en chantant avec lui jusqu'à 20 puis applaudir.

Du côté je suis d'accord avec toi que ça sert à rien de débarquer, de dire "vous comprenez rien, fermez-la" et de répartir, de l'autre je comprends quand même sa frustration de voir certains discuter de ces sujets comme si ils avaient d'instinct tout compris, et que justement ces instincts avaient autant de valeur que les connaissances concrètes qu'on a accumulées jusque là et que visiblement, certains ne sont pas au courant.
Après oui, la chose à faire c'est de corriger ce qu'on peut corriger en espérant que les paroles des intuitionnistes ne polluent pas trop la vision des lecteurs. Je vais pas faire un cours complet, simplement j'essaie de rendre un peu plus précise la vision qu'ont les gens sur le domaine, et si le khey a des choses à corriger ou à encore mieux préciser je serai content qu'il le fasse

Mais nan, c'est vraiment propres aux doctorants que d'estimer qu'ils sont les seuls à avoir le droit de parler d'un sujet parce qu'ils sont frustrés qu'on se mettent pas tous à l'état de l'art avant décrire.
Putain si les sujets "Wow l'architecture du Taj Mahal" attiraient des doctorants en architecture, en histoire de l'Inde,... qui lâchaient des "votre inculture crasse me frustre", on les remettraient à leur place, qu'importe à quel point leur cours de M2 sur l'administration de l'empire moghol ferrait "pleurer du sang à des khâgnes"

Le 28 janvier 2022 à 04:06:40 :

Le 28 janvier 2022 à 03:57:52 :

Le 28 janvier 2022 à 03:52:55 :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Bah apportes nous ton savoir et ta vision au lieu de critiquer

Oui bien sûr, je vais vous résumer en un post de ce que des bouquins de mille pages peinent à expliquer. Ah, avant je vais vous faire un petit cours préliminaire de géométrie différentielle de M2 histoire de vous rappeler les bases nécessaires à la compréhension de la relativité générale qui se cache derrière.

Tu vois pas le problème ? C'est pas un sujet sur lequel n'importe qui peut s'exprimer. Soyez curieux, je vous ai filé la meilleure vidéo de vulgarisation que je connaisse, mais restez bien à votre place et gardez à l'esprit que toute la vulgarisation du monde ne vous permettra pas d'avoir la moindre légitimité pour parler du sujet.

Putain j'ai vraiment horreur des mecs pédants comme toi. Ah, tu veux parler d'un truc ? Dommage, pour que j'en parle (moi qui ait un master) j'ai besoin de faire un cours (car je suis diplomé, d'un master pour être exact) de M2 (oui, j'ai un master, comment vous savez ? )
Bordel khey, c'est le 18-25, on est des tonnes a avoir fait des études poussées, arrête de te sentir au dessus, et accèpte de tenir un débat dans le niveau où il est tenu, on est pas le bureau délibératif de ce qui sera publié dans Nature, on parle avec des néophytes de physique. Pour que ton gamin s'intéresse aux nombres, tu vas pas lui faire l'histoire de la topologie, tu vas compter en chantant avec lui jusqu'à 20 puis applaudir.

Faut avoir une qualité de réflexion quasi-nulle pour imaginer ne serait-ce qu'un instant qu'avoir un diplôme puisse permettre de se sentir au dessus quand on voit à quel point ils sont donnés facilement - par contre, les connaissances que les étudiants diplômés sont censés maîtrisés (ce qui n'est généralement pas le cas) peuvent donner une idée de la quantité de travail nécessaire pour avoir un début d'intuition correcte sur le sujet. Quand je dis "géométrie différentielle de M2" c'est pour faire comprendre que même le MP* de service de passage ici va pleurer du sang avant de comprendre vraiment de quoi on parle.

Être néophyte n'autorise pas de dire des conneries. J'en peux plus (et ça dépasse largement le cadre de ce topic) que les ignorants pensent avoir le droit d'étaler leur inculture crasse partout sur internet.

Et que les MP* pleurent avant de comprendre ce dont on parle réellement, que l'immense majorité des gens n'ont qu'une connaissance partielle de ces phénomènes, gagnée face à des vidéos de vulgarisation, tronquées et simplifiées, ça t'aide pas à situer le niveau du débat ?
C'est pas parce que t'es un n-ième doctorant en science que t'as besoin de faire preuve de toute l'absence d'empathie qui est caractérisante de la chiée d'autistes qui se plongent de ses études, t'as le droit de te mettre aux niveaux des autres, de faire des simplifications, de cultiver l'intéret...

Donc si, à tous les néophytes du forum, je vous invite à dire toutes les conneries qui vous passent par la tête et qui vous semblent plausibles.

Le 28 janvier 2022 à 03:58:32 :

Le 28 janvier 2022 à 03:52:37 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Et donc quoi ? On ne parle pas ? On se désintéresse de la chose, et on accèpte le postulat qu'on ne peut parler que de choses qu'on maîtrise ?

Vous n'en parlez pas, oui. Par contre vous pouvez vous y intéresser, je vous ai même donné la meilleure source de vulgarisation que je connaisse. Ça ne vous donne pas la légitimité d'en parler pour autant.

Bonjour, ci-dessous la légitimité nécessaire à parle de n'importe quel sujet sur le 18-25:

Aucune.

Cordialement,
La direction.

Ta posture est bien peu scientifique pour quelqu'un qui a passé 5 ans dans un cursus scientifique.

Plus de 5 ans. Je suis en thèse. Et tu n'as manifestement pas la moindre idée de ce qu'est la science. La première chose qu'on apprend en début de prépa, c'est de fermer sa gueule quand on ne sait pas.

J'avais bien compris que t'étais en thèse, c'est pas possible d'être autant imbu de soi-même si on se branle pas entre collègue sur son propre puit de connaissance.
J'ai un diplôme d'ingénieur, je sais ce qu'est la science. Je sais aussi ce qu'elle n'est pas, et elle n'est pas un sujet taboo qui requiert de se placer systématiquement à l'état de l'art. On peut avoir un avis après une vulgarisation, ce n'est pas une faute.

Ton confond l'intérêt pour la science, et la science académique.

N'importe qui peut développer n'importe quel postulat, c'est la règle 1 de la science.

"Développer un postulat", ça ne veut rien dire.

La règle 2, c'est que si tu dis de la merde, on peut te prouver que c'est de la merde, et on va te prouver que c'est de la merde. C'est ça, le garde-fou de la science. Demander aux gens de la fermer c'est du dogmatisme.

J'ai pas demander aux gens qui savent de la fermer. J'ai demander à ceux qui ne savent pas de la fermer. Je ne vois pas le rapport avec ta "règle".

Et bien, en l'absence de thèse sur la légitimité des gens à ouvrir leur gueule, tu comprendras que tu n'es pas légitime à demander aux gens de la fermer.

Bordel, mais tu imagines ton raisonnement appliqué à d'autres aspects de la vie ?
Ah? Tu critiques le gouvernement ? Montre moi ton master en gouvernance politique stp
Ah? Tu trouves que c'est pas cool les enfants esclaves? Montre moi ton doctorat en sciences sociales

Pas besoin de diplôme si tu sais prouver à tes pairs que tu sais de quoi tu parles. Ici, chaque virgule prouve votre incompétence à parler du sujet.

Bien d'accord que pas besoin de diplômes. Bien d'accord aussi qu'on est incompétents à parler du sujet.

Le 28 janvier 2022 à 03:52:55 :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Bah apportes nous ton savoir et ta vision au lieu de critiquer

Oui bien sûr, je vais vous résumer en un post de ce que des bouquins de mille pages peinent à expliquer. Ah, avant je vais vous faire un petit cours préliminaire de géométrie différentielle de M2 histoire de vous rappeler les bases nécessaires à la compréhension de la relativité générale qui se cache derrière.

Tu vois pas le problème ? C'est pas un sujet sur lequel n'importe qui peut s'exprimer. Soyez curieux, je vous ai filé la meilleure vidéo de vulgarisation que je connaisse, mais restez bien à votre place et gardez à l'esprit que toute la vulgarisation du monde ne vous permettra pas d'avoir la moindre légitimité pour parler du sujet.

Putain j'ai vraiment horreur des mecs pédants comme toi. Ah, tu veux parler d'un truc ? Dommage, pour que j'en parle (moi qui ait un master) j'ai besoin de faire un cours (car je suis diplomé, d'un master pour être exact) de M2 (oui, j'ai un master, comment vous savez ? )
Bordel khey, c'est le 18-25, on est des tonnes a avoir fait des études poussées, arrête de te sentir au dessus, et accèpte de tenir un débat dans le niveau où il est tenu, on est pas le bureau délibératif de ce qui sera publié dans Nature, on parle avec des néophytes de physique. Pour que ton gamin s'intéresse aux nombres, tu vas pas lui faire l'histoire de la topologie, tu vas compter en chantant avec lui jusqu'à 20 puis applaudir.

Le 28 janvier 2022 à 03:49:17 :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:02 :

Le 28 janvier 2022 à 03:43:47 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Oui mais beaucoup s'expriment comme si ils avaient tout compris alors que concrètement ils sortent n'importe quoi, et peuvent induire les kheys en erreur. Faut avoir conscience de ses limites
Et la philosophie est au final inutile si de base on sait pas de quoi on parle, ça peut être marrant ou sympa d'y penser, je dis pas, mais tu vas pas avancer où que ce soit sans te renseigner

techniquement les trous noir n'existent pas si on se réfère a la méthode scientifique stricts vus qu'on ne peut pas les observé directement et que c'est un des critere fondamental dans le raisonnement scientifique pour dire qu'une chose existe

les trous noir ne sont observé que indirectement de part leur nature, qui nous dit que leurs existence est réél du coup?

Bien sûr que si on peut les observer, y'a pas que la lumière qu'on peut observer hein. Sinon les neutrinos non plus n'existent pas, ou n'importe qu'elle onde non-visible, ou la chaleur...

D'autant qu'une observation ça veut pas dire "capter des photons émis par l'objet"
Ce serait incroyablement réducteur, effectivement.

Le 28 janvier 2022 à 03:43:45 :

Le 28 janvier 2022 à 03:39:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:18 :

Le 28 janvier 2022 à 03:32:26 :
Le topic a pas dépassé la première page et il y a déjà plus de conneries que dans une conférence d'aberkane
Si vous voulez avoir une idée "intuitive" et pas trop fausse de ce qu'est un trou noir :

(ou en version courte

)

On a le droit de battre qu'autre chose que du cul de magalie faut arrêter de critiquer

Vous ne pouvez pas "débattre" sur un truc que vous ne maîtrisez absolument pas, vous pouvez tout au plus étaler un avis mal conçu sur une intuition branlante. Pour avoir une idée de ce qu'est réellement un trou noir, tapez vous les 5 ans d'étude post bac en physique théorique et on en reparle. Avant ça, faites ce que vous voulez mais gardez en tête que vous ne lâchez que des conneries.

La vidéo que je vous ai donnée (la longue) est la présentation la plus concise, accessible et la moins fausse que je connaisse pour le "commun des mortels", ça vous donnera une meilleure intuition que la plupart des gens (mais toujours extrêmement approximative)

En l'occurence, le débat ne porte pas sur la nature exacte et physique des trous noirs, et auquel cas les 5 ans d'études (ou plus) ne permetteraient de toute façon pas vraiment de contre-dire / confirmer le modèle mais de discuter des observations empiriques, faites par d'autres, ...
Non, il porte sur la nature un peu philosophique des trous noirs.

Dire des absurdités sur l'information, l'énergie ou je ne sais quoi d'autre, ce n'est pas parler de la nature "philosophique" comme tu dis d'un objet que vous ne savez pas même définir.

Navré mais je suis particulièrement irrité quand des gens se permettent d'étaler leur ignorance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas, d'autant plus quand j'y ai consacré moi même mes années d'étude.

Et donc quoi ? On ne parle pas ? On se désintéresse de la chose, et on accèpte le postulat qu'on ne peut parler que de choses qu'on maîtrise ?
Ta posture est bien peu scientifique pour quelqu'un qui a passé 5 ans dans un cursus scientifique. N'importe qui peut développer n'importe quel postulat, c'est la règle 1 de la science.
La règle 2, c'est que si tu dis de la merde, on peut te prouver que c'est de la merde, et on va te prouver que c'est de la merde. C'est ça, le garde-fou de la science. Demander aux gens de la fermer c'est du dogmatisme.

Bordel, mais tu imagines ton raisonnement appliqué à d'autres aspects de la vie ?
Ah? Tu critiques le gouvernement ? Montre moi ton master en gouvernance politique stp
Ah? Tu trouves que c'est pas cool les enfants esclaves? Montre moi ton doctorat en sciences sociales

Le 28 janvier 2022 à 03:44:48 :

Le 28 janvier 2022 à 03:37:35 :

Le 28 janvier 2022 à 03:33:42 :

Le 28 janvier 2022 à 03:30:33 :

Le 28 janvier 2022 à 03:24:01 :

Le 28 janvier 2022 à 03:22:08 :

Le 28 janvier 2022 à 03:19:43 :

Le 28 janvier 2022 à 03:16:12 :
Trou noir = anus de l'univers

Plutôt bouche de l'univers, puisque ça avale mais rien n'en sort.

Ya des mecs qui ont théoriser l'existence de "white holes", qui seraient des anti-trous noirs, et donc effectivement des anus qui chieraient de la matière.
Mais c'est du théorique.

Plutôt oeil de l'univers du coup
Quand on y pense c'est proche, ça absorbe la lumière, n'en émet pas ( ou incroyablement peu ) et celle ci "disparait" ( convertie en information )

Qu'est ce que l'information exactement ?

C'est une question à plusieurs millions d'euros ça.
Est-ce que l'information est intrasèque à la matière ? Ou au contraire est-elle uniquement interprétée ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Quand je vois une pomme, contient-elle de l'information ? Oui, génétique, colorimétrique, gustative, ... En plus de ses info plus "physiques", comme son poids, son volume, son pH, ...
Mais si je la crame, je fais quoi des infos ? Je les modifie ? Les détruits ? Si je fais un NFT de cette pomme, je crée de l'info ? La duplique ? La transforme ?

l'information se transforme en energie et l'energie se transforme en information , les différent états de l'energie ( ondes , matieres , rayonnement ) sont t'il une simple transformation de type energie => information

et l'entropie quand a elle via les trous noir tend au final a aspirer de nouveau toute les informatiosn et de les convertir en energie via les trous noirs et leurs évaporation ?

ça se trouve chaque univers est une gigantesque expérience dont l'energie est a la fois le matériaux de base mais egalement la sauvegarde ultimes des résultat jusqu'au prochains cycle ( itération ) ect ect

L'information se transforme en énergie, c'est pas si intuitif que ça, puisqu'on peut extraire de l'information de systèmes inertes.
Si j'ai une chambre à vide, dans le zéro absolu, et que je prend la température et la pression, mes 2 capteurs ne détecteront absolument aucune énergie, ne génereront aucun signal, et pourtant je créerai de l'information en mappant leur (absence de) signal sur un graphe temporel.

Vraiment, définir l'information c'est loin d'être une évidence pour moi, c'est un terme qu'on comprend tous mais dont on peut pas vraiment donner une définition claire, comme l'âme, la conscience, l'esprit...

le vide quantique n'est lui meme pas vide car soumis a des fluctuation energetique

le zéro absolue indique t'il vraiment l'absence total d'energie d'un systeme? non vus qu'on peut atteindre cette température sur des atomes qui sont pourtant composé d'energie
dans le vide absolu il n'y a pas de pression par définition , ton capteur ne montrera donc rien sauf si il calcul un différentiel de pression par apport a un référentiel mais du coup tu introduit une variable existante qui elle est pleine d'energie ( je sais pas si tu vois ce que je veux dire )

définir l'information n'a rien d'évident et personne n'a de réponse concrète il est là le probleme on est tellement idiot et bete

Pour un capteur de température, c'est effectivement une absence d'énergie, faut bien projeter l'information sur une grandeur quantifiable
D'autant que ça n'a vraiment aucune sens de mettre un capteur de température dans le vide absolument, puisqu'on sait d'avance qu'il ne peut rien mesurer

J'aime bien la définition d'un khey plus haut qui définit l'information comme la complexité à décrire un système, ça encapsule bien l'aspect compressif de l'information.

Le 28 janvier 2022 à 03:43:00 :

Le 28 janvier 2022 à 03:38:16 :
J'ai toujours vu les trous noirs comme des sortes de moyen de recyclage de l'univers, ou bien des "poubelles", et je pense que les trous noirs sont liés à l'origine de l'univers, la fameuse matière originelle est peut-être le fruit de l'univers qui ne finit que par être peuplé de trou noir pour n'en former qu'un seul et tout recommence à zéro : Big Bang, expansion etc...

Déjà en prenant compte que toute les étoiles sont des futurs troues noir on peut conclure qu'un jour ou l'autre tout les trous noirs seront amené à fusionner pour n'en former qu'un seul et unique

Pas sûr du tout, l'univers s'expand plus rapidement que la vitesse de la lumière entre 2 étoiles très éloignées, avec notre modèle actuel de connaissance c'est assez certains que ces deux étoiles ne se rencontreront jamais.