Messages de Chiendechulainn
Le 14 août 2024 à 08:22:29 :
dofus en 2024autant jouer à WoW franchement..
ah c'est sur l'abonnement est plus cher mais au moins wow est bien plus amusant, bien plus intéressant. Dofus c'est finito...
WoW et son infinie boucle depuis Légion, avec son lore éclatée, ses graphismes qui peinent à tenir la route, et le même gameplay tab target daté et inintéressant depuis 2010.
Les MMO en général on se fait chier en 2024.
Les JO qui ont démontré que quand tu fous des militaires partout et que les mecs fichés S sont suivis bizarrement personne ne moufte.
Ils ont démonté un paquet de tentatives d'attentats
Cool
Ca va avec l'Ukraine de leur côté ?
C'était un obèse puceau tardif obsédé par les MMO dans les années 2000 qui collectionnait les jeux vidéos.
Evidemment qu'il était chelou, il a changé maintenant. Osef.
Giga chad
Y a pas aussi une histoire comme quoi il a deux fils, y en a un qui est aussi devenu un chad parce qu'il en a eu la garde et l'autre qui est un gros sac parce que c'est son ex femme qui en a eu la garde ?
Le 07 août 2024 à 14:25:57 :
Y a la trilogie hobbit sinon
Pas du tout au même niveau
Aucune des cinématiques qu'ils ont sorti jusqu'ici ne donne envie.
De toute façon ça va encore être 8 donjons en boucle en MM+, des patch sur des îles avec des expéditions à la con répétitives à faire tous les jours, des nouvelles races humanoïdes osef qu'on oubliera sitôt l'extension finie, un raid tous les 6 mois, et le même gameplay de merde tab target qu'on a depuis 20 ans.
Le pexing sera toujours à chier, l'écriture sera pathétique, on va encore manger Thrall Anduin Jaina toute l'extension, le PvP n'aura encore aucun vrai contenu pertinent, les talents héroïques c'est juste des talents comme les autres en dépit du nom, ce jeu c'est un abysse de boucleurs depuis Legion, ils essaient même plus.
Le 30 juillet 2024 à 14:53:58 :
Le 30 juillet 2024 à 14:46:43 :
Non.
C'est un opus filler qui nique la fin d'un excellent jeu, le premier, en créant une situation où Shepard perd l'aide de l'institution politique galactique et l'enigma est laissé de côté, et donc revient à la situation du début du 1 juste après sa vision sur Eden Prime, et n'achève rien en lui-même : les Moissonneurs arrivent maintenant et en plus à courte échéance, et on n'a aucune réponse sur comment les arrêter ou les détruire. Surtout que c'est entrecoupé de moments débiles parce que si tu peux juste faire péter un relai cosmodésique pour créer une supernova qui raye un secteur de la carte, tu pouvais attendre les moissonneur et leur faire péter la supernova à la gueule et hop on a gagné, trilogie terminée. Plothole comme le Holdo jump de Star Wars 8 en plus parce que si c'est une arme potentielle, c'est bizarre que jamais ça ne soit à nouveau évoqué par la suite.
Rien n'est accompli dans ce jeu, tout ce qui est développé n'existe que pour foutre la merde sur les fondations du 1 et est la principale raison de l'échec absolu du 3. Si le 3 a créé un mcguffin de merde avec le creuset qui sort de nulle part et fait de la magie, c'est parce que le 2 n'a pas rempli le rôle d'un deuxième opus d'une trilogie, développer la menace principale et amener un élément de réponse à comment on peut espérer l'arrêter pour que le 3 se concentre dessus. Sans parler du fait que vu comment Cerberus a été mis en avant, ils ne pouvaient pas en faire un rôle secondaire dans le 3 et Cerberus est la pire partie du 3. A raison, le 3 reste responsable lui-même de la chiasse intersidérale qu'est Cerberus dans sa propre narration, mais si le 2 les avait rendus un tant soi peu crédibles, cohérents et intéressants, les dégâts n'auraient jamais été à cette échelle.
Mettons de côté les personnages que vous appréciez du 2 et regardez ce qu'il reste, c'est à dire rien. Un gameplay mou et lent, un scénario qui n'a ni queue ni tête rempli d'incohérences partout, un buildup qui ne mène à rien et gâche l'opus précédent et fout la merde pour l'opus suivant, et un lore qui part en couille où tout est fait pour faire "cool" au lieu de "crédible".
Sévère, mais t'as parfaitement raison dans le fond. Il est arrivé à peu près la même chose avec Dragon Age: un bon départ (aussi bien en terme de gameplay, personnages, histoire/lore), imparfait, mais qui méritait d'être approfondi. Mais EA a voulu plus d'action, plus d'épique, plus d'accessibilité...
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png C'est pas du tout la même chose pour DA.
Oui c'est EA qui a voulu renforcer le côté action mais DA2 avait des idées scénaristiquement super intéressantes : une histoire fondée sur les prémices du conflit difficile à trancher opposants templiers et mages et l'expansion de l'univers avec la 4e race quasi absente de DAO qui sont les qunari. Le gameplay de base est le même que celui de DAO, juste plus nerveux dans l'idée.
Ce qui a plombé DA2 c'est que le jeu aurait dû avoir un an de développement supplémentaire pour être fini, il est sorti à la moitié du temps de dev qui était attendu pour lui, et est donc simplement une fin d'alpha d'un jeu réel.
A ce titre je dirai que DA2 a le mérite d'être quand même incroyablement bien fichu pour ce qu'il est parce qu'il reste un jeu qui fonctionne même s'il est rempli de problèmes, mais la triste réalité est là : on n'a aucune idée de ce que le produit finale aurait malheureusement dû être à la fin. La partie action est un détail qui n'a pas tant que ça infecté DA2 si ce n'est dans les combats un peu plus anime-esques, si je puis dire. Mais les fondamentaux de gameplay étaient essentiellement les mêmes que DAO, bien que simplifiés.
ME2 on est vraiment sur des choix complètement douteux qui trahissent l'esprit initial du jeu. Et contrairement à DA2, ME2 n'était pas un jeu avec sa propre histoire et identité qui pouvait se permettre une liberté créative et assumer ses différences : c'était la suite directe du premier et le milieu d'une trilogie, donc le second élément d'une seule histoire. Et ça, ça rend le jugement beaucoup, beaucoup plus sévère.
Je pense que DA2 aurait été un bon jeu s'il avait été fini. ME2 est fini et je pense que c'est un jeu médiocre en lui-même, et mauvais une fois considéré dans sa trilogie.
Tu maitrises bien le sujet à ce que je vois. C'est intéressant. DA2, j'avoue n'avoir pas été plus loin que la démo de l'époque, tellement j'avais trouvé ça à chier à jouer. Le seul point sur lequel je ne me retrouve pas dans ton explication, c'est quand tu dis que les "fondamentaux de gameplay étaient essentiellement les mêmes que DAO, bien que simplifiés" : la démo m'a donné l'impression de jouer à un Dynasty Warrior et non à un Baldur's Gate-like comme c'était le cas pour DAO (qui était déjà une version bien bourrin d'un CRPG il est vrai). Mais sinon, je comprend ton avis.
C'est de l'impression et la démo je sais pas quand elle se passe, mais si c'est le tout début du jeu, c'est fait exprès parce que c'est une histoire racontée par Varric.
Ca dépend aussi à quel niveau de difficulté tu joues. Je joue en difficulté max au DA donc je parle vraiment du gameplay lorsqu'il se veut tactique, et DA2 est souvent même bien plus difficile que DAO.
Après le sentiment c'est une chose, mais quand je parle des fondamentaux je veux surtout dire que tu restes sur un gameplay tactique avec pause active en temps réel et capacités à cooldown et à ressources, avec vue aérienne pour l'aisance de jeu. Fondamentalement, c'est la même chose que DAO.
Le 30 juillet 2024 à 14:46:48 :
Les gens qui sortent des Witcher 3, Zelda Botw, Cyberpunk 2077, Baldur's gate 3...Ces low en manque d'attention c'est effarant...
Quand tu parles de jeu surcôté, faut que le jeu soit côté pour commencer.
Donc logiquement c'est forcément les gros titres qui sont pris en exemple.
Et surcôté ça peut vouloir dire beaucoup de choses, je pense que OoT est surcôté sur son aspect soi disant intemporel alors qu'il a vieilli. Mais le jeu n'est pas surcôté en général, ça reste le pilier de la moitié des jeux d'actions 3D modernes et il est parfaitement jouable en 2024 encore sans souffrir de la grande majorité des défauts du début de l'ère 3D. Metal Gear Solid qui est sorti la même année est bien plus difficile à apprécier sur sa forme originelle en 2024 que ne l'est Zelda 64.
Mais le jeu a quand même vieilli et a globalement été dépassé sur tous ses éléments par les opus 3D suivants, et c'est normal, donc quand les gens ne jurent que via OoT comme si c'était le sommet indépassable de la saga alors que sa suite directe l'enterre sur à peu près tout déjà, j'ai un peu de mal à les prendre au sérieux.
Non.
C'est un opus filler qui nique la fin d'un excellent jeu, le premier, en créant une situation où Shepard perd l'aide de l'institution politique galactique et l'enigma est laissé de côté, et donc revient à la situation du début du 1 juste après sa vision sur Eden Prime, et n'achève rien en lui-même : les Moissonneurs arrivent maintenant et en plus à courte échéance, et on n'a aucune réponse sur comment les arrêter ou les détruire. Surtout que c'est entrecoupé de moments débiles parce que si tu peux juste faire péter un relai cosmodésique pour créer une supernova qui raye un secteur de la carte, tu pouvais attendre les moissonneur et leur faire péter la supernova à la gueule et hop on a gagné, trilogie terminée. Plothole comme le Holdo jump de Star Wars 8 en plus parce que si c'est une arme potentielle, c'est bizarre que jamais ça ne soit à nouveau évoqué par la suite.
Rien n'est accompli dans ce jeu, tout ce qui est développé n'existe que pour foutre la merde sur les fondations du 1 et est la principale raison de l'échec absolu du 3. Si le 3 a créé un mcguffin de merde avec le creuset qui sort de nulle part et fait de la magie, c'est parce que le 2 n'a pas rempli le rôle d'un deuxième opus d'une trilogie, développer la menace principale et amener un élément de réponse à comment on peut espérer l'arrêter pour que le 3 se concentre dessus. Sans parler du fait que vu comment Cerberus a été mis en avant, ils ne pouvaient pas en faire un rôle secondaire dans le 3 et Cerberus est la pire partie du 3. A raison, le 3 reste responsable lui-même de la chiasse intersidérale qu'est Cerberus dans sa propre narration, mais si le 2 les avait rendus un tant soi peu crédibles, cohérents et intéressants, les dégâts n'auraient jamais été à cette échelle.
Mettons de côté les personnages que vous appréciez du 2 et regardez ce qu'il reste, c'est à dire rien. Un gameplay mou et lent, un scénario qui n'a ni queue ni tête rempli d'incohérences partout, un buildup qui ne mène à rien et gâche l'opus précédent et fout la merde pour l'opus suivant, et un lore qui part en couille où tout est fait pour faire "cool" au lieu de "crédible".
Sévère, mais t'as parfaitement raison dans le fond. Il est arrivé à peu près la même chose avec Dragon Age: un bon départ (aussi bien en terme de gameplay, personnages, histoire/lore), imparfait, mais qui méritait d'être approfondi. Mais EA a voulu plus d'action, plus d'épique, plus d'accessibilité...
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
C'est pas du tout la même chose pour DA.
Oui c'est EA qui a voulu renforcer le côté action mais DA2 avait des idées scénaristiquement super intéressantes : une histoire fondée sur les prémices du conflit difficile à trancher opposants templiers et mages et l'expansion de l'univers avec la 4e race quasi absente de DAO qui sont les qunari. Le gameplay de base est le même que celui de DAO, juste plus nerveux dans l'idée.
Ce qui a plombé DA2 c'est que le jeu aurait dû avoir un an de développement supplémentaire pour être fini, il est sorti à la moitié du temps de dev qui était attendu pour lui, et est donc simplement une fin d'alpha d'un jeu réel.
A ce titre je dirai que DA2 a le mérite d'être quand même incroyablement bien fichu pour ce qu'il est parce qu'il reste un jeu qui fonctionne même s'il est rempli de problèmes, mais la triste réalité est là : on n'a aucune idée de ce que le produit finale aurait malheureusement dû être à la fin. La partie action est un détail qui n'a pas tant que ça infecté DA2 si ce n'est dans les combats un peu plus anime-esques, si je puis dire. Mais les fondamentaux de gameplay étaient essentiellement les mêmes que DAO, bien que simplifiés.
ME2 on est vraiment sur des choix complètement douteux qui trahissent l'esprit initial du jeu. Et contrairement à DA2, ME2 n'était pas un jeu avec sa propre histoire et identité qui pouvait se permettre une liberté créative et assumer ses différences : c'était la suite directe du premier et le milieu d'une trilogie, donc le second élément d'une seule histoire. Et ça, ça rend le jugement beaucoup, beaucoup plus sévère.
Je pense que DA2 aurait été un bon jeu s'il avait été fini. ME2 est fini et je pense que c'est un jeu médiocre en lui-même, et mauvais une fois considéré dans sa trilogie.
Le 30 juillet 2024 à 14:12:20 :
Le 30 juillet 2024 à 14:10:35 Chiendechulainn a écrit :
Mass Effect 2.Tu prends tout ce qui fait la qualité du premier, t'en crées une espèce de copie de seconde zone en forçant le côté EpIqUe, tu tues la moitié des concepts introduits, tu transforme Cerberus en une organisation de merde débile, tu fous 150 compagnons qui sont tous des mecs avec des daddy issues qui n'ont aucun lien avec l'intrigue, l'intrigue tiens sur sept missions d'une pauvreté narrative absolue, tu vires le côté RPG pour en faire un cover shooter TPS mou et naze et en plus mal équilibré au possible dès que tu montes la difficulté (coucou l'adepte dont aucune capacité ne fonctionne en démentiel car tous les ennemis ont des protections), tu retires le jeu avec la physique que les pouvoirs te donnaient dans le premier qui ne demandait qu'à être améliorée, tu tues le perso principal pour le resusciter parce que c'est COOL même si ça ne sert à rien, t'annules tous les enjeux et la fin du premier du jeu, et tu passes tout le jeu à recruter ta "suicide squad" et à régler leurs problèmes personnels de merde complètement osef qui comme par hasard peuvent être résolus après une vie entière de contraintes quand Shepard débarque.
Mais y a la Mission Suicide et les gens aiment Tali donc 10/10 meilleur RPG (lol) de tous les temps.
Alors toi
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Bon après je suis d'accord avec certains aspects que tu cites mais ça reste un des meilleurs jeux ever
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Non.
C'est un opus filler qui nique la fin d'un excellent jeu, le premier, en créant une situation où Shepard perd l'aide de l'institution politique galactique et l'enigma est laissé de côté, et donc revient à la situation du début du 1 juste après sa vision sur Eden Prime, et n'achève rien en lui-même : les Moissonneurs arrivent maintenant et en plus à courte échéance, et on n'a aucune réponse sur comment les arrêter ou les détruire. Surtout que c'est entrecoupé de moments débiles parce que si tu peux juste faire péter un relai cosmodésique pour créer une supernova qui raye un secteur de la carte, tu pouvais attendre les moissonneur et leur faire péter la supernova à la gueule et hop on a gagné, trilogie terminée. Plothole comme le Holdo jump de Star Wars 8 en plus parce que si c'est une arme potentielle, c'est bizarre que jamais ça ne soit à nouveau évoqué par la suite.
Rien n'est accompli dans ce jeu, tout ce qui est développé n'existe que pour foutre la merde sur les fondations du 1 et est la principale raison de l'échec absolu du 3. Si le 3 a créé un mcguffin de merde avec le creuset qui sort de nulle part et fait de la magie, c'est parce que le 2 n'a pas rempli le rôle d'un deuxième opus d'une trilogie, développer la menace principale et amener un élément de réponse à comment on peut espérer l'arrêter pour que le 3 se concentre dessus. Sans parler du fait que vu comment Cerberus a été mis en avant, ils ne pouvaient pas en faire un rôle secondaire dans le 3 et Cerberus est la pire partie du 3. A raison, le 3 reste responsable lui-même de la chiasse intersidérale qu'est Cerberus dans sa propre narration, mais si le 2 les avait rendus un tant soi peu crédibles, cohérents et intéressants, les dégâts n'auraient jamais été à cette échelle.
Mettons de côté les personnages que vous appréciez du 2 et regardez ce qu'il reste, c'est à dire rien. Un gameplay mou et lent, un scénario qui n'a ni queue ni tête rempli d'incohérences partout, un buildup qui ne mène à rien et gâche l'opus précédent et fout la merde pour l'opus suivant, et un lore qui part en couille où tout est fait pour faire "cool" au lieu de "crédible".
Mass Effect 2.
Tu prends tout ce qui fait la qualité du premier, t'en crées une espèce de copie de seconde zone en forçant le côté EpIqUe, tu tues la moitié des concepts introduits, tu transforme Cerberus en une organisation de merde débile, tu fous 150 compagnons qui sont tous des mecs avec des daddy issues qui n'ont aucun lien avec l'intrigue, l'intrigue tiens sur sept missions d'une pauvreté narrative absolue, tu vires le côté RPG pour en faire un cover shooter TPS mou et naze et en plus mal équilibré au possible dès que tu montes la difficulté (coucou l'adepte dont aucune capacité ne fonctionne en démentiel car tous les ennemis ont des protections), tu retires le jeu avec la physique que les pouvoirs te donnaient dans le premier qui ne demandait qu'à être améliorée, tu tues le perso principal pour le resusciter parce que c'est COOL même si ça ne sert à rien, t'annules tous les enjeux et la fin du premier du jeu, et tu passes tout le jeu à recruter ta "suicide squad" et à régler leurs problèmes personnels de merde complètement osef qui comme par hasard peuvent être résolus après une vie entière de contraintes quand Shepard débarque.
Mais y a la Mission Suicide et les gens aiment Tali donc 10/10 meilleur RPG (lol) de tous les temps.
Les gens ont de moins en moins de pognons et ces restos sur le principe fait pour eux ne cessent d'augmenter leurs prix.
Y a un moment où même la dépendance à leurs produits atteint une limite logique.