Messages de Fimalac
Le 17 avril 2020 à 03:17:35 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:15:06 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:11:13 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:09:38 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:04:28 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:02:28 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 02:50:49 Nepalseum a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587084623-koik.png De mieux en mieux
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492340491-jesus32.png Donc Raoult c'est l'équivalent d'un farmeur de PO ?
Raoult cette déception, le plus grand infectiologue du monde qui peut pas sortir une étude carré.
C’est un grand médecin, pas un mêthodologiste de bureau spécialisé en protocole et en statistiques
C’est pas comme ça qu’on fait de la medecine, la méthodologie est censée aider la médecine pas la ralentirJ'attendais un immense chercheur à la mesure de sa réputation.
Maintenant je vois en lui un boostix du h-index et une attention whore
Mais oui complotin, c’est un escroc qui a trompé tous ses pairs pour obtenir de multiples récompenses ainsi qu’une renommee mondiale
J'ai pas dit ça. Il peut aussi avoir vieilli.
En tout cas sur le coronavirus on peut pas ne pas avoir été déçu de ce qu'il nous a chié comme étude au vu de l'aplomb qu'il avait.
Faut arrêter de se focaliser sur ses études à lui, la recherche est lente et comme il a choisi de donner son traitement à tous ses patients pour des raisons éthiques, par définition il a pas de groupe contrôle.
Son objectif est de sauver des vies en tant que médecin et non de faire des maths
Irrecevable car en refusant le groupe contrôle il ralentit l'adoption unanime de la chloroquine et donc prive un nombre de personnes de son traitement (s'il est efficace) bien plus grand que l'effectif du groupe contrôle. Et c'est pas d'ebola qu'on parle, le covid19 est un virus très peu mortel, avec ou sans chloroquine l'extrême majorité des patients sont guéris.
Son serment d'Hippocrate aurait été amplement rempli.
Le 17 avril 2020 à 03:11:13 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:09:38 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:04:28 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:02:28 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 02:50:49 Nepalseum a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587084623-koik.png De mieux en mieux
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492340491-jesus32.png Donc Raoult c'est l'équivalent d'un farmeur de PO ?
Raoult cette déception, le plus grand infectiologue du monde qui peut pas sortir une étude carré.
C’est un grand médecin, pas un mêthodologiste de bureau spécialisé en protocole et en statistiques
C’est pas comme ça qu’on fait de la medecine, la méthodologie est censée aider la médecine pas la ralentirJ'attendais un immense chercheur à la mesure de sa réputation.
Maintenant je vois en lui un boostix du h-index et une attention whore
Mais oui complotin, c’est un escroc qui a trompé tous ses pairs pour obtenir de multiples récompenses ainsi qu’une renommee mondiale
J'ai pas dit ça. Il peut aussi avoir vieilli.
En tout cas sur le coronavirus on peut pas ne pas avoir été déçu de ce qu'il nous a chié comme étude au vu de l'aplomb qu'il avait.
Le 17 avril 2020 à 03:04:28 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 03:02:28 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 02:50:49 Nepalseum a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587084623-koik.png De mieux en mieux
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492340491-jesus32.png Donc Raoult c'est l'équivalent d'un farmeur de PO ?
Raoult cette déception, le plus grand infectiologue du monde qui peut pas sortir une étude carré.
C’est un grand médecin, pas un mêthodologiste de bureau spécialisé en protocole et en statistiques
C’est pas comme ça qu’on fait de la medecine, la méthodologie est censée aider la médecine pas la ralentir
J'attendais un immense chercheur à la mesure de sa réputation.
Maintenant je vois en lui un boostix du h-index et une attention whore 
Le 17 avril 2020 à 01:57:03 RaoultDidier a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:54:29 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:44:21 Studio54 a écrit :
Actuellement 60% des médecins généraliste français prescrivent avec grand succès
De l azythromicine seul avec parfois du zinc ou tetracycline 3ème génération dans certains cas spécifiques c'est terminé game overComment tu fais pour reconnaitre un grand succès quand même sans traitement, l'écrasante majorité guérit déjà ?
Il faudrait qu'on puisse mesurer ça... avec un groupe contrôle par exemple...
Raoult a fait passer des taux de mortalité de 0.32% ou 0.37% observés sans chloroquine, à 0.47% avec Chloroquine, à Marseille qui est devenu la population la plus testée au monde. C'est un miracle !
Ah, et là en revanche les groupes sont parfaitement comparables ?
Bah non pas vraiment c'est bien pour ça qu'on demande un groupe contrôle...
Le 17 avril 2020 à 01:35:26 Tintin_nabule a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:33:03 --Haloisme-- a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:27:57 Tintin_nabule a écrit :
Bon les génies qui comprennent pas qu'un médicament peut être efficace sans être le meilleur, mais qu'en pleine crise sanitaire on s'amuse pas à attendre deux mois pour trouver une solution. Les famoso zététiciens qui n'avaient jamais entendu parler de test en double aveugle il y a deux semaines et qui jouent les experts sur le net contre bon nombre de médecinsOn va pas s'éterniser à débattre avec des types dont les seules connaissances sont la vulgarisation scientifique sur youtube ; voilà en deux minutes, un bon article mesuré sur le sujet : https://www.liberation.fr/debats/2020/04/11/chloroquine-laissons-les-medecins-faire-leur-travail_1784847
Lisez ça et fermez-la une bonne fois
Certes cet effet est mesuré sur un nombre limité de malades et sans contrôle placebo, mais il est observé sur un nombre de patients qui croit chaque jour, permettant une croissance du capital d’expérience et du savoir pour chaque médecin impliqué dans le suivi de ces patients, bien avant que les essais cliniques ne donnent leurs résultats. Dès lors que la prescription est sous la responsabilité d’un médecin capable de considérer les effets secondaires, extrêmement rares pour des traitements de courte durée avec ces médicaments bien connus, sauf dans le cas de malades atteint de pathologies particulières, pourquoi donc ne pas autoriser ces médicaments pour traiter le Covid-19, d’autant plus qu’aucun traitement alternatif n’a prouvé son efficacité ?
Non, décidément, je ne vois aucune explication logique. Sauf une : le biais. L’irrationalité collective et le manque de pragmatisme dans lesquels nous sommes plongés résultent de biais, qui peuvent être collectifs du fait de la prépondérance de l’idéologie scientiste selon laquelle seule la connaissance prouvée a valeur, et individuels, du fait de la position sociale et des intérêts de chacun. Sur ce deuxième point, il est bien connu que la science n’est pas une pratique objective. Elle l’est en théorie, et c’est ce à quoi elle aspire, mais elle ne peut l’être en pratique, car elle est biaisée par des enjeux politiques, économiques ou autres. Le cas historique le plus connu est l’approche erronée de la biologie promue par Lyssenko sous le régime stalinien. Mais sans se situer dans de tels cas extrêmes, on peut se rendre compte que l’objectivité pure n’existe pas. Dès lors que des liens d’intérêts existent entre décideurs et fabricants de médicaments par exemple, on ne peut exclure l’existence de biais, non pas au niveau de l’interprétation des résultats d’expérience (il est difficile d’être biaisé dans la lecture de chiffres précis), mais dans le choix du type d’expérience considéré acceptable.
Ce hors sujet
Personne ici n’a parlé d’interdire
Ah vous ne parlez pas d'attendre des tests complets avec groupe de test et cie et certitude absolue sur l'efficacité pour que ce puisse être prescrit ? Lis la tribune en entier, vous êtes parfaitement dans le scientisme décrit par le chercheur.
Une certitude légère serait déjà très bien, parce que pour l'instant 0.47% de mortalité vs 0.32% et 0.37% j'aimerais comprendre.
Le 17 avril 2020 à 01:27:45 Thybalt191 a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:23:09 Fimalac a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:20:04 Thybalt191 a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:18:27 TacEtTic a écrit :
C'est marrant, le débat qui s'éternise sur la Tronche en Biais ...https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587076512-02912ebd-95c2-43ef-97ec-4b856dc52eb4.png
Par contre, personne ne m'explique comment on peut conclure à l'efficacité de l'hydroxychloroquine sans groupe contrôle? C'est quand même un peu ce qui nous intéresse dans le cas présenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587076512-02912ebd-95c2-43ef-97ec-4b856dc52eb4.png Le groupe contrôle, c'est les taux de mortalité dans les hopitaux qui n'utilisent pas ce protocole.
C'est pas très altruiste, mais c'est le cas.
C'est le point central de la vidéo qui compare les 0.47% de mortalité de Raoult vs 0.32% et 0.37% dans d'autres études sans chloroquine (à défaut d'avoir un vrai groupe témoin fourni par Raoult).
À partir de 9:45
Mais bon ça fait 20 pages que le topic préfère parler d'un tweet que Mendax a sûrement pas écrit
Dans des zones ou il y a beaucoup plus de tests qu'en France, vu qu'il parle de l'Allemagne.
Le taux de mortalité est de toute façon biaisé, on est très nombreux à l'avoir eu, à avoir des symptomes, mais impossible de savoir si on l'a eu ou pas.
Le taux de mortalité chez Raoult est peut être inférieur du coup.
Bref, il sort sa vidéo bien trop tôt.
Raoult se vante lui-même que Marseille est la population la plus testée au monde https://twitter.com/raoult_didier/status/1245976784715362304
D'où l'intérêt du groupe contrôle, parce que là ses résultats ne semblent pas meilleurs que des patients sans traitement.
Le 17 avril 2020 à 01:20:04 Thybalt191 a écrit :
Le 17 avril 2020 à 01:18:27 TacEtTic a écrit :
C'est marrant, le débat qui s'éternise sur la Tronche en Biais ...https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587076512-02912ebd-95c2-43ef-97ec-4b856dc52eb4.png
Par contre, personne ne m'explique comment on peut conclure à l'efficacité de l'hydroxychloroquine sans groupe contrôle? C'est quand même un peu ce qui nous intéresse dans le cas présenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/5/1587076512-02912ebd-95c2-43ef-97ec-4b856dc52eb4.png Le groupe contrôle, c'est les taux de mortalité dans les hopitaux qui n'utilisent pas ce protocole.
C'est pas très altruiste, mais c'est le cas.
C'est le point central de la vidéo qui compare les 0.47% de mortalité de Raoult vs 0.32% et 0.37% dans d'autres études sans chloroquine (à défaut d'avoir un vrai groupe témoin fourni par Raoult).
À partir de 9:45
Mais bon ça fait 20 pages que le topic préfère parler d'un tweet que Mendax a sûrement pas écrit 