Messages de turgidson11

Pour ceux qui n'étaient pas là, c'était parti d'un débat autour de ceci : https://www.webdeleuze.com/textes/245https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

Béatitude sur vos essences singulières en dépit de la société de contrôlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

https://www.webdeleuze.com/textes/241

Et c’est pour ça que les historiens, c’est une raison pour lesquelles les historiens expliquent très bien que ce n’est pas la Chine qui a inventé le capitalisme, alors qu’elle aurait pu tellement le faire depuis longtemps, dès le XIIe siècle, une des raisons c’est précisément le surcodage où l’empereur tenait, où l’empereur comme personne publique bien entendue tenait le commerce et le travail des mines.
Par exemple quand il décidait qu’il en avait marre, les mines étaient fermées, on ne travaillait plus dedans. Là c’est typiquement ça, l’empereur de Chine décide la fermeture des mines, voyez le livre de Balazs sur la bureaucratie céleste où il explique très bien ce système des mines qui étaient fermées périodiquement. Ce qui supposait des fonctionnaires d’entretien, pour l’état des mines cela va de soi. Mais là c’était vraiment le surcodage à l’état pur. Jamais un État occidental ne peut réussir un coup comme ça. Je veux dire ils ont fait qu’imiter et que prendre ce qu’ils pouvaient des empires archaïques mais il y a une espèce de système de surcodage qui va en même temps s’accompagner alors de fuites énormes. Le quadrillage des villes cela consiste essentiellement dans l’empire chinois à empêcher précisément, en principe à empêcher les flux commerçants de se décoder. Or-là on les code complètement, telle ville n’est-ce pas aura tel monopole de commerce et pas un autre, elle ne devra pas faire un autre commerce. Et dans la ville même les quartiers seront complètement quadrillés et cloisonnés. C’est la méthode du cloisonnement. En effet c’est une méthode type de surcodage ça. Or il se trouve que plus vous surcodez plus il y a en même temps ces espèces de flux qui se décodent. Soit qui se décodent dans les rapports avec l’extérieur soit même à l’intérieur. Alors c’est la double complémentarité ça. D’où vous vous mettez dans la situation de, d’être dans un empire de ce type, qu’est-ce qui se passe ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

https://www.webdeleuze.com/textes/242

Risquons mais je ne cherche pas à le justifier pour le moment, est-ce que ce n’est pas ça quelque chose du genre de ce que l’on appelle une axiomatique ? On est entré dans une toute nouvelle machine, une axiomatique définie comme conjugaison généralisée des flux décodés. Alors vous voyez que j’oppose la conjonction topique et la conjugaison généralisée. Je dirais eh bien oui c’est une axiomatique des flux qui se distingue absolument des conjonctions qualifiées. Pourquoi ? Pourquoi je peux dire déjà axiomatique ? Vous le sentez si peu que vous le sachiez parce que précisément on parle d’axiomatique lorsqu’on se trouve devant de bizarres systèmes qui nous parlent de l’objet quelconque et qui considèrent [Il ne termine pas sa phrase] l’axiomatique c’est précisément le système des éléments considérés comme éléments non qualifiés. Lorsque vous vous trouvez devant un traitement d’éléments présentés comme non qualifiés, c’est-à-dire comme n’étant ni ceci ni cela, comme n’étant pas déterminés sous telle ou telle forme, un tel traitement quel qu’il soit, on aura à se poser la question qu’est-ce que cela peut être un tel traitement, mais un tel traitement s’appelle précisément et constitue une axiomatique. Chaque fois qu’un élément est déterminé ou qualifié, vous savez d’avance que ce n’est pas une axiomatique, c’est tout ce que vous voulez mais ce n’est pas une axiomatique. Donc mon mot axiomatique est vaguement, je dirais avec le capitalisme commence en effet une nouvelle machinerie, l’axiomatique des flux décodés qui déborde de toutes parts les conjonctions topiques que l’on avait vues précédemment. Et en effet il n’y a plus de relations de dépendance personnelle, il n’y a plus qu’un seul et universel sujet, ce que Marx appelle parfois dans des textes de jeunesse l’énergie cosmopolite, l’énergie cosmopolite qui s’attribue l’objet quelconque, à ce moment-là le travail abstrait.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

https://www.webdeleuze.com/textes/244

Et la notion d’ennemi quelconque est une notion actuellement je crois qui n’a pas encore reçu son plein statut mais qui le recevra. Les juristes travaillent là-dessus, les militaires, les généraux travaillent, les revues de défense nationale sont encombrées d’articles sur l’ennemi quelconque. Alors l’ennemi quelconque on voit très bien cela peut-être aussi bien le trafiquant de drogue oui, c’est l’ennemi quelconque, cela peut être Mesrine, cela peut-être le terroriste mais ça peut être l’autonome, ça peut être tout ce que vous voulez, ça peut être [hésitation] or voyez pourquoi j’insiste sur ce point c’est que cela m’intéresse beaucoup puisque l’ennemi quelconque c’est typiquement une notion axiomatique. C’est évident que cela fait partie de la théorie de l’objet quelconque. Donc pour moi cela m’intéresse théoriquement outre ce souci pratique. Et enfin ma dernière remarque ce serait ceci c’est que dans ce régime donc de militarisation des fonctions civiles avec comme base un ennemi quelconque qui à la limite est extraordinairement fluant puisque chacun de nous peut être ennemi quelconque sous tel aspect. C’est vraiment l’axiomatique qui se met en marche.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

I. Axiomatique et formalisation logique

I.1. L’axiomatique permet une relation fonctionnelle entre éléments quelconques en tant que quelconques

L’axiomatique s’oppose à la formalisation logique par le fait qu’elle est immanente aux domaines dans lesquels elle prend place, contrairement à la formalisation logique qui opère par transcendance. Ainsi, l’axiomatique n’opère pas par surcodage.
L’axiomatique assure une sorte de mise en contact de relations universelles entre éléments quelconques, avec des domaines de réalisation hétérogènes. C’est l’aspect universel qui est central ici, et renvoie à l’opération d’immanence effectuée par l’axiomatique, puisqu’un champ dans lequel est appliqué l’axiomatique s’explique par lui-même. C’est pourquoi l’axiomatique est immanente et s’oppose fondamentalement à la formalisation, opération transcendante.
Cette opposition entre formalisation et axiomatique s’exprime dans l’opposition entre David Hilbert, formaliste, et Bertrand Russell, qui développe une axiomatique.
L’axiomatique opère sur l’objet non qualifié ou quelconque, par exemple des variables en algèbre, des vecteurs en géométrie, ou encore la richesse « abstraite » et le « travailleur nu » du capitalisme, cette gigantesque machine qui opère une axiomatique de flux décodés. Dès lors, si un élément est déterminé ou qualifié, nous n’avons pas affaire à un système axiomatique car les éléments quelconques ne sont pas spécifiés.
Ne comprenant que des relations fonctionnelles entre éléments quelconques en tant que quelconques, l’axiomatique ne « parle » de rien. Elle est donc le seul discours qui permette un affrontement, une comparaison directe entre ensembles ou domaines hétérogènes en tant que tels. Ainsi, les ensembles « addition des nombres réels » et « composition des déplacements dans l’espace euclidien » peuvent être mis en relation. À première vue, il n’y a pas d’autre moyen que l’homogénéisation pour comparer entre eux des domaines hétérogènes, or l’axiomatique permet cette mise en comparaison tout en conservant les spécificités des domaines étudiés.

I.2. L’axiomatique possède des modèles de réalisation

Une axiomatique a nécessairement au moins un modèle de réalisation. Ce modèle de réalisation est un domaine où s’effectue concrètement une opération donnée. Mais en réalité, une axiomatique a toujours plusieurs modèles de réalisation : ce serait démontrable si l’on faisait une axiomatique de l’axiomatique.
Les différents modèles de réalisation d’une axiomatique sont au moins possibles ou virtuels : serait dès lors contradictoire une axiomatique n’ayant qu’un seul modèle de réalisation.
Point très important pour Deleuze, on peut se servir de la notion d’axiomatique autrement qu’à titre métaphorique. En effet, les modèles de réalisation de l’axiomatique sont très concrets. Par exemple, dans un exemple discuté par Deleuze, l’ennemi quelconque pris comme prétexte dans l’opération de militarisation de fonctions civiles est comparable à l’élément quelconque dans l’axiomatique. En tant que figure, il est tout à fait concret.

I.3. Le cas du capitalisme

Autre cas discuté dans le détail par Deleuze lors de ce cours: le capitalisme, qui est également une axiomatique au sens mathématique : les appareils d’état sont les modèles de réalisation de l’axiomatique qui se définit comme conjugaison généralisée des flux décodés. Les états-nations seront, avec leurs valeurs lyriques, musicales, sentimentales, les champs d’effectuation ou les modèles de réalisation de l’axiomatique capitaliste.
Mais ces modèles de réalisation ne sont pas des apparences, l’état-nation est une chose bien réelle.
De plus, le capitalisme met en jeu le sujet universel (le travailleur tel qu’il se définit dès la fin de la féodalité) qui se réfléchit dans l’objet quelconque, en l’occurrence le travail abstrait : c’est ainsi que le capitalisme met en jeu des éléments non qualifiés. De même pour la richesse abstraite, qui ne se définit plus selon un objet déterminé, par exemple une valeur en lingots de métal, mais se crée par spéculation.
Le capitalisme marque la fin de la « conjonction topique » de l’empire archaïque, qui était définie comme le rapport entre un objet déterminé et un sujet qualifié, par exemple l’empereur et le sujet, ou entre des sujets déterminés les uns par rapport aux autres, par exemple les sujets entre eux.
Ainsi, le capitalisme se constitue en axiomatique, elle-même définie comme conjugaison généralisée de flux décodés : il n’y a plus conjonction topique entre le gouvernant et les gouvernés, il y a conjugaison d’éléments abstraits, décodés, à savoir le travailleur nu et la richesse abstraite. C’est une toute nouvelle machine. La conjonction topique et la conjugaison généralisée sont ainsi mises en opposition par Deleuze, la première renvoyant à l’appareil d’état, la seconde au capitalisme.

Le 25 janvier 2022 à 07:07:02 :
Défini axiome

"Axiome" ce n'est pas réglementation ou interdit comme le pense l'auteur ou même moi ou tel autre personne habitué à penser en termes de loi. Je pourrais partir sur son cours avec Foucault et la loi,

Mais, déjà avec l'axiomatique, le cerveau va saturer à 10 % du contenu.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
On va essayer de l'expliquer en citant bien l'auteur.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

Ce que Deleuze appelle axiomatique est assez bien expliqué ici : https://www.philosophie.ch/fr/articles-fr/qu-est-ce-que-l-axiomatique-chez-gilles-deleuze

Mais je vous préviens préparez vos cerveauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Oubliez Clouscard Zemmour Michea Houellebecq ou Francis Cousin.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Tout ça c'est la petite bière panachée que tu bois au college.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Deleuze c'est la gnole qui crame tellement fort que tu pourrais faire tourner le moteur avec.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Vous allez voir ce que ça demande de répondre honnêtement à la toute petite question du firsthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Entrez dans la dimension Deleuze.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.pngAllez c'est parti. :

Le 25 janvier 2022 à 06:26:22 :

Le 25 janvier 2022 à 06:16:50 :
https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Qu'est ce que c'est que ce truc...

L'Espagne de Franco, au meme titre que le Portugal de Salazar ou l'Argentine de Peron sont justement qualifies de regimes autoritaires a la difference de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie ou de l'URSS qui sont consideres comme des regimes totalitaires

Totalitarisme ça veut dire que tu "restreints les axiomes" c'est à dire que l'Etat peut par exemple sacrifier l'axiome de la santé au profit d'un autre axiome tel que la compétitivité ou la défense nationale.

Social démocratie c'est l'inverse, c'est multiplier les axiomes, donc développer le plus possible les activités de l'état.

Et ben le fascisme était entre les deux, mais son projet c'était la guerre totale et l'impérialisme.

Le 25 janvier 2022 à 06:14:54 :
Rien de surprenant

C'est le gauchisme quoi

New Hampshire maître course en dépis des golems dreamer qui pensent que la Californie est un des meilleurs état

Ceci est le commentaire le plus intelligent de tous les temps.

+ mon ex est cali

Le 25 janvier 2022 à 06:16:50 :
https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Moi, ce n’est pas du tout la même chose qu’un État totalitaire. Simplement c’est évident que le nazisme ce n’est pas une social-démocratie. C’est un national socialiste. Ce qui veut dire quoi ? Ce qui veut dire que la fabrication intérieure de capital, donc qui exclut l’appel aux capitaux étrangers, pas qui l’exclut qui ne l’exclut pas, il y a toujours eu des capitaux étrangers, mais enfin qui ne, qui ne fait pas de l’appel des capitaux, des capitaux étrangers un axiome fondamental, puisqu’il s’agit même quand ils en reçoivent il s’agit d’y suppléer par du capital intérieur aussi, et bien cette fabrication de capital intérieur se fait dans la perspective d’une industrie qui devient exclusivement ou d’une manière prévalente industrie de la guerre. Tandis que l’Etat totalitaire il est absolument pas, il n’y a absolument pas expansionnisme. S’il y a un expansionnisme qui appartient fondamentalement à l’État fasciste que cela ait été en Italie, que cela ait été en Allemagne, si c’est un État qui ne peut vivre que sous la forme d’un expansionnisme c’est précisément parce que sa fabrication de capital intérieur est corrélative d’une conversion de toute l’industrie en industrie de guerre, en l’industrie d’armement.

Et parallèlement vous voyez c’est donc à la figure totalitaire appel et ouverture aux capitaux étrangers, il y a une toute autre figure qui est celle du nazisme ou du fascisme à savoir fabrication de capital intérieur en fonction d’une industrie d’armement. Et l’autre pôle, l’aspect totalitaire écroulement du marché intérieur se retrouve bien d’une certaine façon, c’est les fameuses restrictions mais emprunte une toute autre forme. Plus du tout simplement la diminution, la restriction, la soustraction des axiomes mais cette fois-ci des propositions, une prolifération d’axiomes proprement intérieurs, à savoir, moi ce qui me paraît très important pour tous les régimes de type fasciste, à savoir la constitution très, très bizarre de tout une industrie et de tout un marché défini par un type de produit très particulier, à savoir la production des ersatz. Que vous ne trouvez pas du tout dans les régimes totalitaires. Là aussi c’est, c’est une grande différence. Bon je dirais que un Etat fasciste c’est un Etat lui qui ne, qui est relativement original par rapport aux deux pôles, à la première grande bipolarité Etat totalitaire Etat sociale-démocrate. Sous un de ses aspects il a une manière à lui de supprimer les axiomes et sous un autre aspect il a une manière à lui de multiplier les axiomes.

https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Le 25 janvier 2022 à 06:13:35 :

Le 25 janvier 2022 à 06:12:31 :

Le 25 janvier 2022 à 06:11:36 :
Ce qu'il a mis en place :

- protection des réserves naturelles
- des lois en faveur de la protection et du bien être des chiens
- congés payés
- assurance maladie
- allocations familiales
- interdiction des zoo humains
- des lois en faveur des femmes que l'on pourrait considérer comme féministe aujourd'hui
- règlementation tarifaire pour les produits alimentaires, pour tous puissent s'offrir de quoi manger
...

C'est pas être a gauche. Ca c'est juste du bon sens.

Donc il n'y a jamais eu de gauche ?

Ce que vous appelez "de gauche économique" c'est l'état planificateur n'est-ce pas ?

Dans ce cas Louis XIV était "de gauche économique", même les anglais quand ils font le grand libre echange mondial, ça demande les investissement d'état de la Royal Navy.

Donc "gauche économique" ça veut rien dire.

Le 25 janvier 2022 à 06:11:36 :
Ce qu'il a mis en place :

- protection des réserves naturelles (pas spécifique à la gauche, mais vu comme un truc de gauchistes)
- des lois en faveur de la protection et du bien être des chiens
- congés payés
- assurance maladie
- allocations familiales
- interdiction des zoo humains
- des lois en faveur des femmes que l'on pourrait considérer comme féministe aujourd'hui
- règlementation tarifaire pour les produits alimentaires, pour tous puissent s'offrir de quoi manger
...

C'est vrai que c'est ouf.

Le 25 janvier 2022 à 06:10:45 :
Extreme droite socialiste. Complètement à droite sur la question de l'identité des traditions des valeurs et de l'unité de la nation.
A gauche sur le plan social économique.
Hitler est pas vraiment cathegorisable car il a prit ce qu'il y avait de meilleurs dans les idéologies politiques afin d'en faire une nouvelle idéologie.

C'était un peu le Steve Jobs de son époque en fait.

Le 25 janvier 2022 à 06:10:20 :

Le 25 janvier 2022 à 05:59:14 :
Son programme nonobstant le génocide penchais plus à gauche

C'est bien connu que la genocies sont un un point de programma classique des politiciens de droiteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Après on peut aussi lire Hannah Arendt pour comprendre le totalitarisme.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000c.htm

Après Karl Marx parlait de socialisme réactionnaire mais bon c'était un desco qui n'a jamais regardé de lesquen.

Le 25 janvier 2022 à 06:03:00 :

Le 25 janvier 2022 à 06:02:08 :
Bah "Le Parti national-socialiste des travailleurs", si c'est pas de gauche je sais pas.

Alors que si ça s'appellait "parti capitaliste des bourgeois" et ben ce serait de droite.

Après ça marche pareil aussi : Parti démocrate bon ben c'est de gauche, alors que si ça s'appellait "Parti dictature" et ben ce serait de droite.

Le 25 janvier 2022 à 06:02:08 :
Bah "Le Parti national-socialiste des travailleurs", si c'est pas de gauche je sais pas.

Alors que si ça s'appellait "parti capitaliste des bourgeois" et ben ce serait de droite.

Le 25 janvier 2022 à 06:00:22 :
Lis ça https://lesquen.fr/2018/03/11/hitler-etait-socialiste/

Topic clos

En version longue c'est mieux http://pombo.free.fr/hayek1944.pdf

Le 25 janvier 2022 à 05:45:07 :

Le 25 janvier 2022 à 05:43:31 :

Le 25 janvier 2022 à 05:38:52 :

Le 25 janvier 2022 à 05:29:55 :

Le 25 janvier 2022 à 05:17:50 :

Le 25 janvier 2022 à 05:09:24 :

Le 25 janvier 2022 à 05:01:03 :

Le 25 janvier 2022 à 04:56:54 :

Le 25 janvier 2022 à 04:50:03 :
Ce topic aura eu le merite de rameuter tout le discord de la FI

Les mecs sont 4https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1503964157-philippotgon.jpg

Oui oui on connait la chanson, dès qu'on repete pas comme vous la propagande liberale ou anti islam a longueur de journée on est un bot LFI venu d'un obscur discord maléfique pour pervertir l'esprit pur des kheys

Perso aucun discord, seul chez moi, encarté a aucun parti de toute ma vie, libre penseur..
Et oui je voterai LFI car c'est le "parti" le plus proche de mes idées qui puisse gagner l'election.. mais moi je ne considere pas mélenchon comme mon dieu ou mon gourou contrairement au VERITABLES BOTS "zozz" avec la bannière zemmour et les stickers zemmour a chaque message incapables de donner un argument valable

Tu vas donc voter pour un parti pro immigration, pro créolisation tout en se disant défenseur des classes populaireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Un parti qui se dit écolo tout en étant anti nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Un parti qui se dit contre le fanatisme des religions mais qui défend celle qui pose problème dans le payshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Le tout dirigé par un franc-maçon millionnaire qui a 35 ans de mandat derrière luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Et tu crois pouvoir donner des leçons bordel ? T'es la caricature du petit bourgeois perdu dans sa tête à force de trop vouloir s'excuserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Deja répondu sur le pro immigration mais c'etait trop nuancé pour toi.
Les immigrés qui dorment dehors ou bossent pour ubereats (caricature pour aller vite) font partie des classes populaires, comme dit avant (encore une fois) si on considère pas que la citoyenneté se definis par la race/couleur/ethnie.

Oui on peut très bien être écolo et anti nucléaire.

Contre le fanatisme =/= pour l'amalgamme et la persécution des religieux

Je suis pas un disciple de mélenchon, deja répondu pourquoi je votais pour lui (les idées même si je sais que pour vous les droitardés seul le culte du chef existe)

Je suis le premier bourgeois qui vit avec 250 balles par mois et dont les parents triment depuis des decennies pour 1500 balles
Les guignols identitaires et leur définition de la bourgeoisie
Vous savez définir quoi que ce soit d'ailleurs ?

Dernière réponse que je te donne vous avez ddb mes messages et les modos ont le même profil que vous.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Du moment que tu n'es pas radical sur l'immigration, tunes un imposteur, tu n'es pas du côté du peuple, et je te parle du vrai peuple pas les pièces rapportées qui détestent ce pays, d'ailleurs tes petits protégés n'étaient pas au manifs gilets jaunes étonnamment, j'y étais c'était que des blancs de province, preuve que tes idoles de couleurs s'en tapent de ce pays.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Non tu ne peux pas être écolo et anti nucléaire, t'es fantasmes de citadins pro éoliennes et toutes ces conneries c'est pas sérieux.

Bref tu réponds pas, donne moi un pays multiculturelle et multiraciale qui fonctionne, avec l'islam en bonus, donne moi en un, visiblement tu esquives quand je te demande, tu sembles être pris au piègehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

J'ai jamais DDB de ma vie sauf cas extremes (photos scato ce genre)

Voila c'est bien ce que je dis tu considère que le peuple se definit par des critères raciaux ethniques religieux.
Pas moi.
Tu es objectivement un allié des capitalistes qui ont toujours utilisé ta vision identitaire pour diviser les classes populaires. Donc tout sauf un défenseur du peuple.

Tu oses parler des GJ alors que deja j'ai vu des mecs de banlieues en manif, si tu fais des manifs dans des patelins de campagne faut pas trop s'etonner. Après oui ils sont pas la en masse, ils n'y croient pas et n'ont pas la culture de la lutte collective et c'est pas les seuls.

Par contre les identitaires qui OSENT te faire le procès de la lutte dans la rue alors que depuis 30 ans ils crachent sur TOUS les mouvements sociaux et les catégories sociales qui manifestent, putain vous avez vraiment aucun honneur.
D'ailleurs quel camp politique a obtenu TOUTES les avancées sociales des travailleurs, des pauvres ?
Réponse: Pas le tien

J'esquive pas tu n'as juste pas répondu sur ce que tu considère être des critères de réussite pour un pays, TU esquive donc

Jme lancerai pas sur le debat de l'écologie vu tes réponses on en a pour des heures et tu ne sais ni répondre aux arguments ni en donner donc bon..

Autant de temps pour sortir un pavé digne d'une lycéenne, tristehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Un pays multicolore ne peut pas fonctionner, t'es incapable de donner un exemple, va te cacher.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587633151-madstiresursatige.png

Les capitalistes ont justement fait venir des chances pour diviser le peuple français de base,

Voilà alors qu'au moyen âge, les seigneurs féodaux ils importaient pas des immigrés pour diviser les français, ils allaient piller les bretons et les bourguignons à la place.

J'ai hurléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/24/6/1497691597-risitas-revolucion.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poitiers_(732)#/media/Fichier:Charles_Martel_at_Battle_of_Tours,_Great_Chronicles_of_France_(27686528435).jpg
Et le wokisme de saint louis on en parle ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/7/1640521076-1920px-charles-martel-at-battle-of-tours-great-chronicles-of-france-27686528435.jpg
AYA c'est charles martel contre les sarrasins ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/2/1641278538-e108028.jpg
Bien sûr c'est le hasard
T'es patriote ? Oui je valide Saint Louis le roi anti-france et je regarde Nertflix