Messages de gameboy_fan2007

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:59

Le 10 décembre 2023 à 10:59:07 Terraform a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 09:15:25 :
Le 10 décembre 2023 à 09:14:48 Twinkai223 a écrit :
Les sales parigots de merde
Mais quel rapport encore une fois ?
C'est en Normandie, dans un endroit grand remplacé par l'Ouest parisix.

C'est HS ça

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:57

Le 10 décembre 2023 à 10:55:09 Darkeai282 a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:52:42 :
Le 10 décembre 2023 à 10:50:58 Darkeai282 a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:47:59 :
Le 10 décembre 2023 à 10:46:35 Darkeai282 a écrit :
gameboy_fan2007 qui défends sa cause comme si la vie de sa mère en dépendaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Parce que je suis là depuis page 1?
T'es là depuis deux heures, t'es le deuxième message du topic et tu représentes 80% des postshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Et du coup ?
Ah mais rien, je trouve ça... ~~pathétique~~ particulierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633953224-ruskia.png

Ah mais tu peux t'énerver si tu veux kheyou, ça m'est égal, d'autant que je n'ai pas échangé avec toi :rire:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:56

Le 10 décembre 2023 à 10:54:31 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:44:21 :
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > Tu t'es trompé de post ou quoi ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Là pour le coup ton propos te dessert
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > "Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > En gras le préjudice, en souligné la réparation.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Encore une fois, va dormir
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > mais il a augmenté la taille de l'élevage de 63%, évidemment que c'est significatif
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Pas forcément si ça pue pas plus et que ça fait pas plus de bruit au niveau des voisins mécontents.
>
> > >
>
> > > Ah ben si "pas forcément" ... Mais quelle pertinence dans le propos
>
> > > Je crois que même si je voulais faire exprès de mal me vendre, je n'irai pas aussi loin ... C'est tellement pas sérieux comme propos
>
> >
>
> > Un "pas forcément" est suffisant pour détruire un argument à base de "évidemment", je fais le minimum.
>
> Mais mon grand garçon, outre être dans une espèce de scolaire mal appris, j'ai le sentiment que tu as déjà abandonné là
> A te lire t'as même pas l'air convaincu par ce que tu nous racontes
Encore une attaque ad hominem pour éviter de discuter, mais là tu as oublié d'inclure une petite phrase sur le sujet pour cacher la misère, oups
Ah maintenant tu es dans le descriptif
Manifestement le débat n'est pas (du tout) ton fort :ire:
Toujours est-il que jouer à l'autruche commence à sérieusement te desservir : Moi et les vdd attendons encore que tu nous discutes la décision sur le fond
Pour information, c'est toi qui a évoqué le fait que le trouble n'était "pas anomal", alors que personne n'en avait jusqu'alors parlé (et tu m'as maladroitement imputé de ne pas avoir "donné d'arguments" sur ce sujet du reste)
J'ai déjà répondu sur le fond il y a un moment.
Mais visiblement tu "attendais" ça tellement que tu l'as raté, pas de bol.
J'ai évoqué que le trouble pourrait ne pas être anormal, et que sans quelconque preuve de ça, on parle dans le vide.
Donc aucun réponse
Le bienfondé du jugement n'est absolument pas discuté là
Ca relève de la blague
Tu supposes que la justice a bien fait son travail et donc que le trouble est à la mesure du dédommagement.
Je ne suppose rien et je trouve les discussion sur cette décision de justice vaines, on a pas les informations pour, ce n'est pas intéressant d'en faire le sujet.
Tu ne sais pas apprécier les décisions de justice khey
Tu ne parles pas comme une personne du milieu, tu n'as pas de rigueur, tu répètes scolairement des phrases qui ne se prêtent pas au contexte dans lequel tu les sors, et je te le dis même pas méchamment mais tu manques cruellement d'esprit critique, voire de raison
Par contre, "pourquoi n'avons nous pas des informations nécessaires à se faire un avis sur la justesse de la décision de justice?" Est pour moi une question intéressante de laquelle je parle.
Et là tu prouves à l'évidence que je dis juste plus haut
Les décisions, comme déjà dit, sont sur legifrance et le site de la cour de cassation ...
Je ne vois pas quoi ajouter ta "réponse" je ne la donnerai pas ou c'est que je ne donnerai pas de réponse (selon quelle est la question...)
Tu sors de bien grands mots pour rien...
Comme tu l'as dit, je ne suis pas du milieu.
Il faut faire partie d'un clan pour pouvoir rechercher dans Légifrance, je m'y suis déjà suffisamment cassé les dents, plus jamais.
D'ailleurs, toi qui est si fier d'être du milieu, tu es tout content de bloquer la discussion en refusant d'aller chercher les informations que tu sais que je ne sais pas chercher et que tu sais chercher pour arranger ton point de vue.
D'une élégance

Message substantiellement vide, et on sent que monsieur est vexé parce que j'affiche au grand jour, d'une part son ignorance totale du sujet, d'autre part et en cohérence, la maladresse d'avoir lui même mis sur la table un sujet dont il ne connaît rien (Le topic, avant son intervention lunaire, venait à discuter de l'existence de "citadins" venus s'installer postérieurement à l'étable, qui n'ont finalement que la même réalité que le père noel)
Franchement arrête toi là :fier:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:52

Le 10 décembre 2023 à 10:50:58 Darkeai282 a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:47:59 :
Le 10 décembre 2023 à 10:46:35 Darkeai282 a écrit :
gameboy_fan2007 qui défends sa cause comme si la vie de sa mère en dépendaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Parce que je suis là depuis page 1?
T'es là depuis deux heures, t'es le deuxième message du topic et tu représentes 80% des postshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Et du coup ? :fier:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:49

Le 10 décembre 2023 à 10:48:28 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:38:52 :
Le 10 décembre 2023 à 10:37:19 ChanceEmotif14 a écrit :
De toute manière si le permis de construire a été annulé, c'est qu'il ne respectait pas le PLU. Sinon aucun juge même de cassation ne peut annuler un permis qui a été exécuté dans les règles avec dépôt de déclaration de fin de travaux.
S'il y a eu des dérogations foireuses de la préfecture ou de la mairie, il faut que l'agriculteur se retourne contre elles.
Ben déjà tu vois, ça c'est un indice, mais qui ne va pas dans le sens de FionMignon
C'est deux juges différent pour le trouble anormal et pour le permis, mais le fait que dès le départ le permis ne soit pas régulier laisse à penser sur le fait qu'une construction irrégulière est parfaitement susceptible de générer un trouble
Un second indice a été donné par le VDD qui a évoqué la proportion d'augmentation de vaches, et par suite l'augmentation de l'étable
Attend, si il y a une dérogation foireuse, je ne vois pas pourquoi il y aurait des réparations à verser si la dérogation a été suivie.
L'éleveur n'a fait que suivre une dérogation qu'il pouvait légitimement prendre pour valide, ou je m'égare?

Deuxième paragraphe de mon dernier message à ton égard

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:47

Le 10 décembre 2023 à 10:46:35 Darkeai282 a écrit :
gameboy_fan2007 qui défends sa cause comme si la vie de sa mère en dépendaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Parce que je suis là depuis page 1? :rire:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:46

Le 10 décembre 2023 à 10:45:00 ChanceEmotif14 a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:38:52 :
Le 10 décembre 2023 à 10:37:19 ChanceEmotif14 a écrit :
De toute manière si le permis de construire a été annulé, c'est qu'il ne respectait pas le PLU. Sinon aucun juge même de cassation ne peut annuler un permis qui a été exécuté dans les règles avec dépôt de déclaration de fin de travaux.
S'il y a eu des dérogations foireuses de la préfecture ou de la mairie, il faut que l'agriculteur se retourne contre elles.
Ben déjà tu vois, ça c'est un indice, mais qui ne va pas dans le sens de FionMignon
C'est deux juges différent pour le trouble anormal et pour le permis, mais le fait que dès le départ le permis ne soit pas régulier laisse à penser sur le fait qu'une construction irrégulière est parfaitement susceptible de générer un trouble
Un second indice a été donné par le VDD qui a évoqué la proportion d'augmentation de vaches, et par suite l'augmentation de l'étable
De toute manière l'un découle de l'autre. Permis annulé = condamnation pour trouble dans le cadre d'une activité économique. C'est systématique une fois le permis annulé, un juge ne peut que condamné quand la limite est a 100m et que le bâtiment est finalement a 20m des habitations. C'est une nuisance automatiquement.

Je ne suis pas certain que ça soit le cas tout le temps, mais si c'est le cas tu me l'apprends
En l'espèce c'était effectivement le prospect (distance minimale) qui n'était pas respecté, du coup on peut présumer de l'existence du trouble, mais FionMignon préfère ne pas réfléchir et me balancer ses phrases apprises scolairement (qu'il ne comprend même pas d'ailleurs)

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:44

Le 10 décembre 2023 à 10:42:09 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:36:37 :
Le 10 décembre 2023 à 10:34:59 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:31:39 :
Le 10 décembre 2023 à 10:30:37 FionMignon a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 10:25:20 :
>
> > Le 10 décembre 2023 à 10:24:16 FionMignon a écrit :
>
> > > Le 10 décembre 2023 à 10:22:00 :
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > ??
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Tu t'es trompé de post ou quoi ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
>
> > >
>
> > > > > Là pour le coup ton propos te dessert
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > "Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > En gras le préjudice, en souligné la réparation.
>
> > >
>
> > > > Encore une fois, va dormir
>
> > >
>
> > > mais il a augmenté la taille de l'élevage de 63%, évidemment que c'est significatif
>
> >
>
> > Pas forcément si ça pue pas plus et que ça fait pas plus de bruit au niveau des voisins mécontents.
>
> Ah ben si "pas forcément" ... Mais quelle pertinence dans le propos
> Je crois que même si je voulais faire exprès de mal me vendre, je n'irai pas aussi loin ... C'est tellement pas sérieux comme propos
Un "pas forcément" est suffisant pour détruire un argument à base de "évidemment", je fais le minimum.
Mais mon grand garçon, outre être dans une espèce de scolaire mal appris, j'ai le sentiment que tu as déjà abandonné là
A te lire t'as même pas l'air convaincu par ce que tu nous racontes
Encore une attaque ad hominem pour éviter de discuter, mais là tu as oublié d'inclure une petite phrase sur le sujet pour cacher la misère, oups
Ah maintenant tu es dans le descriptif
Manifestement le débat n'est pas (du tout) ton fort :ire:
Toujours est-il que jouer à l'autruche commence à sérieusement te desservir : Moi et les vdd attendons encore que tu nous discutes la décision sur le fond
Pour information, c'est toi qui a évoqué le fait que le trouble n'était "pas anomal", alors que personne n'en avait jusqu'alors parlé (et tu m'as maladroitement imputé de ne pas avoir "donné d'arguments" sur ce sujet du reste)
J'ai déjà répondu sur le fond il y a un moment.
Mais visiblement tu "attendais" ça tellement que tu l'as raté, pas de bol.
J'ai évoqué que le trouble pourrait ne pas être anormal, et que sans quelconque preuve de ça, on parle dans le vide.

Donc aucun réponse :doute:
Le bienfondé du jugement n'est absolument pas discuté là
Ca relève de la blague

Tu supposes que la justice a bien fait son travail et donc que le trouble est à la mesure du dédommagement.
Je ne suppose rien et je trouve les discussion sur cette décision de justice vaines, on a pas les informations pour, ce n'est pas intéressant d'en faire le sujet.

Tu ne sais pas apprécier les décisions de justice khey
Tu ne parles pas comme une personne du milieu, tu n'as pas de rigueur, tu répètes scolairement des phrases qui ne se prêtent pas au contexte dans lequel tu les sors, et je te le dis même pas méchamment mais tu manques cruellement d'esprit critique, voire de raison

Par contre, "pourquoi n'avons nous pas des informations nécessaires à se faire un avis sur la justesse de la décision de justice?" Est pour moi une question intéressante de laquelle je parle.

Et là tu prouves à l'évidence que je dis juste plus haut :fier:
Les décisions, comme déjà dit, sont sur legifrance et le site de la cour de cassation ...

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:38

Le 10 décembre 2023 à 10:37:19 ChanceEmotif14 a écrit :
De toute manière si le permis de construire a été annulé, c'est qu'il ne respectait pas le PLU. Sinon aucun juge même de cassation ne peut annuler un permis qui a été exécuté dans les règles avec dépôt de déclaration de fin de travaux.
S'il y a eu des dérogations foireuses de la préfecture ou de la mairie, il faut que l'agriculteur se retourne contre elles.

Ben déjà tu vois, ça c'est un indice, mais qui ne va pas dans le sens de FionMignon
C'est deux juges différent pour le trouble anormal et pour le permis, mais le fait que dès le départ le permis ne soit pas régulier laisse à penser sur le fait qu'une construction irrégulière est parfaitement susceptible de générer un trouble
Un second indice a été donné par le VDD qui a évoqué la proportion d'augmentation de vaches, et par suite l'augmentation de l'étable

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:36

Le 10 décembre 2023 à 10:34:59 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:31:39 :
Le 10 décembre 2023 à 10:30:37 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:25:20 :
Le 10 décembre 2023 à 10:24:16 FionMignon a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 10:22:00 :
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > ??
>
> > >
>
> > > > > Tu t'es trompé de post ou quoi ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
>
> > >
>
> > > Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
>
> > > Là pour le coup ton propos te dessert
>
> >
>
> > "Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
>
> >
>
> > En gras le préjudice, en souligné la réparation.
>
> > Encore une fois, va dormir
>
> mais il a augmenté la taille de l'élevage de 63%, évidemment que c'est significatif
Pas forcément si ça pue pas plus et que ça fait pas plus de bruit au niveau des voisins mécontents.
Ah ben si "pas forcément" ... Mais quelle pertinence dans le propos
Je crois que même si je voulais faire exprès de mal me vendre, je n'irai pas aussi loin ... C'est tellement pas sérieux comme propos
Un "pas forcément" est suffisant pour détruire un argument à base de "évidemment", je fais le minimum.
Mais mon grand garçon, outre être dans une espèce de scolaire mal appris, j'ai le sentiment que tu as déjà abandonné là
A te lire t'as même pas l'air convaincu par ce que tu nous racontes
Encore une attaque ad hominem pour éviter de discuter, mais là tu as oublié d'inclure une petite phrase sur le sujet pour cacher la misère, oups

Ah maintenant tu es dans le descriptif :fier:
Manifestement le débat n'est pas (du tout) ton fort :ire:
Toujours est-il que jouer à l'autruche commence à sérieusement te desservir : Moi et les vdd attendons encore que tu nous discutes la décision sur le fond
Pour information, c'est toi qui a évoqué le fait que le trouble n'était "pas anomal", alors que personne n'en avait jusqu'alors parlé (et tu m'as maladroitement imputé de ne pas avoir "donné d'arguments" sur ce sujet du reste) :fier:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:34

Le 10 décembre 2023 à 10:33:03 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:29:28 :
Le 10 décembre 2023 à 10:28:14 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:16:58 :
Le 10 décembre 2023 à 10:15:09 FionMignon a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 10:12:36 :
>
> > Le 10 décembre 2023 à 10:11:48
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > La PLS pour l'eleveur oui
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > C'est qui le golem
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
>
> > >
>
> > > L'argument c'est que ça a été jugé ainsi, tu veux quoi de plus ? Personne ici ne connaît l'affaire et je vois mal un juge condamner un agriculteur à verser une somme pareil juste pour le fun.
>
> >
>
> > La présente discussion est une remise en question d'un jugement, mais bon, visiblement ça t'échappe
>
> > Je vois mal arriver beaucoup de choses qui finissent pourtant par arriver dans cet état en décrépitude
>
> On t'écoute alors sur la remise en cause
> A toi
Pas d'informatioED
C'est la norme dans les médias, faudrait pas pouvoir discuter sur le fond des choses, ce serait con
Et même quand on a assez d'informations, si on en parle sur ce forum on fini censuré en boucle sans message de glados jusqu'à renoncer (c'est du vécu)
en gros t'as absolument rien pour discuter du bienfondé de la décision rendu
C'est d'une maladresse de vouloir mettre un sujet sur la table mais d'être incapable de répondre quand on est interrogé dessus
Alors pour mettre au clair ma critique :
On a qu'une partie des faits pour comprendre la situation donnée.
Toi visiblement ça te pose pas problème.
Mais en fait, la censure politique se fait comme ça dans des jontils pays comme la Chine, et nos médias libres ne font pas mieux malgré leur "liberté"
Pour répondre sur le sujet lui même, on a pas d'information pour dire si oui ou non la décision de justice est juste ou à peu près juste, toute discussion là dessus est vaine, donc je m'en sert comme tremplin pour parler d'un sujet sur lequel la discussion n'est pas vaine.
Pour le coup c'est toi qui a l'air mal reveillé quand je vois à quel point tu pars loin
On parle d'une affaire en particulier, tu en viens à me parler de la Chine
Tu as des informations, suffisantes pour pouvoir discuter, on t'écoute et tu préfères faire l'autruche garçon
J'en viens à prendre un point de comparaison car tu ne vois pas les problème qui est sous tes yeux.

Je crois qu'on a définitivement du mal à se comprendre mon grand :fier:

Mais bon, quand on t'aide visiblement, tu t'en sert pour ne pas répondre sur le fond, mais sur l'exemple, "Quand on montre la lune à un imbécile..."...

A nouveau dans la remarque scolaire, qui au demeurant est complètement hors de propos
C'est ta réponse qu'on attend sur le fond :fier:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:31

Le 10 décembre 2023 à 10:30:37 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:25:20 :
Le 10 décembre 2023 à 10:24:16 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:22:00 :
> > > >
>
> > >
>
> > > > Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
>
> > >
>
> > > ??
>
> > > Tu t'es trompé de post ou quoi ?
>
> >
>
> > Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
>
> Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
> Là pour le coup ton propos te dessert
"Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
En gras le préjudice, en souligné la réparation.
Encore une fois, va dormir
mais il a augmenté la taille de l'élevage de 63%, évidemment que c'est significatif
Pas forcément si ça pue pas plus et que ça fait pas plus de bruit au niveau des voisins mécontents.
Ah ben si "pas forcément" ... Mais quelle pertinence dans le propos
Je crois que même si je voulais faire exprès de mal me vendre, je n'irai pas aussi loin ... C'est tellement pas sérieux comme propos
Un "pas forcément" est suffisant pour détruire un argument à base de "évidemment", je fais le minimum.

Mais mon grand garçon, outre être dans une espèce de scolaire mal appris, j'ai le sentiment que tu as déjà abandonné là
A te lire t'as même pas l'air convaincu par ce que tu nous racontes :rire:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:29

Le 10 décembre 2023 à 10:28:14 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:16:58 :
Le 10 décembre 2023 à 10:15:09 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:12:36 :
Le 10 décembre 2023 à 10:11:48
> > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > La PLS pour l'eleveur oui
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > C'est qui le golem
>
> > >
>
> > > Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
>
> >
>
> > Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
>
> L'argument c'est que ça a été jugé ainsi, tu veux quoi de plus ? Personne ici ne connaît l'affaire et je vois mal un juge condamner un agriculteur à verser une somme pareil juste pour le fun.
La présente discussion est une remise en question d'un jugement, mais bon, visiblement ça t'échappe
Je vois mal arriver beaucoup de choses qui finissent pourtant par arriver dans cet état en décrépitude
On t'écoute alors sur la remise en cause
A toi
Pas d'informatioED
C'est la norme dans les médias, faudrait pas pouvoir discuter sur le fond des choses, ce serait con
Et même quand on a assez d'informations, si on en parle sur ce forum on fini censuré en boucle sans message de glados jusqu'à renoncer (c'est du vécu)
en gros t'as absolument rien pour discuter du bienfondé de la décision rendu
C'est d'une maladresse de vouloir mettre un sujet sur la table mais d'être incapable de répondre quand on est interrogé dessus
Alors pour mettre au clair ma critique :
On a qu'une partie des faits pour comprendre la situation donnée.
Toi visiblement ça te pose pas problème.
Mais en fait, la censure politique se fait comme ça dans des jontils pays comme la Chine, et nos médias libres ne font pas mieux malgré leur "liberté"
Pour répondre sur le sujet lui même, on a pas d'information pour dire si oui ou non la décision de justice est juste ou à peu près juste, toute discussion là dessus est vaine, donc je m'en sert comme tremplin pour parler d'un sujet sur lequel la discussion n'est pas vaine.

Pour le coup c'est toi qui a l'air mal reveillé quand je vois à quel point tu pars loin
On parle d'une affaire en particulier, tu en viens à me parler de la Chine
Tu as des informations, suffisantes pour pouvoir discuter, on t'écoute et tu préfères faire l'autruche garçon :fier:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:25

Le 10 décembre 2023 à 10:24:16 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:22:00 :
> >
>
> > Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
>
> ??
> Tu t'es trompé de post ou quoi ?
Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
Là pour le coup ton propos te dessert
"Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
En gras le préjudice, en souligné la réparation.
Encore une fois, va dormir
mais il a augmenté la taille de l'élevage de 63%, évidemment que c'est significatif
Pas forcément si ça pue pas plus et que ça fait pas plus de bruit au niveau des voisins mécontents.

Ah ben si "pas forcément" ... Mais quelle pertinence dans le propos :rire:
Je crois que même si je voulais faire exprès de mal me vendre, je n'irai pas aussi loin ... C'est tellement pas sérieux comme propos

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:23

Le 10 décembre 2023 à 10:23:00 FulgenceB13 a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:17:51 :
[10:03:30] <Ouientent>
Le 10 décembre 2023 à 10:02:54 :
Le 10 décembre 2023 à 10:00:24 :
"L’éleveur a investi 600.000 euros pour construire ce hangar de 2.800 m2, abritant notamment une stabulation. Il avait pour cela obtenu une dérogation préfectorale, les premiers habitants se trouvant à moins de 100 m."
https://www.20minutes.fr/societe/4066019-20231208-oise-condamnation-confirmee-agriculteur-cause-bruit-odeur-vaches
clairement, c'est pas l'image d’Épinal de la ferme centenaire qui est décrite dans ton article.
c'est de l'élevage hyper industriel, avec des rejets massifs.
Paul Ricard et le libre penseur, ces deux kheys qui défendent les industriels de la FNSEA face aux riverains qui sont là depuis mille ans
Le Paul Ricard il se fait discret depuis quelques pages maintenant ahi
Ah ah trop drôle il répond plus il est banni
Parce que j'ai compris que le topic était piégé avec probablement un discord qui veut faire sauter les comptes de ceux qui leur remettent les idées en place
"Faut qu'on le signale"
Vous êtes cramés et de toute façon ce qui a le plus d'importance ce n'est pas de gagner une bataille de DDB mais de pourrir la vie IRL a tout les citadins qui viennent instaurer leur loi a la campagne et ça je sais bien faire
Bordel tu es un grand malade, fais toi soigner je déconne pas.

C'est un vrai mystère pour moi de voir où est ce qu'il voit des citadins qui viennent soudainement s'installer et contester l'étable déjà existante, après tout ce qui vient d'être dit sur ce topic :rire:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:21

Le 10 décembre 2023 à 10:20:31 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:18:02 :
Le 10 décembre 2023 à 10:17:29 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:13:40 :
Le 10 décembre 2023 à 10:13:03 FionMignon a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 10:10:10 :
>
> > >
>
> > > > > > > > Le 10 décembre 2023 à 09:14:48 Twinkai223 a écrit :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Les sales parigots de merde
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Mais quel rapport encore une fois ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ce sont des parisiens fraichement debarqué qui attaque l'eleveur installé depuis 20 piges
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > La PLS pour l'eleveur oui
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > C'est qui le golem
>
> > >
>
> > > Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
>
> > > Tu passes pour un idiot, et c'est bien à toi qu'il faut t'en prendre, et pas aux autres
>
> >
>
> > Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
>
> Ca n'a jamais été la question + Manifestement tu sembles employer des notions que tu ne maîtrises pas, voire ne comprend pas
> C'est pas un reproche khey, mais ça ne te sert pas
Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
??
Tu t'es trompé de post ou quoi ?
Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.
Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange
Là pour le coup ton propos te dessert
"Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement "
En gras le préjudice, en souligné la réparation.
Encore une fois, va dormir

Je t'ai déjà dit, et je te le répète, que ce sujet n'est absolument pas l'objet de la discussion
Si tu n'es pas d'accord tu seras en mesure de me montrer où je me prononce là dessus sur le topic :fier:
On t'écoute

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:18

Le 10 décembre 2023 à 10:17:29 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:13:40 :
Le 10 décembre 2023 à 10:13:03 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:10:10 :
>
> > > > > > Le 10 décembre 2023 à 09:14:48 Twinkai223 a écrit :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Les sales parigots de merde
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Mais quel rapport encore une fois ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Ce sont des parisiens fraichement debarqué qui attaque l'eleveur installé depuis 20 piges
>
> > >
>
> > >
>
> > > Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> > >
>
> > > C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
>
> >
>
> > La PLS pour l'eleveur oui
>
> >
>
> > Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
>
> >
>
> > C'est qui le golem
>
> Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
> Tu passes pour un idiot, et c'est bien à toi qu'il faut t'en prendre, et pas aux autres
Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
Ca n'a jamais été la question + Manifestement tu sembles employer des notions que tu ne maîtrises pas, voire ne comprend pas
C'est pas un reproche khey, mais ça ne te sert pas
Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?
??
Tu t'es trompé de post ou quoi ?
Non, je viens de relire, faut faire une pause kheyou, t'as l'air fatigué.

Eh bien relis mieux parce qu'aucune desdites notions n'est évoqué dans notre échange :fier:
Là pour le coup ton propos te dessert

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:16

Le 10 décembre 2023 à 10:15:09 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:12:36 :
Le 10 décembre 2023 à 10:11:48
> > >
>
> > >
>
> > > Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> > >
>
> > > C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
>
> >
>
> > La PLS pour l'eleveur oui
>
> >
>
> > Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
>
> >
>
> > C'est qui le golem
>
> Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
L'argument c'est que ça a été jugé ainsi, tu veux quoi de plus ? Personne ici ne connaît l'affaire et je vois mal un juge condamner un agriculteur à verser une somme pareil juste pour le fun.
La présente discussion est une remise en question d'un jugement, mais bon, visiblement ça t'échappe
Je vois mal arriver beaucoup de choses qui finissent pourtant par arriver dans cet état en décrépitude
On t'écoute alors sur la remise en cause
A toi
Pas d'informatioED
C'est la norme dans les médias, faudrait pas pouvoir discuter sur le fond des choses, ce serait con
Et même quand on a assez d'informations, si on en parle sur ce forum on fini censuré en boucle sans message de glados jusqu'à renoncer (c'est du vécu)

en gros t'as absolument rien pour discuter du bienfondé de la décision rendu
C'est d'une maladresse de vouloir mettre un sujet sur la table mais d'être incapable de répondre quand on est interrogé dessus

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:13

Le 10 décembre 2023 à 10:13:03 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 10:10:10 :
Le 10 décembre 2023 à 10:08:47 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 09:24:59 :
Le 10 décembre 2023 à 09:23:26 _FrExiT4liFe a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 09:18:04 :
>
> > Le 10 décembre 2023 à 09:17:04 _FrExiT4liFe a écrit :
>
> > > Le 10 décembre 2023 à 09:15:25 :
>
> > >
>
> > > > Le 10 décembre 2023 à 09:14:48 Twinkai223 a écrit :
>
> > >
>
> > > > Les sales parigots de merde
>
> > >
>
> > > Mais quel rapport encore une fois ?
>
> >
>
> > Ce sont des parisiens fraichement debarqué qui attaque l'eleveur installé depuis 20 piges
>
>
> Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
>
> C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
La PLS pour l'eleveur oui
Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
C'est qui le golem
Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
Tu passes pour un idiot, et c'est bien à toi qu'il faut t'en prendre, et pas aux autres
Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement
Ca n'a jamais été la question + Manifestement tu sembles employer des notions que tu ne maîtrises pas, voire ne comprend pas
C'est pas un reproche khey, mais ça ne te sert pas
Le principe de proportion entre le préjudice et la réparation, en quoi je ne le comprend pas?

?? :doute:
Tu t'es trompé de post ou quoi ? :rire:

La Cour de cassation confirme que le bruit et l’odeur sont des nuisances rurales

10/12/2023 10:10

Le 10 décembre 2023 à 10:08:47 FionMignon a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 09:24:59 :
Le 10 décembre 2023 à 09:23:26 _FrExiT4liFe a écrit :
Le 10 décembre 2023 à 09:18:04 :
Le 10 décembre 2023 à 09:17:04 _FrExiT4liFe a écrit :
> Le 10 décembre 2023 à 09:15:25 :
>
> > Le 10 décembre 2023 à 09:14:48 Twinkai223 a écrit :
>
> > Les sales parigots de merde
>
> Mais quel rapport encore une fois ?
Ce sont des parisiens fraichement debarqué qui attaque l'eleveur installé depuis 20 piges

Allez, la PLS a déjà été donnée ici, sur la même affaire bien entendu -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73457446-3-0-1-0-alerte-l-eleveur-va-vraiment-payer-a-ses-voisins-100k-pour-le-bruit-et-l-odeur-de-ses-vaches.htm
C'est d'un lunaire ce qu'on lit de votre part les golems .. Mais d'un lunaire ...
La PLS pour l'eleveur oui
Et tu t'en réjouis pauvre crétin ?
C'est qui le golem
Mais mon grand garçon tu peux bégayer et faire l'autruche si tu veux, il est bien question de toi qui n'a pas compris l'article, et t'es précipité comme le golem que tu es "aguegeu parisiens" ... Bah pas de chance, aucun parisien dans l'histoire là
Tu passes pour un idiot, et c'est bien à toi qu'il faut t'en prendre, et pas aux autres
Toujours aucun argument pour dire si l'étable en question a apporté un trouble significativement plus important que ce qui était précédemment là au point de justifier un pareil dédommagement

Ca n'a jamais été la question + Manifestement tu sembles employer des notions que tu ne maîtrises pas, voire ne comprend pas
C'est pas un reproche khey, mais ça ne te sert pas