Messages de SimpsCity3

Le 09 avril 2021 à 22:15:55 :

Le 09 avril 2021 à 22:07:42 :

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Alors déjà quand on parle littérature, on part d'un principe simple, l'opinion majoritaire n'a absolument rien à voir avec la Vérité. Qu'on soit un pays d'athées sans fondement intellectuels n'y change rien. Ensuite non, il n'y a pas que l'esthétique et L'iconoclasme, sur des thèmes comme ceux du symbolisme universel, de la réversibilité des torts et des mérites, sur la question de la rédemption et de la damnation ce sont des penseurs de premier plan, qui inspirent nombre de grands intellectuels, par delà le christianisme d'ailleurs.
Ensuite préjuger de l'invalidité d'une opinion religieuse est bien un réflexe idiot, comment ne pas se rappeler que els religions, et en particulier le christianisme et en particulier le catholicisme ont été les premiers fournisseurs d'intellectuels et d'artistes... C'est vraiment être niveau zéro en histoire de la pensée, toute question de foi en dehors que de sous-estimer cela. Peu importent les opinions de la populace !

Populace dont tu fais partie, ne t'en déplaise

Pour Marx, oui, il a dit des choses vraies en son temps. Mais sa vision de l'Histoire comme oppression perpétuelle etc. est fausse, car elle ne prend pas en compte une réalité : 80% des gens vont se faire dominer de toute façon, par ceux qui sont plus intelligents. Et c'est inévitable : la plupart des gens acceptent la domination. Maintenant, il faut qu'elle soit maintenue dans certaines limites, ne pas trop exploiter etc.

Et les révolutions, et cela Marx a touché juste mais sans savoir pourquoi, éclatent quand les 20% "supérieurs" de la société, intellectuellement et psychologiquement (capacité d'organisation, etc.) sont trop méprisés par les 1% ou 0.1% les plus riches qui détiennent des privilèges héréditaires (de nos jours le capital). Marx disait que les ouvriers mèneraient les révolutions parce qu'ils pouvaient saisir les moyens de production etc. Mais c'est uniquement car les ouvriers de l'époque étaient une forme d'élite technocratique.

Le 09 avril 2021 à 21:50:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Oui et Bloy, Bernanos et Claudel ont d'ailleurs raison sur toute la ligne. Je ne vois absolument pas en quoi le changement d'époque changerait quoi que ce soit sur la validité de leur opinion religieuse. Pareil pour Saint-Augustin et Saint-Thomas-d'Aquin. Pas besoin d'avoir la "fois chevillée au corps" Il suffit d'être catholique.

Oui donc quasiment plus personne ne l'est dans nos sociétés athée, autrement que pour des raisons esthétiques. Je ne porte pas de jugement sur une "opinion religieuse", ce qu'il n'appartient d'ailleurs pas à un auteur de porter, mais je dis qu'on ne peut pas les lire au premier degré de nos jours, dans le cas général d'un lecteur empreint de notre civilisation athée.

D'ailleurs, à leur époque non plus, on ne le pouvait pas véritablement. Beaucoup les lisaient car il s'agissait là d'une posture iconoclaste en une période marquée par, au mieux, le déisme si ce n'est l'athéisme. Et si l'on avait la foi dans les campagnes, l'élite intellectuel qui lisait Bloy était rarement catholique autrement que par tradition, si elle n'était pas carrément anticléricale.

Le 09 avril 2021 à 21:54:13 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:08 :

Le 09 avril 2021 à 21:38:27 :

Le 09 avril 2021 à 21:32:55 :

Le 09 avril 2021 à 21:26:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:20:06 :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Vous vivez dans un monde parallèle je crois. Le Français moyen ne lit pour ainsi dire pas. Alors l'électeur PCF/LFI moyen...

Je suis dans une licence en Lettres actuellement, la plupart des personnes que je cotoie sont tendance LFI et lisent globalement ce que le vdd a donné pour ceux qui lisent de la littérature blanche. Pour le PCF, n'oublie pas que le parti est de plus en plus porté par des jeunes très informés théoriquement, l'immense majorité a lu Marx, la plupart Hegel, Clouscard...Le PCF c'est un des rares partis qui demande des connaissances théoriques en philosophie pour militer efficacement.

Après tout le monde ne lit pas. Mais je pense que la moyenne est plus élevée que chez le RN par exemple. Surtout que la gauche s'est historiquement approprié le monde de la littérature en France

Enfin, là on ne parle pas de bloc électoral. Les jeunes de licence de lettres qui militent au PCF ne sont pas un corps électoral significatif. Et sinon, oui, l'électeur moyen du RN est moins éduqué que l'électeur moyen LREM, c'est vrai. Mais on ne parle plus vraiment de gauche ou de droite là.

Le truc c'est que pour le PCF en vrai ça tient à autre chose : si tu veux expliquer le programme du PCF à quelqu'un pour du militantisme, t'es bien obligé d'expliquer la lutte des classes, donc tu vas forcément devoir expliquer, et donc lire Marx, ce qui implique aussi de lire Hegel. Puis t'as Clouscard, Kropotkine, Bakounine.. Alors que bon si tu veux expliquer le programme de l'UMP t'as pas besoin de philo quoi.

Et je suis pas sûr que l'électeur LREM soit un grand lecteur, mais bon là je suis sans doute perfide

Ce déni de réalité.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

La majorité des militants, qu'importe le parti, ont lu tout au mieux deux bouquins de doctrine, six tracts et trois PDF du parti.

C'est pourtant le cas au PCF où ces dernières années il y a de plus en plus de jeunes de la vingtaine qui y vont en pensant pouvoir "changer le parti de l'intérieur pour le faire redevenir communiste" et qui ont une très bonne connaissance d'auteurs comme Platon,Descartes,Rousseau,Kant,Hegel,Marx,Lucien Goldmann,Lukacs,Clouscardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Il suffit de voir le publique des "cours" de Dominique Pagani qui augmente d'année en année alors qu'il aborde déjà des sujets philosophiques très pointus qui ne peuvent pas être compris sans un minimum de référence sur les auteurs que j'ai cité précédemmenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Vu ce que représente le PCF, je veux bien te croire, il doit y avoir 10 jeunes qui veulent le faire revenir marxiste, ce qui, à l'échelle du PCF, représente beaucoup de chose Auquel cas, c'est similaire aux jeunes qui rejoignent l'Action Française : une position esthétique élitaire, qui ne représente rien politiquement.

Ca me rappelle un échange intéressant entre Lugan, le spécialiste royaliste de l'Afrique, et un interviewer, pourtant d'une chaîne conservatrice, qui lui faisait remarquer que dans ses mémoires de mai 1968 vu d'en face, il dépeignait exactement la même chose que ses opposants d'alors : le sexe et la baston. C'est pareil avec le PCF et l'AF, personne n'y va sérieusement.

Le 09 avril 2021 à 21:49:47 :

Le 09 avril 2021 à 21:44:32 :
Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Si je peux te conseiller Bernanos, essaies plutôt : La France contre les robots, La Liberté pour quoi faire ?
Peut-être que ces essais te paraîtront un peu plus actuels.

J'ai lu, oui, c'est une position conservatrice classique Mais éloquente, certainement. Un peu datée des années 1960. Et le titre est magnifique Les cimetières sous la lune est aussi lisible sans la Foi. Mais du coup peu lu par les droitix car anti guerre d'Espagne

Le 09 avril 2021 à 21:48:58 :
SimpsCity3 Non seulement chez les choffix, il faut que la littérature soit française, mais en plus il faut qu'elle soit pleine de moraline traditionaliste (sauf si c'est Houellebecq, j'ai jamais su pourquoi d'ailleurs).

Donc exit une très grande part de la littérature, je suis sûr qu'ils doivent trouver Rabelais décadent.

Comme l'OP le disait dans sa liste, ça dépend des droitix Il y a plusieurs courants.
Le courant "fasciste" / viriliste va lire Laterguy, Junger, ...
Le courant royaliste / religieux va lire Bloy, Barbey d'Aurevilly, Bernanos, Huysmans
Le courant conservateur "paysan" va lire Barrès
Les décadantistes vont lire les dandy de droite qui fustigent le Siècle : Barbey (pour des raisons différentes que les religieux), Huysmans (idem), Montherlant, ... Etonnamment, ils ne seraient pas très éloignés d'un Oscar Wilde.

Le 09 avril 2021 à 21:35:35 :

Le 09 avril 2021 à 17:42:16 :
T'as oublié la littérature du néo religieux traditionnalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

René Guénonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Mircea Eliadehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Dumézilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Schuonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Attends depuis quand mircea elliade est un truc de chofix khey ????

Je crois qu'il a eu des positions controversées, engagé dans la Garde de Fer, ami de collabos Mais honnêtement c'est lui faire un mauvais procès et ça n'occupe pas une grande part dans son oeuvre, surtout celle traduite en français.

Après, là où le topic a pas tort, c'est que beaucoup de choffix se forcent à lire des livres de ce type, même s'ils ne les aiment pas, pour se prouver à eux même que ce sont de vrais conservateurs. Moi compris.

Honnêtement, est-ce qu'on peut vraiment apprécier un Blois, Huysmann, Bernanos, Claudel aujourd'hui ? Dans un cadre moral tout à fait différent ?
Je me suis forcé à aimer Bernanos, mais c'est extrêmement dur d'avoir le moindre attachement pour une oeuvre surnaturelle comme le Curé de Campagne à moins d'avoir la foi chevillée au corps et d'admettre que, oui, la Sainte Vierge peut apparaître. Sinon c'est un exercice de style. Etonnamment, un musulman pratiquant pourrait être plus proche du texte qu'un droitix.

Quelqu'un de gauche modérée a moins de préconception idéologique et peut être davantage touché par une lecture.

Ensuite un second problème avec les lecteurs de droite nationaliste, c'est l'obligation d'aimer la littérature française avant tout. Chose que la gauche ne s'impose pas. Or c'est très dur d'apprécier des auteurs entourés d'une aura culturelle. Est-ce qu'on peut vraiment aimer Hugo de nos jours, tant il est statufié ? Ou, pour les droitix cultivés, Chateaubriand ?

Tous les auteurs qui me sont chers sont issus d'une littérature étrangère dont je ne connaissait rien, la littérature japonaise. La gauche, internationaliste, ne se prive pas de ces détours. Si j'avais été dans un cadre plus droitix étant jeune, j'aurais manqué tout ça en me forçant à ingurgiter les classiques nationalistes / royalistes.

Le 09 avril 2021 à 21:26:20 :

Le 09 avril 2021 à 21:20:06 :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Vous vivez dans un monde parallèle je crois. Le Français moyen ne lit pour ainsi dire pas. Alors l'électeur PCF/LFI moyen...

Je suis dans une licence en Lettres actuellement, la plupart des personnes que je cotoie sont tendance LFI et lisent globalement ce que le vdd a donné pour ceux qui lisent de la littérature blanche. Pour le PCF, n'oublie pas que le parti est de plus en plus porté par des jeunes très informés théoriquement, l'immense majorité a lu Marx, la plupart Hegel, Clouscard...Le PCF c'est un des rares partis qui demande des connaissances théoriques en philosophie pour militer efficacement.

Après tout le monde ne lit pas. Mais je pense que la moyenne est plus élevée que chez le RN par exemple. Surtout que la gauche s'est historiquement approprié le monde de la littérature en France

Enfin, là on ne parle pas de bloc électoral. Les jeunes de licence de lettres qui militent au PCF ne sont pas un corps électoral significatif. Et sinon, oui, l'électeur moyen du RN est moins éduqué que l'électeur moyen LREM, c'est vrai. Mais on ne parle plus vraiment de gauche ou de droite là.

Le 09 avril 2021 à 21:20:00 :

Le 09 avril 2021 à 21:12:52 :

Le 09 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 09 avril 2021 à 21:02:03 :
L'auteur vise juste.
La gauche aussi a son starter pack : Édouard Louis, Didier Eribon, tout le courant postcolonial pour les historiens, Annie Ernaux, les Pinçon Charlot, Despentes...

On est dans une ère de paresse intellectuelle. Cela dit, la gauche lit plus que la droite, c'est malheureusement une vérité de longue date.

Ni entièrement faux, ni entièrement vrai. Disons que ça vaut pour les personnes un peu artsy sans plus qui se revendiquent de la gauche de LFI. Chez les communistes ça lit pas la même chose par exemple, beaucoup plus de philosophie.

Oui c'est pour ça que je précise que, dans l'ensemble, la gauche lit plus. Tout le milieu de la recherche, y compris la recherche d'excellence (ENS) est accaparé par la gauche. La gauche a une culture beaucoup plus globale que la droite.

Et je dis ça, je suis de droite.

Oui, ça je suis tout à fait d'accord.
En fait on trouve mine de rien pas mal de droitards en prépa litté, honnêtement je dirais c'est 20-30% des mecs quand j'y étais.
Mais de manière générale ceux qui vont vers l'ENS naturellement sont à gauche. Même s'il y a quelques irréductibles royalistes.
Et les purs chofas ... ben généralement ils font pas Lettres, sûrement parce que ça paye pas assez pour eux. Puis le chofa moyen méprise généralement la culture et ne fait pas toujours preuve de curiosité intellectuelle. Pareil pour la droite bourgeoise un peu inculte.

C'est pour ça que généralement, les droitards lettrés sont des monarchistes catholiques ou des anarchistes de droite.

L'un de vous deux est à l'ENS ?
Les purs chofas... Il faudrait définir ce que c'est. Personne n'est vraiment chofa de nos jours. Si tu définis vraiment ça comme un fasciste au sens des théoriciens italiens du fascisme, c'est rare et ce sont généralement des gens éduqués.

J'étais en prépa HEC et même en école, les gens étaient plutôt conservateurs. Tous avaient une bonne culture générale selon les standards moyens de la société -- c'est-à-dire que même dans cette liste d'auteurs fachos ils en auraient lu un ou deux. Des grands lecteurs, il y en aurait 20%.

Après, aucune différence entre gauche et droite parmi ces lecteurs, de ce que j'ai pu en juger.

Le 09 avril 2021 à 21:00:35 :
Bloy passait son temps à écrire dans son journal qu'il regrettait les coups qu'il allait boire avec ses potes au billard. Et je parle même pas de l'époque du chat noir. Je l'adore, je me suis fait chier à écrire deux mémoires dessus, mais il ne faut pas gober trop vite tout ce qu'il dit de lui-même tant il s'est créé une identité publique, un personnage avec lequel il se retrouvait fatalement en décalage régulièrement.

Mais Bloy pour le coup, pour sa scatologie mais pas uniquement, était très peu goûté des milieux intellectuels tradi' de son époque, sur lesquels il chiait copieusement d'ailleurs dans pas mal de ses écrits.

Il était pas du tout du côté de l'ordre moral Bloy. Il ressemblait plus à un Rabelais qu'à quoi que ce soit d'autre.

Tout le monde est fatalement en décalage avec son image publique. On ne déteste rien tant que ce qu'on est et on admire rien tant que ce qu'on échoue à être.

Comme Mishima, qui se passionne pour l'esthétique fasciste (là pour le coup c'est le bon usage du mot), alors qu'il a refusé de s'engager à 18 ans dans la guerre et a prétexté une tuberculose. Et après il passe 20 ans à écrire des poèmes en hommage aux kamikazes et, dans son écriture tardive, à dépasser le style individuel pour ne faire que coller à des slogans patriotique, selon lui infiniment supérieurs car dépourvu d'individualisme.

A l'inverse, la figure absolue de la gauche japonaise de l'époque, qui a écrit à 18 ans des textes moquant les militants d'extrême droite, Kenzaburô Oé, a avoué récemment, à 80 ans, que l'extrême droite le tentait énormément quand il était jeune. Tu lis la nouvelle qui l'a rendu célèbre, Seventeen, c'est une parodie acerbe d'un jeune militant d'extrême droite, mais tous les monologues internes sont étonnamment criants de vérité.

Je lui avait posé la question quand il avait donné une conférence à Paris il y a une dizaine d'années si une partie de son "moi de l'époque" se reflétait dans le héros de Seveteen (j'avais aussi 17 ans). Il avait répondu par un vers de Rimbaud "on est pas sérieux quand on a dix-sept ans" et ajouté que le drame du héros de Seventeen c'est qu'il était trop sérieux. Et, après un moment de réflexion, il a ajouté, "mais on peut dire qu'un jeune homme doit être très sérieux pour écrire une nouvelle".

Mishima lui-même a écrit à Oé après le succès de sa nouvelle en lui disant qu'il était manifestement attiré par la cause nationaliste malgré ses dénégations et qu'il serait ravi de le rencontrer. Et Mishima a beaucoup aidé, dans l'ombre, Oé à percer à partir de là.

Le 09 avril 2021 à 20:49:08 :

Le 09 avril 2021 à 20:41:22 :

Le 09 avril 2021 à 20:35:29 :

Le 09 avril 2021 à 20:28:52 :

Le 09 avril 2021 à 20:22:10 :

Le 09 avril 2021 à 20:03:48 :

Le 09 avril 2021 à 19:58:26 blablamerde a écrit :
J'adore Céline mais je suis pas du tout un choffix, c'est juste qu'en matière de style il est au dessus. Mais bon ce mépris des auteurs de talent est une manière pour certains normies de se sentir au dessus

Je suis choffix, j'aime pas Céline, je trouve le style surfait. C'était même pas spécialement original d'utiliser l'oralité, Joyce l'a fait avant lui, Woolf aussi, etc. Je me suis toujours demandé, si Céline avait été un random, qui avait sagement passé la guerre à attendre devant sa PS4, est-ce qu'il aurait été à ce point révéré ? C'est l'odeur de souffre qui attire chez Céline (alors que ce n'est pas le plus sulfureux d'ailleurs; un Rebatet l'est beaucoup plus), les droitistes comme les gauchistes.

Et, oui, Céline écrit mieux que moi, tout ça tout ça. Ca n'empêche pas.

Quel rapport avec Woolf ou Joyce puisque Céline est un écrivain français ? C'est incomparable. Si tu me parlais de Rabelais ou de Villon la comparaison aurait plus de sens. Puis évidemment que le fait qu'il a fait la guerre a permis de donner du sens à son récit, mais ça ça dépend si tu sépares l'auteur de l'œuvre, moi je ne sépare pas l'œuvre de Céline et son auteur, pour moi ça forme un tout bien solide.

Le rapport c'est que l'oralité dans le roman n'est pas inventée par Céline, contrairement à ce que disent ses thuriféraires. Je vais pas citer des auteurs d'il y a cinq siècles pour illustrer mon propos, ça n'aurait pas de sens, on peut remonter à Homère alors

La guerre a surtout permis à un auteur honorable mais mineur d'acquérir le statut de génie maudit.

Notre alphabet est censé retranscrire le langage parlé, déjà, donc ça n'a été inventé par personne de précis mdr. Ici c'est toi qui cherche absolument à trouver des gens qui cherchaient à rendre le langage écrit vivant. En plus, tu me cites deux auteurs anglais récents qui ne sont pas du tout appropriés pour illustrer tes propos, tu aurais au moins pu me citer Villon qui est un écrivain largement plus vieux et qui lui écrivait un français, du temps où il n'était pas encore normé nonobstant.

Comparer des anglophones à des francophones est une très mauvaise idée, cela prouve ton manque d'intérêt sur le sujet.

C'est sûr, manque d'intérêt, c'est pas comme si les traditions littéraires s'influencent énormément au début du XXème. La Weltliteratur, ça te dit quelque chose ?
Ce que fait Céline, c'est retranscrire l'oralité du dialogue interne du narrateur. C'est pour ça qu'on le glorifie. Or tout ça a déjà été fait dans le stream of consciousness, qui est une tradition littéraire anglaise déjà bien ancrée à l'époque. Faulkner, c'est Céline qui a réussi.

Faulkner pour le peu que j'en ai lu (mais on parle de style) n'arrive pas à la cheville de Céline

Il ne me restait qu'un tout petit peu d'espoir, celui d'être fait prisonnier. Il était mince cet espoir, un fil. Un fil dans la nuit, car les circonstances ne se prêtaient pas du tout aux politesses préliminaires. Un coup de fusil vous arrive plus vite qu'un coup de chapeau dans ces moments-là. D'ailleurs, que trouverais-je à lui dire à ce militaire hostile par principe, et venu expressément pour m'assassiner de l'autre bout de l'Europe ?... S'il hésitait une seconde (qui me suffirait) que lui dirais-je ?... Que serait-il d'abord en réalité ? Quelque employé de magasin ? Un rengagé professionnel ? Un fossoyeur peut-être ? Dans le civil ? Un cuisinier ?... Les chevaux ont bien de la chance eux, car s'ils subissent aussi la guerre, comme nous, on ne leur demande pas d'y souscrire, d'avoir l'air d'y croire. Malheureux mais libres chevaux ! L'enthousiasme hélas ! c'est rien que pour nous, ce putain !

Faudra m'expliquer où est le style Du plus grand styliste de tous les temps qui plus est.
L'ironie est la forme la plus basse de l'humour, et même Voltaire avait fait mieux deux cents ans avant.
Ah, mais Céline mets des points d'exclamation, de suspensions et des grossièretés. Génie... salopard mais génial !

Le 09 avril 2021 à 20:38:51 :

Le 09 avril 2021 à 20:32:47 :

Le 09 avril 2021 à 20:18:41 :
(On notera que Barbey l'alpha échappe toujours à la classification d'auteur facho )

chut, je préfère encore qu'ils ne sachent pas qui il est, ils vont le souiller de leur bêtise

En vrai moi je préfèrerais qu'il soit davantage lu. Son oeuvre est vraiment tombé dans l'oubli en France je trouve.
Au lycée, on fait parfois lire le Chevalier Destouches qui est son roman le plus chiant et quelques nouvelles des Diaboliques (souvent pas les meilleures, genre le Rideau Cramoisi) mais sinon rien. Tout est fait pour le faire tomber dans l'oubli

Au lycée on a le temps pour rien. Mais le Voyage on l'avait étudié au lycée dans ma jeunesse
Par contre elle est pas du tout oubliée : tous ceux qui se piquent de culture le citent. Même Sarkozy le cite

Le 09 avril 2021 à 20:35:29 :

Le 09 avril 2021 à 20:28:52 :

Le 09 avril 2021 à 20:22:10 :

Le 09 avril 2021 à 20:03:48 :

Le 09 avril 2021 à 19:58:26 blablamerde a écrit :
J'adore Céline mais je suis pas du tout un choffix, c'est juste qu'en matière de style il est au dessus. Mais bon ce mépris des auteurs de talent est une manière pour certains normies de se sentir au dessus

Je suis choffix, j'aime pas Céline, je trouve le style surfait. C'était même pas spécialement original d'utiliser l'oralité, Joyce l'a fait avant lui, Woolf aussi, etc. Je me suis toujours demandé, si Céline avait été un random, qui avait sagement passé la guerre à attendre devant sa PS4, est-ce qu'il aurait été à ce point révéré ? C'est l'odeur de souffre qui attire chez Céline (alors que ce n'est pas le plus sulfureux d'ailleurs; un Rebatet l'est beaucoup plus), les droitistes comme les gauchistes.

Et, oui, Céline écrit mieux que moi, tout ça tout ça. Ca n'empêche pas.

Quel rapport avec Woolf ou Joyce puisque Céline est un écrivain français ? C'est incomparable. Si tu me parlais de Rabelais ou de Villon la comparaison aurait plus de sens. Puis évidemment que le fait qu'il a fait la guerre a permis de donner du sens à son récit, mais ça ça dépend si tu sépares l'auteur de l'œuvre, moi je ne sépare pas l'œuvre de Céline et son auteur, pour moi ça forme un tout bien solide.

Le rapport c'est que l'oralité dans le roman n'est pas inventée par Céline, contrairement à ce que disent ses thuriféraires. Je vais pas citer des auteurs d'il y a cinq siècles pour illustrer mon propos, ça n'aurait pas de sens, on peut remonter à Homère alors

La guerre a surtout permis à un auteur honorable mais mineur d'acquérir le statut de génie maudit.

Notre alphabet est censé retranscrire le langage parlé, déjà, donc ça n'a été inventé par personne de précis mdr. Ici c'est toi qui cherche absolument à trouver des gens qui cherchaient à rendre le langage écrit vivant. En plus, tu me cites deux auteurs anglais récents qui ne sont pas du tout appropriés pour illustrer tes propos, tu aurais au moins pu me citer Villon qui est un écrivain largement plus vieux et qui lui écrivait un français, du temps où il n'était pas encore normé nonobstant.

Comparer des anglophones à des francophones est une très mauvaise idée, cela prouve ton manque d'intérêt sur le sujet.

C'est sûr, manque d'intérêt, c'est pas comme si les traditions littéraires s'influencent énormément au début du XXème. La Weltliteratur, ça te dit quelque chose ?
Ce que fait Céline, c'est retranscrire l'oralité du dialogue interne du narrateur. C'est pour ça qu'on le glorifie. Or tout ça a déjà été fait dans le stream of consciousness, qui est une tradition littéraire anglaise déjà bien ancrée à l'époque. Faulkner, c'est Céline qui a réussi.

Le 09 avril 2021 à 20:28:44 :

Après, rejeté par les catholiques, vu son esthétique c'était une évidence, de toutes façons je pense que le dandysme et le catholicisme vont très mal ensemble.

Je peux l'entendre mais il y a quand même une grosse objection historique à ça à mon avis, c'est l'apparition du baroque en réaction à l'austérité de la Réforme. Là, être catholique c'était être exubérant. Les liguards de l'époque il se fringuait pas en noir avec la fraise serrée.

Spengler dirait que c'est parce que le Christianisme est incarné par l'Espagne, justement épargnée par la Réforme. C'est le catholicisme de l'Escurial : imposant, monumental.

Le 09 avril 2021 à 20:22:36 :

Et vu que le fascisme italien est bien plus un esthétisme qu'une idéologie

Ca se débat. Mais c'est vrai que le cas du totalitarisme italien dans son rapport avec les avant-gardes (et pas seulement techn(olog)ique) est interpellant.

Le 09 avril 2021 à 20:24:24 :

Le 09 avril 2021 à 20:04:32 :

Le 09 avril 2021 à 19:58:26 :
J'adore Céline mais je suis pas du tout un choffix, c'est juste qu'en matière de style il est au dessus. Mais bon ce mépris des auteurs de talent est une manière pour certains normies de se sentir au dessus

ça veut rien dire "il est au-dessus"
tu peux dire que t'aimes bien le style

Moi j'aime pas le style de céline, je nie pas que c'est un grand écrivain mais l'argument du "il est au dessus en matière de style" c'est assez pauvre, surtout si t'as pas lu tant que ça. Un style très faible ça se voit très facilement. Mais une fois que le style est maîtrisé, ça devient plus une affaire de goût qu'autre chose.

Disons qu'il est plus technique et qu'il a produit des textes plus recherchés en terme de style. C'est comme si tu me disais que t'aimais pas Beethoven et que tu préférais écouter du tam tam d'indigènes, je dis pas que t'aurais tort ou pas mais y'en a un qui est intrinsèquement au dessus

Ayaaa mais les Céliniens, commu la plus cancer Si t'es pas fan absolu de Céline tu n'as aucun goût Il y a Céline, puis il y a du tam-tam primitif De l'air

Le 09 avril 2021 à 20:22:10 :

Le 09 avril 2021 à 20:03:48 :

Le 09 avril 2021 à 19:58:26 blablamerde a écrit :
J'adore Céline mais je suis pas du tout un choffix, c'est juste qu'en matière de style il est au dessus. Mais bon ce mépris des auteurs de talent est une manière pour certains normies de se sentir au dessus

Je suis choffix, j'aime pas Céline, je trouve le style surfait. C'était même pas spécialement original d'utiliser l'oralité, Joyce l'a fait avant lui, Woolf aussi, etc. Je me suis toujours demandé, si Céline avait été un random, qui avait sagement passé la guerre à attendre devant sa PS4, est-ce qu'il aurait été à ce point révéré ? C'est l'odeur de souffre qui attire chez Céline (alors que ce n'est pas le plus sulfureux d'ailleurs; un Rebatet l'est beaucoup plus), les droitistes comme les gauchistes.

Et, oui, Céline écrit mieux que moi, tout ça tout ça. Ca n'empêche pas.

Quel rapport avec Woolf ou Joyce puisque Céline est un écrivain français ? C'est incomparable. Si tu me parlais de Rabelais ou de Villon la comparaison aurait plus de sens. Puis évidemment que le fait qu'il a fait la guerre a permis de donner du sens à son récit, mais ça ça dépend si tu sépares l'auteur de l'œuvre, moi je ne sépare pas l'œuvre de Céline et son auteur, pour moi ça forme un tout bien solide.

Le rapport c'est que l'oralité dans le roman n'est pas inventée par Céline, contrairement à ce que disent ses thuriféraires. Je vais pas citer des auteurs d'il y a cinq siècles pour illustrer mon propos, ça n'aurait pas de sens, on peut remonter à Homère alors

La guerre a surtout permis à un auteur honorable mais mineur d'acquérir le statut de génie maudit.

Le 09 avril 2021 à 20:20:06 LeSiracide a écrit :
La réception de Barbey c'est un sujet en soi et c'est passionnant. Les réactionnaires de son époque déjà ne l'ont pas validé quand il a voulu jouer au champion de l'Eglise. Trop élégant. Toujours le même sujet que l'on file depuis tout à l'heure : quand tu es trop artiste tu peux pas être trop idéologue à côté, y a un moment où la bêtise des systèmes et ta liberté te met des freins.

Il y a d'Annunzio, qui a quand même créé toute l'esthétique fasciste. Et vu que le fascisme italien est bien plus un esthétisme qu'une idéologie

Le 09 avril 2021 à 19:59:57 :
Mishima le plus incompris, c'est bien plus un bourgeois punkisé qu'un quelconque réactionnaire

Mishima étonnamment respectueux avec la gauche dans Après le Banquet, avec une histoire plutôt mignonne entre un politicien de gauche et une femme d'affaire (même si vouée à l'échec)
Mishima qui dépeint des scènes très émouvantes d'amitié virile dans le premier tome de la Mer de la Fertilité (après ça devient un fantasme de mort et les deux derniers tomes sont nuls, mais le premier est très touchant)
Le Pavillon d'Or qui est aurait pu être écrit par le Sartre d'Eratostrate
Tous ses bouquins sadiens de bourgeois adepte de BDSM (Amour interdites, etc.)
Le Tumulte des Flots, histoire d'amour adorable qui aurait pu faire un bon anime Shojo

Mais oui, grand auteur droitix Il n'y a que quelques textes conservateurs chez Mishima, qui relatent son état d'esprit à la fin de sa vie, en gros vers 1965. Le tome deux de la Mer de la Fertilité, une nouvelle (Patriotisme), un essai parfaitement ennuyeux sur le Hagakure, et le Soleil et l'Acier. Et c'est globalement tout

Le 09 avril 2021 à 19:58:26 blablamerde a écrit :
J'adore Céline mais je suis pas du tout un choffix, c'est juste qu'en matière de style il est au dessus. Mais bon ce mépris des auteurs de talent est une manière pour certains normies de se sentir au dessus

Je suis choffix, j'aime pas Céline, je trouve le style surfait. C'était même pas spécialement original d'utiliser l'oralité, Joyce l'a fait avant lui, Woolf aussi, etc. Je me suis toujours demandé, si Céline avait été un random, qui avait sagement passé la guerre à attendre devant sa PS4, est-ce qu'il aurait été à ce point révéré ? C'est l'odeur de souffre qui attire chez Céline (alors que ce n'est pas le plus sulfureux d'ailleurs; un Rebatet l'est beaucoup plus), les droitistes comme les gauchistes.

Et, oui, Céline écrit mieux que moi, tout ça tout ça. Ca n'empêche pas.