Abolir les droits de succession
Avant de parler du fond du sujet, je vais donner les chiffres essentiels à retenir sur les droits de succession en France et à l'étranger.
En 2013, François Hollande a fait passer le taux de la tranche supérieure des droits de succession de 40 à 45 %. Il a abaissé le montant de l'abattement ( qui était déjà ridiculement bas ) de 160.000 à 100.000 euros. Mais ce n'est pas fini : Hollande a abaissé le montant des donations à 100.000 euros tous les 15 ans, alors qu'auparavant, on pouvait transmettre 160.000 euros tous les 6 ans ( entre 2006 et 2011 ). Mais Sarkozy avait déjà fait une partie du sale boulot : il a remonté le délai de transmission de 6 à 10 ans, en 2011.
J'ajoute qu'au début de son quinquennat, Hollande a créé une nouvelle tranche supérieure de l'impôt sur le revenu : à 45 % ( à partir de 156.000 euros de revenu par an, 13.000 euros par mois. Il faut y ajouter la CSG-CRDS à 17,2 % = 62,2 % de confiscation du fruit de son travail ). La précédente tranche supérieure de l' IR était à 41 % ( à partir de 74.000 euros par an, 6.150 euros par mois, ce qui entraîne une confiscation de son revenu à hauteur de 58,2 % ). Hollande a également rétabli l'ISF à son ancien barème ( le plus élevé, que Chirac avait maintenu et que Sarkozy avait simplement baissé en conservant ses deux premières tranches, sans avoir le courage de le supprimer ), et a aligné la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail, mesure stupide qui a abouti à dissuader l'investissement de capitaux en France et à les faire fuir à l'étranger. À titre de comparaison, le taux marginal d'imposition sur les successions s’élève à 30 % en Allemagne, à 15 % au Danemark, à 10 % en Suisse et à seulement 4 % en Italie. Parmi les pays de l’OCDE, le taux moyen des droits de succession s’élève à 15 %. Pour revenir au montant exonéré de droits de succession en France : notre abattement est l’un des plus faibles du monde : 100.000 euros contre 400.000 euros en Allemagne, 425.000 livres sterling au Royaume-Uni, 1 million d’euros en Italie, 11,2 millions de dollars aux États-Unis ( depuis la réforme fiscale de Donald Trump ).
Pays où les droits de succession ont été abolis : Canada ( 1972 ), Australie ( 1979 ), Inde ( 1985 ), Nouvelle-Zélande ( 1992 ), Portugal ( 2004 ), Suède ( 2005 ), Russie ( 2005 ), Hong-Kong ( 2006 ), Singapour ( 2008 ), Autriche ( 2008 ) , République Tchèque ( 2014 ), Norvège ( 2014 ).
En finir avec les droits de succession
Tout d'abord, il faut noter que Nicolas Sarkozy a supprimé les droits de succession pour le conjoint disparu, mais pas en ligne directe. Il n'a pas été au bout de la logique. Un exemple : l'héritage d'une maison de 1 million d'euros. Les droits à payer sont de 252.000 euros. Et si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.
Le principe des droits de succession est une honte et un scandale absolu. De quoi s'agit-il précisément ? A la mort d'une personne, l'État va dépouiller, dépecer le défunt, à travers ses enfants héritiers. Le pire est que ce racket, ce pillage, va se faire au nom de la morale ! Une morale socialiste et égalitaire. Ce sera au nom de la « justice sociale », de la « réduction des inégalités » et de la « redistribution des richesses ». L'État vole chaque année 13 milliards d'euros aux familles françaises ! Il apprauvrit et affaiblit les familles, au nom de la « justice » ! C'est ça la réalité, et il faut sans cesse la rappeler ! Les droits de succession sont une double imposition : on paye l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux durant notre vie de travail et durant notre retraite. Ce qui nous reste permet de se constituer un patrimoine financier et immobilier. Mais une fois mort, nous payons une seconde fois, à travers nos héritiers, sur le patrimoine qui a été bâti par une vie de travail et d'efforts ! Comme l'ISF, les droits de succession sont un impôt sur le patrimoine, qui vient s'ajouter à l'impôt sur le revenu. C'est la double peine ! On a jamais fini de payer ! Même mort, on continue à payer, en nous faisant dépouiller, dépecer par l'État mafieux !
« Un héritier n'a aucun mérite, il doit donc être taxé », dit la gauche.
L'argument de l'absence de mérite est profondément idiot.
Un patrimoine bâti par une vie de travail et d'efforts est naturellement et légitimement transmis à ses enfants. Il appartient à la famille et doit rester dans la famille. Il n'appartient pas à l'État.
Pour conclure : j'ai été sidéré de lire que l'héritage était un « revenu » et qu'il était légitime que l'État fasse payer des droits de succession. Un revenu, ce n'est pas un héritage qui nous est transmis une seule fois dans notre vie. Un revenu, c'est une somme d'argent qui nous est versée de façon régulière et récurrente : salaire, pension de retraite, solde de retraite, revenus libéraux du travail, revenus du capital. Un patrimoine qui est transmis a déjà été imposé lors de sa constitution, à travers l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. Il n'a pas à subir une double imposition.
Le 26 avril 2021 à 09:31:29 :
"2 millions de millionnaires"Je pensais pas autant
Bravo à eux.
Le 26 avril 2021 à 09:28:34 :
Le 26 avril 2021 à 09:23:08 :
Les millionnaires font partie des raisons pour lesquelles ce pays est encore attractif.Les millionnaires = des boomers avec un gros patrimoine immobilier
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1582061736-ayiiii.png
En quoi c'est attractif ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1582061736-ayiiii.png
L’immobilier est bien la dernière chose qui reste à ce pays.
Le 26 avril 2021 à 09:23:21 :
j'ai surtout pas la foie ni l'envie de faire les démarches administratives
Qu’importe les démarches. Tu n’es pas français Mohamed.
Le 26 avril 2021 à 09:19:54 :
Le 26 avril 2021 à 09:17:01 :
Le 26 avril 2021 à 09:03:32 :
Mais vouloir le plein emploi, etc c'est stupide on travaille déjà énormément par rapport aux autres époquesC’est pas parce que plus de gens peuvent bosser que les gens travaillent plus de manière hebdomadaire.
Et si, le plein emploi est la seule politique sociale.Et surtout avec la technique, on ne va plus avoir besoin de beaucoup de main d'oeuvre
Argument au lieu de rire
Suffit de voir le Japon.
+ https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/les-robots-ne-creeront-pas-un-chomage-de-masse-mondial-1014009
+ Ton argument était hors sujet.
Le 26 avril 2021 à 09:03:32 :
Mais vouloir le plein emploi, etc c'est stupide on travaille déjà énormément par rapport aux autres époques
C’est pas parce que plus de gens peuvent bosser que les gens travaillent plus de manière hebdomadaire.
Et si, le plein emploi est la seule politique sociale.
Et surtout avec la technique, on ne va plus avoir besoin de beaucoup de main d'oeuvre
Le 26 avril 2021 à 09:08:50 :
Tu crois que qui t'a payé l'instruction le génie?
Toujours pareil : "eugneugneu létax eugneugneu lézinpo"S'agirait de grandir
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374907-oss117-11.png
L’éducation devrait être privée intégralement.
Quant aux impôts, on en paie bien plus qu’on en bénéficie.
Le 26 avril 2021 à 09:01:56 :
La classe moyenne paye tout
La classe supérieure surtout.
Le 26 avril 2021 à 08:36:27 :
Le 26 avril 2021 à 08:18:30 :
Net avant impot ou après ??Net avant impot
Faut donner le net net pour être compris.
Le 26 avril 2021 à 08:26:10 :
Le 26 avril 2021 à 08:24:50 :
Y'a toujours une chaudasse chez les caissières.elle a du goûter au boudin antillais elle.
Hein ?
Le 26 avril 2021 à 08:24:50 :
Y'a toujours une chaudasse chez les caissières.
Comme chez tout groupe de plus de 5 personnes.