Messages de LudwigYokai
Le 17 janvier 2022 à 20:15:39 :
Le 17 janvier 2022 à 20:14:33 :
C'est pour que c'est l'hécatombe dans les pays non vaxou pas, les hospitalisations déclinent partout, le virus devient de moins en moins severe et c'était deja le cas avec DELTA Delta = 2.2 fois plus dangereux que Alpha lui-même plus dangereux que la souche originale
absolument pas, mais si c'est le cas, pourquoi pas d'hécatombe dans les pays faiblement vax depuis l'été dernier ?
Le 17 janvier 2022 à 20:03:37 :
Pour éviter les problèmes, le mieux est quand même de se faire vacciner. Après tu es tranquille
Le 17 janvier 2022 à 18:50:49 :
Quand c’est PFizer le forum dit rien
Pardon ?
Le 17 janvier 2022 à 17:20:28 :
Le 17 janvier 2022 à 17:09:54 :
Le certificat de guérison de moins de 6 mois est toujours reconnu dans le pass vaccinal en FranceDjokovic a été testé positif le 16/12/2021
Fin de Roland Garros le 13/06/2022
Moins de 6 mois d’écart donc. Et personne n’y a pensé au gouvernement !
sauf que c'est un faux
mais d'ici là il trouvera peut etre de quoi faire un faux un peu plus credible
Même si Alex Hawke avait volontiers reconnu que Novak Djokovic ne représentait qu'un risque minime de contamination au coronavirus, le dirigeant australien craint que la présence du Serbe "n'encourage le sentiment anti-vaccination" et "déclenche une recrudescence des troubles civils". Ces motifs ont suffi à la cour, qui a insisté sur sa décision comme étant une mise en application de la loi, et non un appel à la prise de position du ministre australien. Les juges ont statué sur "l’irrationalité" de la décision du gouvernement, qu'elle n'était donc pas un abus de pouvoir ou contraire aux lois fédérales, et n'ont pas estimé le bien-fondé de rejeter la suspension de visa.
Même si Alex Hawke avait lui-même admis samedi que Djokovic n'avait enfreint aucune loi, son "imprudence" au moment de remplir sa demande de visa et d'exemption vaccinale, et son image sulfureuse autour de la question du vaccin ont fini par plomber définitivement le dossier du joueur. Dans des échanges longs de plusieurs heures, l'avocat du gouvernement Stephen Lloyd a estimé que le joueur serbe avait fait preuve de son "mépris" des règles sanitaires ces derniers mois pour justifier des raisons "sanitaires et d'ordre public" avancées pour lui retirer son visa. Novak Djokovic a notamment été épinglé ces derniers jours pour avoir pris part à plusieurs événements publics, dont une séance photo sans masque et une interview au journal L'Equipe, une fois avoir été déclaré positif au Covid-19 le 16 décembre dernier.
Le 17 janvier 2022 à 17:04:52 :
Vous imaginez si aucune mesure aurait été prise, aucun confinement, aucun vaccin, aucun masque ou geste barrière ? A l'heure actuel les plus faibles auraient laisser leur place au plus fort
Y'aurait surtout eu moins de morts/effets graves puisque l'immunité collective naturelle aurait été atteinte plus rapidement et le systeme immu des gens n'aurait pas été bousillé.
Et ça c'est que vis à vis de l'épidémie, je parle meme pas de tous les autres effets catastrophiques a moyen et long termes des restrictions, qu'ils soient sanitaires, économiques, socials
« Les personnes vaccinées sont protégées »
Il est fréquent d'entendre cette phrase, aussi bien dans les médias que dans les communiqués du gouvernement.
Il est donc explicitement dit que peu importe la condition de la personne (vieux, obèse et etc...) le vaccin permet de la protéger et donc d'empêcher - ou du moins de réduire à un niveau acceptable - les risques de formes graves du covid selon les autorités scientifiques et politiques.
De plus, lorsque les autorités avancent les données des fabricants, elles parlent en général d'une réduction du risque de 90%. Je ne vais pas m'attarder sur la véracité ou non de ce chiffre et je vais le prendre tel quel.
Par simple logique élémentaire, il est facile d'arriver à la conclusion suivante: Les autorités estiment qu'une diminution des risques de formes graves à hauteur de 90% sur des personnes âgées et/ou ayant des facteurs de risques est suffisante. D'ou le célèbre: " Le vaccin fonctionne
En poursuivant cette logique – qui n’est autre que celle du gouv -, il me parait tout à fait raisonnable de considérer qu’une personne même non vaccinée mais dont le risque de formes graves reste inférieur à celui d’une personne vaccinée et âgée ou ayant des comorbidités soit également considéré comme acceptable.
Nous pouvons d’ailleurs illustrer ça - et c'est tout l'intérêt du topic - par des données issues d’un calculateur de risque covid personnalisé de l’université d’Oxford : https://qcovid.org/
D’un coté : Risque d’hospitalisation d’une personne de 70 ans en réduisant le résultat de 90%.
De l’autre : Risque d’hospitalisation d’une personne de 25 ans.
Tous les autres facteurs sont identiques (ethnie, IMC, et aucun facteur de risque)
70 ans :
1 chance d’hospitalisation sur 654. En réduisant ce risque de 90% nous obtenons : 1 chance sur 6 540
25 ans :
1 chance sur 11 111
Ça alors ! Le risque d’hospitalisation d’un non vax en bonne santé de 25 ans est presque 2 fois inférieur à celui d’un vax en bonne santé de 70 ans ! Mais pourquoi donc le gouv considere le risque comme acceptable pour un boomer vax mais pas pour un jeune non vax ?
Je précise également que le calculateur permet de renseigner le statut vaccinal, et que voyons nous ?
Et bien que le risque est augmenté, c’est-à-dire que le calculateur d’Oxford ne reconnait pas une efficacité de 90% au vaccin, mais plutôt de 88% , bon la je pinaille mais ça rejoint la fameuse efficacité d’environ 90% selon des sources officielles bien évidemment.
Conclusion : Un jeune non vax pèse beaucoup moins sur les hospitalisations qu’un vieux ou qu’un gros triple dosé. Evidemment vous le saviez, mais la au moins vous avez les données pour l’argumenter.
Il faut également bien comprendre que j’ai réalisé une simple comparaison en ne prenant en compte que le facteur âge sans comorbidité, je vous laisse vous amuser à comparer votre risque covid à celui d’un boomer obèse triple dosé qui vous fait la morale sur la « saturation hospitalière » des non vax, son risque d'hospitalisation n'etant pas que de 2 fois supérieur au votre
Vous pourrez lui rappeler que meme avec 50 doses il a des chances bien supérieures de finir hospitalisé !
En outre il ne s'agit la que des risques d'hospitalisation, je ne parle meme pas des décès mais comme vous le voyez dans les screens c'est encore bien inférieur pour les jeunes non vax