Messages de peterwarne

Ton excuse pour lire de la littérature américaine plutôt que française ? En effet, tu t'orientes très mal

Pourquoi ça devrait être l'un ou l'autre ?

Le 14 février 2021 à 17:20:02 BlondeOnBlonde a écrit :
The Who, Won't get fooled again

Bon part contre les Who post-Tommy c'est surcoté.

1964-1968 marque un apogée en matière de pop. Après la dynamique n'est plus la même et à partir de 1980, c'est l'effondrement

up

Je vois deux options : tu optes pour une formation courte, boulot pas qualifié mais où tu peux t'assurer une situation ; tu trouves un boulot alimentaire et en parallèle tu développes un projet d'étude plus long, en t'assurant un revenu

Le 14 février 2021 à 11:36:27 SlavaStaline a écrit :
Il faut dire que tu m'a un peu perdu avec tes argument peterwarne

Mon argument est simple. Dans la vidéo, le type explique qu'il n'y a pas de femmes. Il y a des travailleurs (ou travailleuses) et des bourgeois (ou bourgeoises). Je viens rappeler que chez Engels, il y a des femmes, exploitées par les hommes. Pas seulement exploitées en tant que travailleuses par les bourgeois, mais en tant que femmes par les hommes.

Et puis c'est tout de même très drôle cette idée que le féminisme est un truc d'universitaires pas à la portée des "masses". On pourrait dire la même chose du Capital, c'est crétin.

Le 14 février 2021 à 11:30:03 Mers-covvinston a écrit :
Les gens qui confondent le marxisme avec le néo marxisme dont le seul but est d'empoisonner et saper les fondements de la société occidentale capitaliste pour que le véritable marxisme puisse en émerger des décombres encore fumanteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/1/1497900327-jason.png

Engels est un néo-marxiste ? Première nouvelle

C'est n'est pas moi qui a fait la vidéo

Soit. Ça ne change rien sur le fond

En parlant de "suppression de la famille conjugale en tant qu'unité économique de la société", il défend l'idée que les femmes ne doivent pas dépendre financièrement de leur mari, et que l'unité économique est l'individu et non la famille (unité où le mari ramène l'argent et où la femme fait le travail domestique non payé).

Non seulement il dit bien clairement, par analogie, que l'homme (non pas "certains hommes", mais "l'homme") exploite la femme, mais il soutient aussi que "la république démocratique ne supprime pas", à elle seule "l'antagonisme entre les deux CLASSES", et il prone un COMBAT pour "l'entière égalité juridique" des hommes et des femmes en soutenant que la condition première de "l'affranchissement de la femme" est la "rentrée de tout le sexe féminin dans l'industrie publique". Pardon mais c'est tout le contraire de ce que tu développes dans ta vidéo.

Le 14 février 2021 à 11:15:57 SlavaStaline a écrit :

""Dans la famille, l'homme est le bourgeois; la femme joue le rôle du Prolétariat. Mais dans le monde industriel, le caractère spécifique de l'oppression économique qui pèse sur le prolétariat ne se manifeste dans toute sa rigueur qu'après que tous les privilèges légaux de la classe capitaliste ont été supprimés et que l'entière égalité juridique des deux classes a été établie; la république démocratique ne supprime pas l'antagonisme entre les deux classes, au contraire : c'est elle qui, la première, fournit le terrain sur lequel leur combat va se décider. Et de même, le caractère particulier de la prédominance de l'homme sur la femme dans la famille moderne, ainsi que la nécessité et la manière d'établir une véritable égalité sociale des deux sexes, ne se montreront en pleine lumière qu'une fois que l'homme et la femme auront juridiquement des droits absolument égaux. On verra alors que l'affranchissement de la femme a pour condition première la rentrée de tout le sexe féminin dans l'industrie publique et que cette condition exige à son tour la suppression de la famille conjugale en tant qu'unité économique de la société."

Engels (L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat)

Il y'a une différence entre soutenir le mouvement féministe et être pour l'émancipation des femme travailleuse du capitalisme et donc du patriarcat

Peux-tu m'expliquer, concrètement, en quoi une phrase comme "dans la famille, l'homme est le bourgeois ; la femme joue le rôle du Prolétariat" n'irait pas dans le sens d'un féminisme intersectionnel ?
Plus profondément, Engels ne se contente pas ici de dire abstraitement qu'il faut émanciper la femme. Lis ce passage sérieusement, c'est la moindre des choses pour un marxiste sérieux

"Dans la famille, l'homme est le bourgeois ; la femme joue le rôle du Prolétariat". Il me semble qu'on fait difficilement plus clair.

""Dans la famille, l'homme est le bourgeois; la femme joue le rôle du Prolétariat. Mais dans le monde industriel, le caractère spécifique de l'oppression économique qui pèse sur le prolétariat ne se manifeste dans toute sa rigueur qu'après que tous les privilèges légaux de la classe capitaliste ont été supprimés et que l'entière égalité juridique des deux classes a été établie; la république démocratique ne supprime pas l'antagonisme entre les deux classes, au contraire : c'est elle qui, la première, fournit le terrain sur lequel leur combat va se décider. Et de même, le caractère particulier de la prédominance de l'homme sur la femme dans la famille moderne, ainsi que la nécessité et la manière d'établir une véritable égalité sociale des deux sexes, ne se montreront en pleine lumière qu'une fois que l'homme et la femme auront juridiquement des droits absolument égaux. On verra alors que l'affranchissement de la femme a pour condition première la rentrée de tout le sexe féminin dans l'industrie publique et que cette condition exige à son tour la suppression de la famille conjugale en tant qu'unité économique de la société."

Engels (L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat)

Le point de départ de la critique est donc qu'il n'y a absolument rien de commun entre une "femme de la bourgeoisie" et une "travailleuse". Autrement dit, il n'existe pas, à te suivre, de discriminations et de violences tenant au fait même d'être une femme, indépendemment de sa classe. C'est absolument contestable : si ces discriminations et autres violences ne touchent pas toutes les femmes de la même façon (ce que soutient le féminisme intersectionnel que tu abhorres), le fait d'être une femme n'est pas neutre.

Si tu aimes le sucré-salé : salade aux oranges et à la mimolette, ou salade betterave/chèvre/pamplemousse. Salé : semoule/potiron/brocolis et feta ou epinards/avocat/feta/noix de pécan. Tu peux mettre des champignons. Sinon une bonne vieille salade Waldorf. Tout ça est de saison.

https://i.ytimg.com/vi/C9CkvAQkQLs/maxresdefault.jpg

Le 14 février 2021 à 10:05:04 Anseric13 a écrit :
Change de psy tout de suite. Jamais un psy ne fait ça

(mais ça n'empêche pas d'accepter le verre avec ton ancien psy)

Le 14 février 2021 à 09:48:14 Chez-Nico a écrit :

Le 14 février 2021 à 09:46:24 peterwarne a écrit :

Le 14 février 2021 à 09:42:56 Chez-Nico a écrit :

Le 14 février 2021 à 09:41:14 peterwarne a écrit :
Il y a une aimable adaptation de Billy Wilder et dans un genre plus léger encore, Le Secret de la Pyramide de Barry Levinson. La série Sherlock est une habile relecture (même si les épisodes sont très inégaux). Les films de Guy Ritchie sont pas terribles.

le souci c'est qu'il ya beaucoup trop d'adaptation pour faire de vrai comparaison mais certaine sont nul oui

Y en a pas tant de que ça si on met de côté les productions Universal des années 40.

bah entre les livres, les JV, les séries, les films et même le théatre

Oui, bien sûr, je pensais aux films. Si on met de côté toutes les séries B, on fait vite le tour des adaptations ciné.
Mais des livres qui reprennent la figure de Sherlock, effectivement ça ne manque pas

Le 14 février 2021 à 09:42:56 Chez-Nico a écrit :

Le 14 février 2021 à 09:41:14 peterwarne a écrit :
Il y a une aimable adaptation de Billy Wilder et dans un genre plus léger encore, Le Secret de la Pyramide de Barry Levinson. La série Sherlock est une habile relecture (même si les épisodes sont très inégaux). Les films de Guy Ritchie sont pas terribles.

le souci c'est qu'il ya beaucoup trop d'adaptation pour faire de vrai comparaison mais certaine sont nul oui

Y en a pas tant de que ça si on met de côté les productions Universal des années 40.