Messages de jkdn

Le 07 juin 2023 à 01:58:51 :

tu te trompes, tu as dit une bêtise énorme qui devait être corrigée

c'est toi qui a parlé des premières oeuvres, les débuts de ses arts sont apparu avec les arts primitifs qui ont laissé une trace dans notre mémoire collective, ça relève de l'anthropologie

la notion de propriété intellectuelle est arrivée tardivement dans l'histoire de l'humanité ça n'a aucun sens de parler en ces termes demande à Orson Wells dans F for fake ))">

Tout de suite les grands mots...

Et moi, je te corrige quand tu emploies incorrectement le verbe avoir ? Décidément, l'art du temps, ça te connait. Enfin, plutôt du côté de l'enfilage de mouches que de la question esthétique.

Ma démonstration ne servait qu'à montrer l'absurdité du critère de longévité... le cinéma est né en 1895, globalement.

Pourquoi ne pas plutôt débattre de la question esthétique, sociale, intellectuelle, politique et temporelle de cet art ?

j'ai l'impression que c'est toi qui est vexé
désolé si je fais des fautes, je tape vite, ne te donnes pas la peine de me corriger

mn critère de longévité n'était pas absurde, c'est un critère objectif auquel tu n'as rien sû opposer

ce débat nous mènerait trop loin comme dit Poincaré et l'art général est lié à toutes ces questions, je ne vois pas trop en quoi cela ferait avancer la question,

je dirais que ce qui me dérange dans ton discours c'est que j'ai l'impression que le cinéma aurait supplanté les autres arts, je ne vois pas pourquoi ces arts ne pourrait pas exister ensemble, même si je trouve encore une fois que le cinéma n'est pas du tout au sommet de la hiérarchie des arts, je ne déteste pas ce média

Le 07 juin 2023 à 01:54:38 :

c'est surtout faux, le cinéma se dégrade plus vite que les autres arts car c'est l'art de l'instant et non pas du temps

L'instant n'est-il pas affilié au temps ? Même, assujetti, n'ayons pas peur des mots...

si mais ça n'a pas le même sens et la même conséquence sur cet art
de plus tout les arts sont liées au temps

:

>> Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

> >> Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :

> > >le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

> >

> > Ok le golem

> >

> > Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

>

> el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

>

> d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Selon quels critères ?

Tu ouvres la boîte de Pandore de la question esthétique, j'espère que t'es rodé question philo, parce que tu vas te faire bouffer sinon.

je peux te citer comme critère la longévité des oeuvres

C'est vide de sens, les arts en question n'ont pas le même âge.

Et je dirais même... sur ce simple argument, qui est biaisé par essence, le cinéma gagne.

Le tout premier film est toujours dans les mémoires collectives des amateurs d'art. On sait dire ce que c'était, et qui l'a fait. Ce n'est pas le cas des premières œuvres musicales ou picturales, par exemple.

j'ai pas eu le temps d'éditer mais tu viens de dire n'importe quoi
déjà il faut savoir de quoi tu parles
la mémoire collective (au singulier tu noteras sinon c'est un non sens)= tout le monde, pas juste les "amateurs d'art"

or justement le premier film n'a pas imprégné la mémoire collective comme les formes d'art passées qu'elles soient identifiable ou non ne change rien à l'affaire

Me trompe-je, où perçois-je poindre le bout d'un ego blessé ?

Je crains fort que tu n'opposes rien sur le fond à mon argumentaire, puisque tu attaques déjà la forme. Renoncer aussi vite ? Je suis déçu.

Déjà, tu ne rétorques rien à ce que je dis. Quelle était la première peinture ? Le premier écrit ? La première musique ? Tu l'ignores, et c'est bien normal. C'était une démonstration de l'absurdité du critère de longévité pour juger de la qualité d'un art.

On peut d'ailleurs s'en amuser longtemps. Au vu de la longue existence de la peinture, il existe bien plus de croûtes que de nanards ! Irait-on dire que la peinture, c'est plus mauvais que le cinéma ?

tu te trompes, tu as dit une bêtise énorme qui devait être corrigée

c'est toi qui a parlé des premières oeuvres, les débuts de ses arts sont apparu avec les arts primitifs qui ont laissé une trace dans notre mémoire collective, ça relève de l'anthropologie

la notion de propriété intellectuelle est arrivée tardivement dans l'histoire de l'humanité ça n'a aucun sens de parler en ces termes demande à Orson Wells dans F for fake ))">

:

> > > >le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

> > >

> > > Ok le golem

> > >

> > > Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

> >

> > el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

> >

> > d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

>

> Selon quels critères ?

>

> Tu ouvres la boîte de Pandore de la question esthétique, j'espère que t'es rodé question philo, parce que tu vas te faire bouffer sinon.

je peux te citer comme critère la longévité des oeuvres

C'est vide de sens, les arts en question n'ont pas le même âge.

Et je dirais même... sur ce simple argument, qui est biaisé par essence, le cinéma gagne.

Le tout premier film est toujours dans les mémoires collectives des amateurs d'art. On sait dire ce que c'était, et qui l'a fait. Ce n'est pas le cas des premières œuvres musicales ou picturales, par exemple.

Parce qu'une oeuvre musicale ou un dessin ça n'a pas forcément besoin d'être enregistré ce qui est le cas d'un film
Sans parler du fait qu'il faut un certain niveau technologique pour faire un film ce qui est pas le cas pour une musique ou un dessin

Le dessin se dégrade. La musique s'oublie.

Si on ne peut le redessiner, si on ne peut rejouer la pièce, si on n'écrit pas la partition, ou qu'on entretient pas le chant, l'art se meurt.

Le cinéma est né à l'époque où nous apprenions à retenir autrement. C'est dans son essence même, de capturer l'instant tel qu'il s'est présenté à nous. Et en cela, il est unique.

Le cinéma, c'est l'art du temps.

c'est vrai et joliment dit

c'est surtout faux, le cinéma se dégrade plus vite que les autres arts car c'est l'art de l'instant et non pas du temps

Le 07 juin 2023 à 01:32:39 :

Le 07 juin 2023 à 01:30:17 :

Le 07 juin 2023 à 01:28:49 :

Le 07 juin 2023 à 01:27:04 :

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

> Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :

>le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Selon quels critères ?

Tu ouvres la boîte de Pandore de la question esthétique, j'espère que t'es rodé question philo, parce que tu vas te faire bouffer sinon.

je peux te citer comme critère la longévité des oeuvres

C'est vide de sens, les arts en question n'ont pas le même âge.

Et je dirais même... sur ce simple argument, qui est biaisé par essence, le cinéma gagne.

Le tout premier film est toujours dans les mémoires collectives des amateurs d'art. On sait dire ce que c'était, et qui l'a fait. Ce n'est pas le cas des premières œuvres musicales ou picturales, par exemple.

j'ai pas eu le temps d'éditer mais tu viens de dire n'importe quoi
déjà il faut savoir de quoi tu parles
la mémoire collective (au singulier tu noteras sinon c'est un non sens)= tout le monde, pas juste les "amateurs d'art"

or justement le premier film n'a pas imprégné la mémoire collective comme les formes d'art passées qu'elles soient identifiable ou non ne change rien à l'affaire

Le 07 juin 2023 à 01:35:58 :

Le 07 juin 2023 à 01:31:17 :

Le 07 juin 2023 à 01:27:04 :

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :
le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Le cinéma est un média composite par essence, ça n'a pas la même portée qu'un monolithe issu d'une unique discipline, aucune œuvre ne peut mog un film autrement que sur la partie qui concerne son art.

Seul un médium composite peut détrôner un autre médium composite.

Donc c'est pas très pertinent de les comparer
Et même indépendamment ça l'est pas forcément plus étant donné qu'ils sont fait pour vibrer et s'exprimer pleinement lorsqu'ils sont au diapason tous ensemble dans le film à l'inverse du roman ou d'une photo par exemple

exactement mais c'est l'argument des cinéphiles de dire que le cinéma est supérieur aux autres arts parce qu'il y a un mélange informe des autres arts dedans

Le 07 juin 2023 à 01:32:39 :

Le 07 juin 2023 à 01:30:17 :

Le 07 juin 2023 à 01:28:49 :

Le 07 juin 2023 à 01:27:04 :

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

> Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :

>le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Selon quels critères ?

Tu ouvres la boîte de Pandore de la question esthétique, j'espère que t'es rodé question philo, parce que tu vas te faire bouffer sinon.

je peux te citer comme critère la longévité des oeuvres

C'est vide de sens, les arts en question n'ont pas le même âge.

Et je dirais même... sur ce simple argument, qui est biaisé par essence, le cinéma gagne.

Le tout premier film est toujours dans les mémoires collectives des amateurs d'art. On sait dire ce que c'était, et qui l'a fait. Ce n'est pas le cas des premières œuvres musicales ou picturales, par exemple.

c'est vide de sens selon toi

les films du début du siècle dernier sont déjà datés et irregardables

je ne vois pas où le cinéma gagne dans cette affaire c'est une industrie de divertissement, donc y a beaucoup d'argent dedans et puis c'est tout

Le 07 juin 2023 à 01:31:17 :

Le 07 juin 2023 à 01:27:04 :

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :
le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Le cinéma est un média composite par essence, ça n'a pas la même portée qu'un monolithe issu d'une unique discipline, aucune œuvre ne peut mog un film autrement que sur la partie qui concerne son art.

Seul un médium composite peut détrôner un autre médium composite.

je n'ai pas dit le contraire, ça ne m'empêche pas de hiérarchiser les arts

Le 07 juin 2023 à 01:28:49 :

Le 07 juin 2023 à 01:27:04 :

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :
le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Selon quels critères ?

Tu ouvres la boîte de Pandore de la question esthétique, j'espère que t'es rodé question philo, parce que tu vas te faire bouffer sinon.

je peux te citer comme critère la longévité des oeuvres

Le 07 juin 2023 à 01:18:25 :

Le 07 juin 2023 à 01:11:15 :
le cinéma est une sous-culture pour faibles d'esprit

Ok le golem

Le cinéma cumule la photographie le théâtre et la musique et peut déployer des scénarios dignes des meilleurs romans mais bien sûr tu vas te focaliser sur des bouses comme Transformers pour appuyer ton propos.

el famoso, commment tu expliques que chaque art que tu as cité (sauf la photo qui ne devrait même pas être considéré comme un art) explose les plus grands films d'auteur?

d'ailleurs les cinéastes en sont conscients

Le 07 juin 2023 à 01:03:59 :
Dans la vie il y a les créateurs et les consommateurs.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Pareil pour ceux qui vont voir des multi millionnaires jouer au foot, le cinéma, la TV, JV sur Twitch … Dans le divertissement tu te mets très bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

ils ne créent rien

compare pas ça à des sportifs de haut niveau qui travaillent dans cette discipline depuis leur enfance pour en arriver là

-Persil
- Ail
- Sel/Poivre
- Parmesan
- Huile d'olive

+ citron

Le 04 juin 2023 à 08:31:53 :
TOUS